Decizia civilă nr. 613/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 613/2011
Ședința publică de la 11 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER A. B.{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul N. D. C. împotriva sentinței civile nr. 220 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului B.-N.
Recurent, privind și pe intimații D. G. A F. P. A J. B. N., A. F. P. A M. B., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 220 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-N. a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamantul N. D. C., în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. B.-N. și A. F. P. a M. B. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat din Germania un autovehicul VW Golf având norma de poluare E. 4, pentru a cărui înmatriculare a fost necesar să achite taxa specială de primă înmatriculare în cuantum de 3165,43 lei la T. B. conform chitanței seria TS2A nr. 5656l55/(...) în baza prevederilor art. 214l - 2143 din Codul fiscal în vigoare la aceea dată. Reclamantul a contestat fișa de calcul la D. G. a F. P. B. N., contestație ce a fost respinsă prin decizia nr.36/(...) cu motivarea că taxa specială de primă înmatriculare s-a plătit în baza Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal emisă cu respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv jurisprudența Curții de Justiție a C. E. In vederea soluționării cauzei instanța a verificat dacă înainte de introducerea acțiunii în justiție reclamantul a urmat disp.art. 11 din OUG nr.50/2009 și ale art.6 din Normele metodologice de aplicare a acesteia adoptate prin HG nr. 6., prevederi în vigoare la data introducerii prezentei cereri deoarece din actele depuse în susținerea ei nu rezultă acest fapt. Tribunalul a procedat în acest fel deoarece a apreciat că procedura stabilită prin prevederile menționate este imperativă în situația în care contribuabilul este nemulțumit de achitarea taxei speciale de primă înmatriculare, ea trebuind să fie efectuată înainte de intentarea unei acțiuni în justiție. In acest sens instanța a considerat că procedura reglementată prin textele normative amintite are un caracter special față de procedura prevăzută de art.205 și urm. din Codul de procedură fiscală urmată de reclamant, deoarece în timp ce în a doua situație sunt vizate orice impozite și taxe bugetare, în prima situație prev.art.11 alin. din OUG nr. 50/2004 și art.6 din Norme reglementează în mod exclusiv materia taxei speciale de primă înmatriculare și a taxei de poluare. Pentru aceste motive instanța în ședința publică din data de 30 aprilie 20l0 a solicitat reprezentantului pârâtei D. G. a F. P. B. N. să comunice dacă reclamantul a făcut o solicitare în temeiul celor două articole. Prin adresa nr.1148/01/4.05.20l0 depusă la dosar s-a comunicat faptul că reclamantul nu figurează în evidențele pârâtei A. F. P. B. cu o astfel de cerere. Reclamantul nu a contestat răspunsul pârâtei. Având în vedere că reclamantul nu a îndeplinit înainte de introducerea prezentei cereri procedura prevăzută de art. 11 din OUG nr.50/2009 și de art.6 din Normele Metodologice prin HG nr. 6., instanța a respins acțiunea ca inadmisibilă. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul N. D. C., solicitând anularea fișei de calcul a taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule din data de (...) emisă de D. G. a F. P. B.-N. anularea actului fiscal nr. 36/(...) privind refuzul nejustificat de soluționare a contestației împotriva Deciziei de calcul a taxei de primă înmatriculare; restituirea sumei de 3.165 lei achitată de recurent constând în contravaloarea taxei de primă înmatriculare și plata dobânzilor pentru fiecare zi până la data restituirii sumei la nivelul penalităților percepute pentru creanțele bugetare pentru repararea integrală a prejudiciului și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea recursului, recurentul arată că a achiziționat autoturismul VW Golf având norma de poluare E. 4, a achitat pe lângă taxa de înmatriculare la Primăria Bistrița și taxa de primă înmatriculare în sumă de 3.165 lei la D. G. a F. P. B. N. Reclamantul a reiterat motivele prezentate în fața instanței de fond, apreciind netemeinică și nelegală respingerea acțiunii ca inadmisibilă, considerând că are un drept subiectiv și un interes legitim vătămat de către intimată prin perceperea și încasarea ilegală a taxei de primă înmatriculare. Anularea actului administrativ contestat - Decizia nr. 36/0(...) și restituirea sumei de 3169 lei încasată nelegal de intimată nu poate fi efectivă fără anularea tuturor actelor anterioare prin care a fost impusă măsura contestată. Față de aceste aspecte, recurentul solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, cu consecința anulării actului administrativ contestat constând în contravaloarea taxei de primă înmatriculare și înplata dobânzilor aferente acestuia, apreciind că taxa este ilegală și discriminatorie. Examinând recursul, curtea constată următoarele: A apreciat instanța de fond că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă, înainte de a se adresa instanței de judecată cu cererea sa de restituire a taxei de primă înmatricualre. Cu privire la acest aspect, Curtea reține că la dosar s-a depus dovada necesară, respectiv cererea reclamantului de restituire a taxei, din data de (...), înregistrată la organul fiscal sub nr. 4639 (f. 11, dosar fond). Reclamantul a primit răspunsul de la organul fiscal competent, (f. 15, dosar fond), respectiv decizia nr. 36/2010. Sub acest aspect, Curtea constată că procedura prealabilă este îndeplinită în cauză. Referitor la fondul cauzei, Curtea reține următoarele: Reclamantul a achitat taxa specială de primă înmatriculare în cuantum de 3165,43 lei la T. B. conform chitanței seria TS2A nr. 5656l55/(...) în baza prevederilor art. 214l - 2143 din Codul fiscal în vigoare la aceea dată.(f.7, dos.fond). Ulterior intrării în vigoare la data de (...) a O. nr. 5. privind taxa de poluare, reclamanta a solicitat pârâtei restituirea diferenței dintre taxa specială de primă înmatriculare achitată cu ocazia înmatriculării autoturismului și taxa de poluare. Prin decizia nr. 36/2010, pârâta D. G. a F. P. B. N. a refuzat restituirea acestei sume, motivând că suma respectivă a fost încasată potrivit prevederilor art. 2141-3 C. fiscal. Referitor la fondul cauzei Curtea reține: Cu referire la incidența la speță a prevederilor O. nr. 5., Curtea reține următoarele: Conform dispozițiilor art. 11 din acest act normativ taxa rezultată cadiferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență. Aceste norme au fost aprobate prin H. nr. 6.. Curtea constată că la data declanșării litigiului de contencios fiscal erau aplicabile, conform principiului tempus regit actum, normele de drept material din legea fiscală (art. 2141 - art. 2143 C.fisc.), norme care deși sunt invocate cu pregnanță și prioritate de administrația fiscală au fost găsite ca neconforme cu prevederile art. 90 parag. 1 din Tratat. Curtea reține astfel că taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare. Î.-o atare ipoteză, se aplică principiul conform căruia când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută prin încălcarea acestuia. Din această perspectivă reclamanta-intimată are dreptul la restituirea integrală a taxei speciale încasată în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare. În astfel de situații, Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că înastfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea: CJCE, cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Ministère danois des impôts et accises precum și cauza conexată nr. C- 290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și Ilona Németh parag. 61-70). Din această perspectivă, nu se poate reține justificat că Statul Român are un temei legal de reținere a unei părți din taxa încasată ilegal anterior datei de 1 iulie 2008 pe care s-o compenseze în parte cu o altă taxă ce urmează a fi percepută în temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal în baza căruia s-a încasat nelegal taxa specială . Curtea mai reține, în context, că noua taxă instituită de O. nr. 5. este stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioară are alt mod de calcul și altă destinație. Așa fiind, Curtea apreciază că nu este posibilă menținerea ca legală a taxei speciale încasate sub imperiul normelor din Codul fiscal pe considerentul incidenței și efectelor produse de O. nr. 5.. Nu în ultimul rând, Curtea reține că restituirea doar a diferenței între taxa specială încasată anterior pe baza unei norme legale abrogată la 1 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție. Împrejurarea că la nivelul U. E. s-a decis că taxa de poluare ce urmează a se percepe prin aplicarea dispozițiilor O. nr. 5. nu este contrară Tratatului, nu are nicio influență asupra dreptului reclamantului de a cere și obține restituirea integrală a taxei de primă înmatriculare percepută în baza unor norme juridice anterioare acestei ordonanțe de urgență și care au fost declarate ca neconforme cu prevederile Tratatului. Din această perspectivă, aplicarea O. nr. 5. nu poate paraliza demersul reclamantului. Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 312 C.proc.civ. în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite recursul, va modifica în parte hotărârea primei instanței, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantului urmând a obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 3165 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, plătită cu chitanța seria TS2A nr. 5656155/0(...) precum și dobânda civilă aferentă sumei de 3165 lei începând cu 0(...) și până la data restituirii. Se vor respinge celelalte capete de cerere. În temeiul art. 274 al. 1 c.pr.civ. intimatele vor fi obligate să plătească recurentului suma de 4,3 lei cheltuieli de judecată în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de N. D. C. împotriva sentinței civile nr. 220 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-N., pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul N. D. C. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. B. N. și A. F. P. B. și obligăpârâtele să restituie reclamantului suma de 3165 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, plătită cu chitanța seria TS2A nr. 5656155/0(...) precum și dobânda civilă aferentă sumei de 3165 lei începând cu 0(...) și până la data restituirii. Respinge celelalte capete de cerere. Obligă intimatele să plătească recurentului suma de 4,3 lei cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-A. N. S. AL H. D. M. GREFIER A. B. Red. D.M. Dact. GC/5 ex/(...) Jud.primă instanță: V. C.
| ← Decizia civilă nr. 4861/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
