Decizia civilă nr. 4950/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4950/2011
Ședința publică de la 22 noiembrie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M.
Judecători: D. P.
M. S.
G.: C. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul F. F. N. împotriva sentinței civile nr. 1598 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), care privește și pe pârâta intimată I. P. M.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar. fila 7.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. pr. cv. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea intimatei întâmpinare. recurent față de recursul promovat de acesta și reține cauza în pronunțare. C U R T E A: Prin sentința civilă nr. 1598/0(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins ca neîntemeiată acțiunea promovată de reclamantul F. F. N., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului proprietatea sa fără plata taxei de poluare și procedând la analizarea actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul F. F. N.,solicitând admiterea recursului formulat si, pe cale de consecință, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare in judecata si obligării intimatei la înmatricularea autoturismului proprietate personală, fără achitarea taxei de poluare. În motivare s-a arătat că taxa este discriminatorie și din punct de vedere a sferei de aplicabilitate taxând numai poluarea produsă de mașinile înmatriculate după (...). Mașini cu aceeași caracteristică deținute anteriordatei de (...) poluează în egală măsură ca și cele înmatriculate după această dată - astfel că principiul "poluatorul plătește" se aplică numai ultimelor. Prin urmare, raportat la argumentele expuse, contrar considerentelor instanței de fond, apreciază ca taxa de poluare, chiar si in urma modificării O. nr. 5. prin O. nr. 1., continua să fie discriminatorie, orientând consumatorii spre autoturismele second-hand puse deja in circulație in România, pentru care nu se percepe taxa de poluare in caz de revânzarea. Totodată, apreciază ca scopul declarat al O. nr. 5. modificata prin O. nr. 1. este mai puțin relevant pentru stabilirea neutralității taxei de poluare, evaluarea caracterului discriminatoriu al acesteia trebuind sa se facă, in primul rând, in funcție de efectele concrete ale actului normativ asupra liberei circulații a mărfurilor. Este lipsit de importanță ca prin acel act s-a dorit protejarea mediului prin instituirea unor obligații fiscale potrivit principiului „poluatorul plătește";, daca in mod concret, prin modalitatea efectiva de reglementare actul are un efect discriminatoriu. Se arată că taxa nu respectă dispozițiile dreptului comunitar. În drept, s-au invocat prevederile: art. 3041, art. 304 pct. 9 C.pr.civ, art. 312 C.pr.civ, art. 274 C., art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunități Europene, O. nr. 5., modificata si completata, art. 148 alin. 2 din Constituția României. În cauză, a depus întâmpinare pârâta intimată, prin care a solicitatrespingerea recursului (f. 15). Analizând recursul formulat, în considerarea dispozițiilor art. 3041 C., având în vedere starea de fapt existentă în urmaînmatriculării definitive a autoturismului, Curtea reține următoarele: Interesul reprezintă o condiție de admisibilitate a oricărei cereri de chemare în judecată, indiferent de natura juridică a cauzei. Interesul trebuie să fie justificat de către reclamant și menținut pe tot parcursul judiciar al cauzei, indiferent de faza procesuală a litigiului. În speță, prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul a urmărit înmatricularea definitivă a autoturismului său fara plata taxei de poluare . Intimatul parat a depus la dosar dovezi referitoare la înmatricularea definitivă a autoturismului pentru înmatricularea căruia s-a formulat cererea de chemare în judecată ,inmatriculare survenita la data de (...) anterior pronuntarii hotararii recurate . (f.16) Prin înmatricularea definitivă reclamantul a obținut satisfacție în demersul său judiciar și nu își mai justifică interesul în exercitarea recursului si nici in mentinerea cererii de chemare in judecata intrucit practic cererea sa de chemare în judecată nu mai are obiect. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la 312 C., să respingă recursul ca lipsit de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E R espinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamantul F. F. N., împotriva sentinței civile nr. 1598 din 0(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. A. M. D. P. M. S. G. C. C. Red. AAM/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: S.O.
| ← Decizia civilă nr. 3749/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2366/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
