Decizia civilă nr. 4967/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 4967/2011
Ședința din data de 22 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. A. M. JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. L. S. împotriva sentinței civile nr. 137 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. B.-N., A. F. P. B. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. B. , având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamanta este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 25 lei timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 137 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta D. G. a F. P. B.-N., cu privire la petitul 2 al acțiunii reclamantei și în consecință a fost respinsă acest capăt de cerere față de această pârâtă.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta SC L.
S. D., împotriva pârâtei A. F. P. B.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta D. G. a
F. P. B.-N. împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M..
Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța a soluționat cu prioritate excepțiile invocate.
Excepția lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. B.-N., a fost admisa, instanta retinand ca înscrisurile a caror anulare se solicita nu au fost emise de aceasta.
Asupra fondului cauzei, instanta a reținut următoarele:
În vederea efectuarii primei înmatriculări în România a autovehiculului, reclamanta S. L. S. a solicitat pârâtei A. F. P. B. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost inregistrata în data de (...), sub nr. 15000 si a fost solutionata prinemiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule prin care s-a stabilit pentru plata suma de 8544 lei.
În data de (...), reclamantul a achitat la T. din cadrul Administrației F. P.
B., suma de 8544 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitanței
TS6 nr.0829016.
Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevazute de O..
A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei nu încalcă dispozțiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. L. S.solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată,
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din
Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost incasata în baza unei legislatii interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își intemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozitiile art
110 din Tratatul U. E., art. 148 Constitutia Romaniei, art. 117 , 120 si 124
C.proc.fisc.
În cauză a depus întâmpinare părâta D. G. a F. P. B. N. în nume propriu și pentru A. F. P. B. prin care a solicitat respingerea recursului.(f.27-30).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Admisibilitatea actiunii de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. prin decizia nr.24/(...) pronuntata in recurs in interesul legii .Oricum acest aspect nu a fost recurat .
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie
2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-
402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa
(...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din
T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării șipunerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc).
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea recurată în sensul că vor fi obligate pârâtele A. F. pentru M. și A. F. P. B. să-i restituie reclamantei suma de
8544 lei reprezentând taxa de poluare.Se vor mentine celelate dispozitii ale hotararii inclusiv respingerea cererii de chemare in garantie care este inadmisibla cita vreme AFM are si calitatea de parata .
Reclamantul recurent nu a solicitat cheltuieli de judecata nici in fond si nici in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta S. L. S. împotriva sentinței civile nr.137 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B. N. pe care o modifică în sensul că obligă pârâtele A. F. pentru M. și A. F. P. B. să-i restituie reclamantei suma de 8544 lei reprezentând taxa de poluare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. D. P. M. S.
C. C.
GREFIER R ed.A.M./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.B. L.T.
| ← Sentința civilă nr. 320/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2106/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
