Decizia civilă nr. 5085/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 5085/2011
Ședința de la 24 N. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE: D. M. JUDECĂTOR: M. D. JUDECĂTOR: R.-R. D. G.: C. P.
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamantul V. L. împotriva sentinței civile nr. 1516 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamantul V. L. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 8 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. (f.23).
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1516 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul V. L. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
La data de (...) reclamantul a solicitat pârâtei îndeplinirea formelor de înmatriculare pentru autoturismul marca LANCEA - PHEDRA cu nr. de identificare Z., pe care l-a achiziționat din Austria.
Reclamantului i s-a refuzat de către pârâtă înmatricularea autoturismului deoarece nu este achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule.
Analizând compatibilitatea acestei taxe în forma modificată a OUG nr.5., prin OUG nr.218/2008,OUG nr.7/2009 și OUG nr.117/2009, cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că, în cauza de față, nu sunt încălcate dispozițiile art.25 și 90 din Tratatul de instituire a C. E.(actualmente art.30 și
110 TFUE).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul V. L. solicitând admiterea recursului formulat si pe cale de consecinta modificarea hotararii atacate, În sensul admiterii cererii de chemare in judecata si obligarii intimatei la inmatricularea autoturismului marca LANCEA - PHEDRA cu nr. de identificare Z., pe care l-a achiziționat din Austria, fără achitarea taxei de poluare.
În motivare s-a arătat că taxa este discriminatorie și din punct de vedere a sferei de aplicabilitate taxând numai poluarea produsă de mașinile înmatriculate după (...). Mașini cu aceeași caracteristică deținute anterior datei de (...) poluează în egală măsură ca și cele înmatriculate după această dată - astfel că principiul "poluatorul plătește" se aplică numai ultimelor.
Prin urmare, raportat la argumentele expuse, contrar considerentelor instantei de fond, apreciază ca taxa de poluare, chiar si in urma modificarii
OUG nr.5. prin O. nr.117/2009, continua sa fie discriminatorie, orientand consumatorii spre autoturismele second-hand puse deja in circulatie in R.ia, pentru care nu se percepe taxa de poluare in caz de revanzare.
Totodata apreciază ca scopul declarat al O. nr. 5. modificata prin O. nr.117/2009 este mai putin relevant pentru stabilirea neutralitatii taxei de poluare, evaluarea caracterului discriminatoriu al acesteia trebuind sa se faca in primul rand in functie de efectele concrete ale actului normativ asupra liberei circulatii a marfurilor. Este lipsit de importanta ca prin acel act s-a dorit protejarea mediului prin instituirea unor obligatii fiscale potrivit principiului "poluatorul plateste, daca in mod concret, prin modalitatea efectiva de reglementare actul are un efect discriminatoriu.
Se arată că taxa nu respectă dispozițiile dreptului comunitar.
În drept s-au invocat prevederile: art.304 indice 1, art.304 pct. 9 C.pr.civ, art.312 C.pr.civ, art.274 C.pr.civ art. 90 alin.l din Tratatul Comunitatii E. O. nr.5. modificata si completata art.148 alin.2 din Constitutia R.iei.
În cauză a depus întâmpinare pârâta I. prefectului județului M. prin care a solicitat respingerea recursului.(f.18).
Analizând recursul formulat, în considerarea dispozițiilor art. 304 1 c.pr.civ., având în vedere starea de fapt existentă în urma înmatriculării definitive a autoturismului, Curtea reține următoarele:
Interesul reprezintă o condiție de admisibilitate a oricărei cereri de chemare în judecată, indiferent de natura juridică a cauzei. Interesul trebuie să fie justificat de către reclamant și menținut pe tot parcursul judiciar al cauzei, indiferent de faza procesuală a litigiului.
În speță, prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul a urmărit înmatricularea definitivă a autoturismului său.
Recurentul a depus la dosar dovezi referitoare la înmatricularea definitivă a autoturismului pentru înmatricularea căruia s-a formulat cererea de chemare în judecată.
Prin înmatricularea definitivă reclamantul a obținut satisfacție în demersul său judiciar și nu își mai justifică interesul în susținerea cererii de chemare în judecată, practic cererea sa de chemare în judecată nu mai are obiect.
În consecință, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile numărul 1516 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamantul V. L. împotriva sentinței civile numărul 1516 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
D. M. M. D. R.-R. D.
C. P.
GRFIER R ed.D.M/S.M
2 ex./(...) Jud.fond.V. I.
| ← Decizia civilă nr. 2631/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1043/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
