Decizia civilă nr. 5531/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...) și dosarul conexat nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 5531/2011
Ședința din data de 07 D. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul promovat de către pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2379 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimatul M. N., având ca obiect completare dispozitiv-dosar (...).
La apelul nominal făcut în ședința se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. În privința cererii de recurs promovată împotriva sentinței civile nr. 1347.din data de (...) din dosarul nr. (...) al Curții de A. C. Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 al. 1 C.pr.civ. invocă excepția lipsei de interes a recurentei AFP C.-N. în susținerea căii de atac declarate și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată, iar în ceea ce privește cererea care face obiectul dosarul nr. (...) al Curții de A. C. va reține cauza în pronunțare pe fond. CURTEA Prin sentința civilă nr. 2379 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins cererea formulată de A. F. P. A M. C. N. pentru completarea dispozitivului sentinței civile nr.1347/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), privind și pe A. F. pentru mediu B.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Potrivit prevederilor art. 282 ind. 2 din codul de procedura civilă, omisiunile asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale pot fi cerute pentru completarea hotărârii în termenul în care poate fi declara apel sau recurs împotriva acelei hotărâri. Instanța a apreciat ca cererea nu poate fi primită întrucât la momentul dezbaterilor pe fondul cauzei cererea incidentală la care face referire prezenta cerere nu se afla la dosar. Deliberarea asupra cauzei s-a realizat în absența cererii de chemare în garanție formulată de pârâtă. Este real faptul ca cererea pârâtei a fost depusă la instanță în data de 11 martie 2011 însă, dintr-o greșită direcționare a cererii nu a putut fi cunoscută de judecătorul cauzei la momentul dezbaterii pe fond a cauzei și nu a putut fi avut în vedere la momentul deliberării. Aceasta greșeală administrativă a T. C. poate fi corectată în calea de atac a recursului împotriva sentinței civile nr. 1347 pronunțată în data de 14 martie 2011. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. F. P. A M. C.-N. solicitând admiterea recursului, casarea sentintei civile nr. 2379/(...) a T. C. si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante sau modificarea sentintei civile anterior mentionate in sensul admiterii cererii noastre nr. 12426/(...) prin care a solicitat primei instante sa completeze Sentinta civila nr. 1347/(...) pronuntata de Tribunalul Cluj in D. nr. (...) si sa se pronunte asupra cererii de chemare in garantie pe care institutia a formulat-o impotriva Administratiei F. pentru M.. Prin sentința civilă nr. 1347 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamantul M. N. împotriva pârâtei A. F. P. A M.C. N., având ca obiect restituire taxă de poluare. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamantul a achiziționat in anul 2010 , din Olanda, autoutilitara marca Volskwagen, cu număr de identificarea WVIZ(...)108096 . Ulterior achiziționării a solicitat înmatricularea acesteia in România , motiv pentru care pârâta a stabilit prin D. din 8 septembrie 2010 o taxă de poluare in suma de 3.585 lei. Reclamantul a achitat această taxă la data de (...) conform chitanței seria TS7 nr.0571912 la T. M. C.-N. (fila 9 dosar). Prin adresa înregistrata sub nr.41157 din (...) reclamantul a solicitat de la pârâtă restituirea taxei de poluare, dar a fost refuzat (fila 9 dosar). Fată de această stare de fapt, tribunalul a analizat legalitatea solicitării de restituire a taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010 și urmează a aprecia dacă solicitarea acestei taxe este una legală în considerarea următoarelor aspecte: Astfel, OUG nr. 5. stabilea în forma inițială cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Analizând compatibilitatea acestei taxe in forma initiala a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță aceasta nu încălca dispozițiile art. 25,28,30,90 din Tratatul de instituire a C. E. (actualmente art.30,34,36,110 din TFUE) . Astfel, potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxăfiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul a apreciat că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare. În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a C. E., tribunalul a constatat că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. Nu se poate vorbi in speta de o discriminare între propietarii de autovehiculele second hand ce se înmatriculează pentru prima data in Romania si cei care dețin autovehiculele second hand deja înmatriculate ele neaflându-se într-o situație similara. Astfel, în cazul celei de a doua categorii mai sus menționate nu se mai poate stabili o taxa de poluare în vederea admiterii în circulație câtă vreme ele deja au fost admise anterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale ce reglementează această taxă . Practica judiciară a statuat că forma modificată a OUG 5. prin OUG 2. si OUG 7. contravine prevederilor dreptului comunitar având în vedere preambulul OUG 2. în care se arată că ea este adoptată având în vedere criza financiară și economică care a dus la scăderea piețelor auto si având în vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acorda unei categorii de autoturisme în care se încadrează producția interna auto. Ca atare, această formă modificată a fost considerată contrară prevederilor dreptului comunitar întrucât urmarea în mod indirect sa încurajeze industria auto internă prin jocul combinat al măririi taxei de poluare și al scutirii acordate. Începând cu (...) scutirea sus indicată nu se mai acorda . OUG 117. vizează punerea in aplicare a scutirii deja acordate dar nu vizează producția internă. In aceste condiții, practic, taxa de poluare a încetat sa mai fie contrara prevederilor comunitare sus menționate considerentele aplicabile formei inițiale a OUG 5. fiind pe deplin aplicabile si pentru perioada de după (...). Cuantumul taxei de poluare nu incalca doar prin el însuși prevederile art. 90 din Tratatul CEE (in prezent art. 110 din TFUE )el aplicându-se pe baza acelorași criterii tuturor autovehiculelor . Totodată acest cuantum nu influențează direct sau indirect opțiunea cumpărătorilor, aceștia nereorientându-se spre produsele interne similare . Taxa de poluare solicitată în prezenta cauză, aferentă cererii de înmatriculare a fost achitată de către reclamant după data de (...) așa cum arata chiar în acțiune și astfel că, in vederea înmatriculării el are obligația achitării taxei de poluare. In consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta A. a mun. C.-N. a încasat taxa de poluare pentru înmatricularea autoturismului reclamantului, reglementată de dispozițiile OUG nr. 5., dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată de reclamant fiind considerată nefondată, motiv pentru care a fost respinsă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. C.-N. solicitând admiterea recursului si modificarea S. civile nr. 1. a T. C. in sensul admiterii exceptiilor invocate de catre institutia pârâtă (lipsa calitatii procesuale passive a institutiei pârâte si inadmisibilitatea actiunii) si respingerii actiunii formulate de catre reclamant ca efect al admiterii exceptiilor pârâtei. Consideram ca, sentinta civila recurata este netemeinica si nelegala in conf. cu art. 304 pct.7, 8 si 9 Cod procedura civila. În motivare s-a arătat că: Chiar de la inceput, subliniază faptul ca prima instanta in mod corect a retinut ca actiunea formulata de catre reclamant este neintemeiata si a procedat la respingerea ei. Numai ca, exceptiile invocate de catre institutia pârâtă (lipsa calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte si inadmisibilitatea actiunii) sunt intemeiate si trebuiau admise de catre prima instanta. Solicită instantei de recurs sa observe ca, la dosarul primei instante, institutia pârâtă a depus intampinarea si cererea de chemare in garantie nr. 44509/(...) (inregistrata la Tribunalul Cluj la data de (...)),prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte si exceptia inadmisibilitatii actiunii. Prin urmare, in mod gresit prima instanta a retinut, in considerentele sentintei recurate, faptul ca institutia pârâtă nu si-ar fi exprimat pozitia procesuala. Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte trebuia admisa de catre prima instanta, pentru urmatoarele considerente: In conformitate cu prevederile art.l coroborat cu cele ale art. 5 din OUG. Nr. 5., .. Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului ... ", "Taxa se calculează de autoritateajiscală competentă. " Avand in vedere imprejurarea ca, reclamantul nu a inteles sa atace modul de calcul efectuat de autoritatea fiscala, in speta de A. F. P. C.-N., ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum si ca acesta ar genera discriminare intre cumparatorii de autovehicule, apreciază ca institutia pârâtă nu are calitate procesuala pasiva in cauza. In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, solicită a observa ca si acesta exceptie este intemeiata, pentru urmatoarele motive: Asa cum a aratat prin intampinarea depusa la dosarul primei instante, actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant este inadmisibila, pentru urmatoarele considerente: Taxa pe poluare in suma de 3.585 lei a fost stabilita de catre institutia noastra prin D. de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 816256/(...) (depusa de catre reclamant la dosarul cauzei) emisa de catre institutia pârâtă urmare cererii depuse de catre reclamant la institutia pârâtă. Asa cum se mentioneaza in cuprinsul ei, decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule putea fi contestata de catre reclamant in termen de 30 de zile de la data comunicarii, sub sanctiunea decaderii, potrivit art. 207 alin.l din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, la organul fiscal competent potrivit art. 209 alin. 1 din acelasi act normativ. Reclamantul nu a exercitat, insa, calea administrativa de atac a contestatiei prevazuta de art. 205 si urm. Din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata impotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, motiv pentru care actiunea reclamantului este inadmisibila. In conf. cu art. 218 alin.2 din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, actul care ar fi putut fi atacat la instanta de contencios administrativ competenta ar fi fost decizia prin care D. G. a F. P. a J. C. ar fi solutionat contestatia prevazuta de art. 205 si urm. din ordonanta, in cazul in care o astfel de contestatie ar fi fost formulata de catre reclamant. Deci, actul care a produs efecte juridice este decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule care constituie titlu de creanta si in baza careia reclamantul a achitat taxa pe poluare. Pentru motivele mai sus expuse, prima instanta trebuia sa respinga ca inadmisibila actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant. Atata timp cat decizia de calcul al taxei pe poluare nu a fost desfiintata prin exercitarea caii specia le de atac a contestatiei administrative prevazuta de art. 205 si urm. din O.G. nr.92/2003 republicata si modificata, institutia pârâtă nu va putea fi obligata la restituirea catre reclamant a taxei pe poluare si nu poate fi vorba despre vreun refuz "nejustificat" de restituire a taxei pe poluare. In plus, actiunea formulata de catre reclamant este inadmisibila si pentru motivul ca decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule a fost emisa de catre institutia pârâtă urmare cererii depuse de catre reclamant la institutia pârâtă prin care acesta a solicitat sa procedeze la "calcularea taxei pe poluare conform oug 5.", astfel incat, in speta de fata nu se poate vorbi despre "vatamarea" vreunui "drept" sau "interes legitim" al reclamantului. Dupa cum se poate observa, prima instanta nu a analizat exceptiile invocate de catre institutia pârâtă. Intrucat prima instanta nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare in garantie pe care institutia pârâtă a formulat-o impotriva Admistratiei F. pentru M., institutia pârâtă a depus cerere de completare a S. civile nr. 1. a T. C., in conformitate cu art. 281 indice 2 Cod procedura civila. In concluzie, solicită ca, in conf. cu art. 304.1 Cod procedura civila, sa fie analizată cauza sub toate aspectele si sa se admită recursul pârâtei. Deliberând asupra recursurilor, Curtea constată următoarele: În ceea ce privește sentința civilă nr. 2379 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., prima instanta recunoaste faptul ca cererea de chemare in garantie pe care institutia a formulat-o impotriva Administratiei F. pentru M. a fost depusa la Tribunalul Cluj - D. nr. (...) la data de (...), deci la o data anterioara celei la care a fost pronuntata Sentinta civila nr. 1347/(...). Este evident faptul ca gresita directionare a cererii de chemare in garantie, Sentinta civila nr. 2379/(...) a T. C. se impune a fi remediată prinsoluționarea acesteia, în condițiile art. 63 Cod proced. civilă, o dată cu cererea principală. Raportat la faptul că cererea principală este respinsă, aceeași soluție se impune a fi pronunțată și cu privire la chemarea în garanție. În baza art. 312 Cod proced. civilă, 281 ind. 2 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2379 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o va modifica în sensul că va admite cererea de completare a dispozitivului SC 1347/(...) în dosar nr. (...). Va respinge cererea de chemare în garanție formulată de A. F. P. C.-N. în contradictoriu cu A. F. PENTRU M. B.. În ceea ce privește Sentința civilă nr. 1. a T. C., Curtea reține faptul că tribunalul a respins, pe fond , pretențiile reclamantei, apreciind faptul că taxa a cărei restituire se solicită, achitată sub imperiul OG 5. nu este contrară dreptului comunitar. În acest sens, recursul declarat de către pârâta AFP apare ca lipsit de interes în condițiile în care nu s-a stabilit în sarcina sa nici o obligație procesuală. Întrucât Codul de proced. civilă nu definește interesul, în doctrină s-a arătat faptul că, prin interes se înțelege folosul practic, imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare. Sub acest aspect, Curtea apreciază că recurentei îi lipsește folosul practic de pe urma promovării demersului său judiciar, soluționarea acțiunii pe fond și nu pe excepție neaducându-i nici un prejudiciu. În baza art. 312 cod proced. civilă, Curtea va respinge ca lipsit de interes recursul declarat în dosar conexat (...) împotriva SC nr. 1347/(...), formulat de A. F. P. C.-N. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2379 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o modifică în sensul că admite cererea de completare a dispozitivului SC 1347/(...) în dosar nr. (...). Respinge cererea de chemare în garanție formulată de A. F. P. C.-N. în contradictoriu cu A. F. PENTRU M. B.. Respinge ca lipsit de interes recursul declarat în dosar conexat (...) împotriva SC nr. 1347/(...), formulat de A. F. P. C.-N. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: A. Rădulescu
| ← Decizia civilă nr. 2745/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4951/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
