Sentința civilă nr. 402/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 402/2011
Ședința { F. publică} de la 07 I. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A. S. V., în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL C. N. și GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...) s-au depus la dosar, de către pârâtul C. local al comunei N., concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în 12 aprilie 2011 reclamantul A. S. V., în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL C. N. și GUVERNUL ROMÂNIEI a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea parțială a hotărârilor nr. 28/2009 și 36/2009 cu privire la poz. nr. 53 din anexa la acest act administrativ, ambele emise de către pârâtul C. Local al com. N. precum și anularea HG nr. 4. publicată în Monitorul oficial nr. 374 din 7 iunie 2010.
În motivarea cererii reclamantul arată că prin actele administrative atacate i-a fost încălcat dreptul de proprietate.
În drept reclamantul a invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004 și ale
Legii nr. 213/1998.
Pârâtul C. Local al com. N. a depus întâmpinare - fila 12 prin care a invocat excepția tardivității motivat de faptul depășirii termenului legal de formulare a acțiunii în instanță, în raport de data formulării plângerii prealabile.
A invocat pârâtul dispozițiile art. 7 alin. 1 și art. 11 alin. 1 și 2 din
Legea nr. 554/2004.
Cu privire la fondul cauzei s-a solicitat respingerea susținând că reclamantul nu a dovedit o vătămare prin actele administrative a căror anulare parțială o cere.
Pârâtul Guvernul României a depus întâmpinare - fila 17 prin care a invocat excepția tardivității introducerii plângerii prealabile arătând că HG nr. 4. este un act administrativ cu caracter individual care a fost publicat în Monitorul Oficial astfel încât de la data publicării a avut loc comunicarea și tot de la aceeași dată 7 iunie 2010 urmează a se calcula și termenul prevăzut de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Susține pârâtul că reclamantul s-a adresat cu plângere prealabilă după expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv la data de 23 septembrie 2010.
Pârâtul a invocat și excepția netimbrării acțiunii, excepție nefondată raportat la împrejurarea că reclamantul a depus taxa de timbru de 4 lei datorată conform art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, precum și excepția nulității pentru lipsa dovezii calității de reprezentant, excepție de asemenea nefondată motivat de faptul că la dosar s-a depus împuternicirea avocațială nr. 3369 din 11 aprilie 2011 care poartă semnătura reclamantului.
În această situație devin incidente dispozițiile art. 131 al. 2 din
Legea nr. 51/1995, cererea de chemare în judecată fiind legal semnată de către apărătorul ales.
Pârâtul a invocat și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului arătând că acesta nu își justifică existența unui drept recunoscut de lege care a fost vătămat de autoritatea publică pârâtă prin emiterea actului administrativ atacat. Susține pârâtul că reclamantul nu face dovada preexistenței dreptului de proprietate asupra imobilului prevăzut la poz. nr. 53 din anexa la HG nr. 4. care să fie recunoscut de lege și să fi fost vătămat de actul contestat, după cum nu face nici dovada legăturii de cauzalitate între act și vătămarea invocată.
Această excepție apare ca fiind nefondată motivat de faptul că reclamantul urmărește în dosarul nr. (...) reconstituirea dreptului său de proprietate pe o suprafață mult mai mare de teren și pe un alt amplasament în privința căruia susține că ar fi incidente mențiunile cuprinse în actele administrative a căror anulare parțială o cere. Din această perspectivă, pentru a putea obține în instanță satisfacerea pretențiilor sale reclamantul, își justifică calitatea procesuală activă în prezenta cauză.
În privința fondului, pârâtul a solicitat respingerea.
Analizând cererea de chemare în judecată, precum și înscrisuriledepuse în probațiune din perspectiva tardivității, Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 36 din 24 iulie 2009 s-a însușit inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Com. N..
Prin HG nr. 4. publicată în Monitorul Oficial nr. 374 din (...) s-a completat HG nr. 969/2002 privind atestarea domeniului public al jud. C., precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul C..
Aceste acte administrative în raport de conținutul lor concret și scopul urmărit de către emitenți, respectiv identificarea bunurilor aparținând domeniului public al unităților administrativ teritoriale au caracterul unor acte administrative cu caracter individual. Din această perspectivă urmează a fi analizate excepțiile de tardivitate invocate de către pârâți.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ persoana interesată trebuie să solicite revocarea actului autorității emitente sau celei ierarhic superioare în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ considerat vătămător.
În privința HG nr. 36/2009 Curtea reține că a fost comunicată reclamantului ca anexă la întâmpinarea depusă de către C. L. a com. N. pentru termenul din 9 februarie 2010 din dosarul nr .(...) al Judecătoriei C.- N. - fila 64.
Prin încheierea de ședință din 9 februarie 2010 se menționează că a fost prezent reprezentantul legal al reclamantului care a primit întâmpinarea și actele anexă solicitând amânarea in vederea studierii.
În acțiunea introductivă reclamantul arată că a formulat plângerea prealabilă împotriva HCL nr. 36 la data de 24 iulie 2010 susținând că ar fi primit acel act administrativ doar la data de (...).
Această ultimă afirmație nu corespunde realității raportat la împrejurarea că s-a dovedit din conținutul înscrisurilor existente în dosarul nr. (...) că acel înscris a fost comunicat reprezentantului legal al reclamantului la data menționată anterior.
Începând deci cu data luării la cunoștință, respectiv 9 februarie
2010 a început să curgă termenul de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. 1 din
Legea nr. 554/2004, în care trebuia formulată procedura prealabilă.
Fiind depășit termenul legal pentru formularea plângeri prealabile, excepția de tardivitate urmează a fi admisă.
Referitor la HG nr. 4. Curtea reține că a fost publicată în Monitorul
Oficial nr. 374 din 0(...) data publicării fiind în acest caz și data aducerii la cunoștință publică a conținutului actului. Și în privința reclamantului termenul de formulare a plângerii prealabile a curs tot de la aceeași dată.
Din înscrisurile depuse în dosarul acvirat - fila 19 din dosarul nr. (...) al Tribunalului C.- rezultă că reclamantul a formulat plângerea prealabilă la data de 23 septembrie 2010, cu depășirea termenului legal de
30 de zile.
În consecință, față de cele menționate anterior și excepția de tardivitate formulată de către pârâtul Guvernul României urmează a fi admisă, iar acțiunea introductivă în baza celor formulate va fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepțiile de tardivitate ridicate de către pârâții C. LOCAL
AL C. N. și GUVERNUL ROMÂNIEI.
Respinge, ca tardivă, acțiunea formulată de reclamantul A. S. V. cu domiciliul procesual ales în C.-N., P. Ștefan cel Mare, nr. 4, et. 1, cam. 113 la sediul C. individual avocat M. I., în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL C. N. cu sediul în com. N., sat N., str. P., nr. 63, jud. C. și GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B., P. V. nr. 1, sector 1.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, D. M. M. T.
Red.D.M./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
| ← Sentința civilă nr. 440/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4926/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
