Decizia civilă nr. 5536/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 1985.(...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5536/2011
Ședința data de 07 D. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul promovat de reclamanta D. E. împotriva sentinței civile nr. 94 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. 1985.(...), în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. B. N., având ca obiect - pretenții - restituire impozit pe salar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de (...) recurenta a depus note de ședință, într-un singur exemplar, însoțit de înscrisuri.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. În privința excepției nulității cererii de recurs, așa cum aceasta a fost invocată în cuprinsul întâmpinării formulată de către intimata-pârâtă, Curtea urmează a o respinge prin raportare la prevederile art. 306 al. 3 C.pr.civ., iar în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.94 pronunțată la data de (...) în dosarul nr.1985.(...) al T.ui B. N. a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta D. E. în contradictoriu cu intimata D. G. a F. P. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin cererea introductivă de instanță ulterior completată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la restituirea impozitului pe salariu calculat și reținut în mod nelegal de către angajator în ultimii trei ani, fiind invocate disp.art.26 alin.l lit.a din L.nr.448/2006. P. dispozițiilor legale mai sus arătate, persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiază printre alte facilități și de scutirea de impozit pe veniturile realizate din salarii și indemnizații de natură salarială. Instanța reține că până la (...) reclamanta a fost încadrată în gradul de handicap mediu potrivit deciziei comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți nr.2l74/(...) (f.22 dosar fond). Raporturile de muncă ale reclamantei cu unitatea pârâtă au încetat prin decizia nr.78 din 3l.03.2009 emisă de directorul executiv al D. BN, cu aplicare din (...). Așa fiind, pentru perioada cât a fost salariată, reclamanta nu a deținut un grad de handicap accentuat, care să permită încadrarea în prevederile art.26 alin.l lit.a din L.448/2006 în sensul scutirii de la plata impozitului pentru veniturile realizate din salarii sau indemnizații de natură salarială, motiv pentru care cererea formulată în sensul obligării intimatei la restituirea impozitului pe venit reținut apare ca fiind neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare. Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta susținând că s-a adresat directorului pentru a-i da sansa să nu fie dată afară deoarece are o situație financiară și o stare de sănătate grea, are credite și nu are cine o ajuta. De asemenea arată că a avut 6-7 contracte lucrând pe posturi pentru care ulterior s-a dat concurs și au fost definitive. Lucrările au decurs în sensul că a fost chemată de director care i-a spus să plece că nu este postul său, și ni nu a luat în considerare faptul că i se spusese să nu se prezinte la examenul pentru postul din Beclean. În această situație a fost discriminată toți anii în care a lucrat la trezorerie și în cadrul Direcției Generale a F. P., pe post fiind persoane fără pregătire de specialitate, persoane care au participat la propaganda electorală. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a arătat că recurenta nu a adus critici care să fie încadrate în vreunul din cazurile de casare sau modificare că raportat la inscrisuri respectiv decizia de încadrare în grad de handicap, la contractul individual ce a încetat în perioada în care a fost angajată la pârâta D. G. a F. P. reclamanta nu a beneficiat de facilitatea prevăzută de L. nr.448/2006 astfel că cererea de restituire a impozitului pe venit este neîntemeiată. Față de cele invocate la (...) excepția nulității recursului a fost respinsă prin raportare la dispozițiile art.306 alin.3 C.pr.civ. Așadar trecând la examinarea argumentelor aduse prin prisma actelor dosarului a normelor incidente Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate. Astfel se reține că prin demersul introductiv de instanță intimata reclamantă a solicitat instanței anularea deciziei de încetare a contractului individual de muncă, constatarea încălcării dreptului de preaviz, recalcularea salariului și restituirea impozitului reținut nelegal de angajator în ultimii trei anii. Prin sentința civilă nr.475 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui B. N. a fost admisă excepția tardivității invocate de intimata D. G. a F. P. ,respinsă contestația formulată și precizată împotriva deciziei de încetare a contractului respinse celelalte pretenții ca neîntemeiate. Împotriva soluției menționate a fost declarat recurs iar prin decizia nr.1161 din (...) a Curții de A. C. - secția civilă de muncă și asigurări sociale a fost casată în parte sub aspectul restituirii salariului și trimisă cauza instanței de contencios. U. a casării și ulterior a soluționării cererii a fost dată soluția recurată în prezenta cauză. Prin demersul astfel inițiat recurenta critică hotărârea sub aspectul nereținerii de către instanța a aspectelor evocate în privința nelegalității încetării contractului a situației personale materiale și de sănătate. A. critică nu poate fi primită deoarece asupra acestei chestiuni s-a pronunțat deja Curtea - Secția Civilă de muncă și asigurări sociale printr-o hotărâre irevocabilă. Astfel prin decizia mai sus aratata nr.1161/(...) pronunțată în recurs s-a reținut urmatoarele - ,,în ceea ce privește fixarea recurentei pe un post în sarcina intimatei nu subzistă nici o obligație în cazul în care contractul individual de muncă pe durată determinată este încheiat pentru a înlocui un salariat absent. Or, însăși recurenta recunoaște faptul că a acceptat încheierea contractelor individuale de muncă pentru a înlocui diferiți colegi ale căror contracte erau temporar suspendate. Mai mult, ipoteza prevăzută de art. 84 al.1 din codul Muncii este incidentă doar în măsura în care cele trei contracte individuale de muncă privesc același post, iar nu și în cazul în care acesta privește posturi diferite, ca în situația recurentei, aceasta în contextul în care finalitatea dispoziției legale este aceea de a evita abuzurile angajatorilor interesați să încheie convenții individuale de muncă pe perioadă determinată pentru același post, ca urmare a beneficiilor pe care le aduc angajatorilor acest tip de convenții. Neîntemeiate se retine se dovedesc a fi și susținerile recurentei privitoare la neacordarea termenului de preaviz, prin prisma faptului că, așa cum a reținut și prima instanță, acesta își găsește aplicabilitatea numai în ceea ce privește contractele individuale de muncă încheiate pe perioadă nedeterminată. În cazul contractelor individuale de muncă încheiate pe perioadă determinată încetarea acestora intervine de drept conform dispozițiilor art. 56 al.1 lit. j din Codul Muncii, la data expirării termenului pentru care au fost încheiate, instituția preavizului nefiind incidentă. Recurenta dorește recalcularea salariului pentru perioada (...) - 0(...), apreciind că este îndreptățită să fie remunerată la nivelul la care erau remunerate persoanele ale căror posturi le-a ocupat în perioada menționată sau la nivelul maxim stabilit pentru personalul contractual, pretenție pe care Curtea, de asemenea, o consideră nejustificată. Probațiunea administrată confirmă faptul că recurenta făcea parte din personalul contractual a cărui salarizare este stabilită prin O. nr. 1., limitele de acordare variind în funcție de nota obținută la concurs. Or, recurenta nu a ocupat posturile menționate în urma unui concurs, ci ca urmare a numirii pe perioadă determinată prin ordin al conducătorului unității, astfel că remunerarea acesteia, în lipsa promovării unui examen era justificată a se face prin raportare la nivelul minim. Mai mult, unii dintre colegii înlocuiți erau funcționari publici, care au un regim propriu de salarizare și ale căror posturi se ocupă prin concurs, dispozițiile privitoare la aceștia neputându-se aplica și recurentei, care, așa cum s-a arătat, făcea parte din personalul contractual. Nu pot fi primite nici criticile recurentei referitoare la plata daunelor compensatorii. P. art. 64 al. 5 din Codul Muncii, dispoziție legală pe care recurenta își întemeiază cererea, salariatul beneficiază de o compensație, însă aceasta se datorează numai în situația în care acesta a fost concediat pentru motivul prevăzut de art. 61 lit. c din codul Muncii, respectiv pentru faptul că se constată inaptitudinea fizică și/sau psihică a salariatului. Or, Curtea constată că în cauză recurenta nu a fost concediată, ci i-a încetat de drept contractul individual de muncă. Este adevărat că pe tot parcursul procesului recurenta a invocat aspecte legate de starea de sănătate deficitară, însă acest aspect nu este suficient pentrua constitui un fundament care să justifice acordarea compensațiilor pretinse, în lipsa întrunirii cerințelor legale. Totodată mai reține instanță de recurs în privința restituirii impozitului că litigiul este declanșat între contribuabil și angajator în calitate de mandatar legatar al organelor financiare cu atribuții specifice în domeniul încasării veniturilor bugetare iar competența în această situație revine instanței de contencios nu jurisdicției muncii. În acest context al ultimei clarificări se admite și în parte recursul și se casează hotărârea.,, Se observă din expunerea de mai sus a argumentelor deciziei că în privința nelegalității actului respectiv la încetarea contractului individual instanța de recurs a dezlegat și tranșat problema. Așadar de vreme ce această problemă a primit dezlegarea din partea instanței de recurs prevederile art.315 C.pr.ci. au devenit incidente astfel că interpretarea realizată prin hotărârea irevocabilă se impun cu autoritatea de lucru judecat în ciclurile procesuale subsecvente, fără a putea fi repusă în discuție. Prin urmare instanța de fond nu mai avea posibilitatea analizării aspectelor dezlegate iar din această perspectivă soluția nu poate fi considerată greșită. Greșită nu poate fi considerată soluția nici în privința raportului fiscal câtă vreme nu se relevă motive de nelegalitate. Î. evocate de situația deficitară nu sunt suficiente pentru a justifica îndeplinirea cerințelor fiscale. Așadar față de cele arătate constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ. raportat la art.20 din L. nr.554/2004 Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de D. E. împotriva sentinței civile nr. 94 din (...), pronunțată în dosarul nr. 1985.(...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. D. C. GREFIER R ed.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.I. P.
| ← Decizia civilă nr. 5231/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5806/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
