Decizia civilă nr. 5538/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5538/2011
Ședința publică de la 08 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul B. A. M., împotriva sentinței civile nr. 1., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta A. D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal Decizia nr. 64/2010 emisă de către D. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, avocat V. D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. C., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. C. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina S-a făcut referatul cauzei de către { F. , după care, Curtea învederează reprezentantului reclamantului recurent, obligativitatea achitării taxelor judiciare de timbru pentru fond și recurs, în cuantum de 4 lei, respectiv 0,3 lei timbru judiciar și jumătate în recurs. Acesta arată că va face dovada achitării acestora, până la terminarea dezbaterilor. Curtea pune în discuția părții prezente petitul prin care acesta solicită casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, din punct de vedere al cadrului procesual de la fond, raportat la faptul că în conformitate cu art. 16 din Legea nr. 554/2004 era posibilă complinirea cadrului procesual față de A. C.-N., în calitate de emitent al actului contestat. Reprezentantul recurentului arată că la fond a făcut precizarea că titlu a fost emis de către D. C., motiv pentru care această entitate a fost împrocesuată în calitate de pârâtă. Arată că somațiile i-au fost trimise de către A. C.-N., însă titlul executoriu nu i-a fost comunicat nici până la acest moment. Nemaifiind alte cereri de solicita și sub rezerva depunerii dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru învederate, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, precizând că a invocat prevederile art. 177 și urm. C. pr. C., s-a încuviințat proba cu verificarea de scripte. Curtea ăune în discuția părții prezente utilitatea probei cu verificarea de scripte, sau să se pronunțe dată fiind calitatea, dacă nu trebuia urmată procedura prevăzută de art. 180 C. pr. C. privitoare laînscrierea în fals. Reprezentantul recurentului arată că primit somația, nu i-a fost comunicat titlul executoriu și a avut câștig de cauză în instanță. Ulterior s-a emis o nouă somație, din nou, fără titlu executoriu. Apreciază că la fond ar trebui extins cadrul procesual și față de A. C.-N. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.1692/(...) pronunțată în dosarul (...) al T. C. s-a respins acțiunea formulată de reclamantul B. A. M. împotriva D. G. a F. P. C. având ca obiect anularea deciziei 64/(...). Deși reclamantul a susținut inopozabilitatea deciziei 895/(...) raportat la prev.art.43 și 44 din OG 92/2003 în sensul necomunicării acesteia, tribunalul a reținut că reclamantul nu a făcut odvada că decizia nr.64/(...) a fost emisă cu încălcarea acestor prevederi și nici faptul că semnătura de pe confirmarea de primire nu îi aparține. Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de reclamantul B. A. M. solicitând casarea în întregime a sentinței civile nr.1692/(...) a T. C. cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceiași instanță de fond în vedereea pronunțării asupra probei constând în verificarea de scripte încuviințată și administrată deja respectiv pentru acvirarea nr.(...) a Judecătoriei C.-N., iar în subsidiar, modificarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii contestației anulării deciziei 65/2010 și anularea atât a dispoz.895/2006 cât și a deciziei subsecvente nr.31016096/(...) referitoare la obligațiile de plată accesorii cu consecința exonerării reclamantului de la plata sumelor stabilite cu cheltuieli de judecată în ambele grade de jurisdicție. În motivarea recursului se susține că instanța de judecată trebuie să se pronunțe asupra probei privind verificarea de scripte încuviințată și administrată deja întrucât prin această probă se poate dovedi faptul că dispoziția 895/2006 nu i-a fost comunicată nici măcar ulterior împreună cu somația 2622808/(...) la aproape 3 ani de la emitere, fapt ce constituie principalul motiv pentru care a formulat atât contestație la executare cât și acțiunea în contencios administrativ. În mod eronat se reține că dispoziția i-ar fi fost comunicată și ulterior câtă vreme a invocat necomunicarea și ulterior când dispoziția a fost comunicată împreună cu somația. Comparându-se înscrisurile, se poate observa diferența majoră dintre semnătura reclamantului de pe înscrisurile notariale depuse la dosarul de fond și cea de pe confirmarea de primire de asemenea depusă la dosarul de fond. Asupra recursului, Curtea va reține următoarele: A. F. P. a municipiului C.-N. a emis decizia de impunere nr.895 din (...) prin care s-au stabilit îns arcina reclamantului B. A. M. obligații fiscale suplimentare în sumă de 8302 lei și majorări de întârziere în sumă de 11.784 lei ca urmare a transmiterii universale a patrimoniului SC TORMVAS SRL asociatului unic și majorări de întârziere în sumă de 9754 lei aferente obligațiilor fiscale în sumă de 8142 lei parțial din suma 8302 lei stabilite de același organ fiscal prin decizia nr.31016096/(...). Reclamantul a contestat aceste decizii la data de (...) iar prin decizia nr.64/(...) emisă de D. G. a F. P. C., contestația împotriva dispoziției 895/(...) a fost respinsă ca nedepusă în termen, iar contestația împotriva deciziei 310316096/(...) a fost respinsă ca neîntemeiată. Organul fiscal a apreciat că din confirmarea de primire prin poștă a documentelor anexată dosarului cauzei rezultă că actele privind dispoziția 895 au fost primite de petent la data de (...) și având în vedere că de la această dată petentul era obligat să plătească sumele stabilite în mod întemeiat au fost calculate majorări de întârziere conform prevederilor art.119 și următorul C.proc.fiscală. Tribunalul Cluj a solicitat D. G. a F. P. C. să comunice originalul confirmării de primire a dispoziției 895/2006 a cărei copie exista la dosar întrucât reclamantul a solicitat proba privind verificarea de scripte . D. G. a F. P. C. a arătat instanței fondului că nu deține originalul întrucât organul fiscal emitent al actelor administrativ subsecvente contestate respectiv A. F. P. C. care deține aceste acte, nu a fost citat în cauză. T. în mod greșit a soluționat cauza fără să pună în discuție introducerea în cauză a A. F. P. C.-N. în conformitate cu art.16/1 din Legea 554/2004 având în vedere faptul că dispoziția contestată și confirmarea de primire au fost întocmite de această autoritate publică prin funcționarii săi. De asemenea, nu a solicitat acestei autorități originalul confirmării de primire și nu s-a pronunțat pe proba solicitată de reclamant încălcând prevederile art.129 alin.4 și 5 C., prin nesoluționarea unei probe hotărâtoare pentru soluționarea justă a cauzei și necomplinirea cadrului procesual. Prin aceasta instanța a cărei hotărâre a fost recurată a soluționat procesul fără a cerceta cauza sub toate aspectele astfel încât se impune admiterea recursului. Astfel, în conformitate cu prevederile art.313 C., Curtea va casa în întregime sentința civilă 1692/(...), va trimite cauza spre rejudecare T. C. care va proceda la punerea în discuție părților a complinirii cadrului procesual, a administrării competente a probei ce se impune având în vedere și faptul că, comunicarea a fost făcută de persoane funcționari publici ai unei instituții, situație în care va aprecia dacă este incidentă procedura prevăzută de 177 C., respectiv verificarea de scripte sau procedura prevăzută de art.180 C., respectiv înscrierea în fals după efectuarea demersurilor privind trimiterea originalului confirmării de primire a dispoziției 895 din (...) emisă de A. F. P. C.-N. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursuld eclarat de reclamantul B. A. M. împotriva sentinței civile nr.1692 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C., pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 8 decembrie 2011. PREȘEDINTE J UDECĂTORI G REFIER R . R. D. L. U. M. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 56/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2928/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
