Decizia civilă nr. 560/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 560/2011
Ședința din data de 09 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTOR: F. T. JUDECĂTOR: M. H. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta D. A. I., împotriva sentinței civile nr. 2402 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul prin avocat P. I. I., cu împuternicire avocațială nr. 3., aflată la dosarul cauzei, fila
11, lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
Cauza are ca obiect anulare act de control taxe și impozite -taxă de poluare OUG nr. 5..
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 674028878 din (...), aflată la dosar, fila 12 și timbru judiciar de 0,3 lei.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin.4 C.pr.civ raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al.1 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct.3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. La interpelarea instanței, reprezentanta recurentei arată că nu dorește expres să i se comunice un exemplar al întâmpinării depuse de intimata- pârâtă la dosarul de fond al cauzei, după ce cauza a rămas în pronunțare, motivând că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării odată cu studierea dosarului. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Recurenta-reclamantă, prin avocat, arată că prevederile OG 5. au caracter discriminatoriu, raportat și dispozițiile art. 148 al.2 din Constituție care stabilesc caracterul prioritar și obligatoriu al tratatelor constitutive al UE și altor reglementări comunitare față de dispozițiile contrare din legile interne, judecătorul național fiind ținut să respecte și să asigure aplicarea prevederilor comunitare și solicită instanței admiterea recursului declarat și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii introductive așa cum a fost formulată și obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată în fond și în recurs, așa cum rezultă din chitanța aflată la fila 3 din dosarul de fond. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin Sentința civilă nr. 2402 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D. A. I. în contradictoriu cu pârâta I. prefectului județului C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamanta deține un autoturism marca Honda Civic care a fost achiziționat de către reclamantă de la mama sa, D. E., care la rândul ei a l-a achiziționat din I. la data de (...), conform contractului de vânzare- cumpărare pe care l-a anexat. La data de (...), reclamanta a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, invocându-se prevederile legale referitoare la înmatricularea fără plata taxei și în care reclamanta nu s-ar fi încadrat. Instanța a constatat că, potrivit OUG 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003 (art.3). Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art.3 alin.2 și art.9 alin.1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in R. (art.4 lit.a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Din analiza dispozițiilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de (...), instanța a apreciat că norma de drept intern nu este neconformă cu art.90 din TCE, actual art.110 TFUE. A., potrivit dispozițiilor OUG 5., astfel cum au fost modificate prin OUG 1. care a abrogat, cu începere de la 1 ianuarie 2010, scutirea acordată în temeiul OUG 2., obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R., fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului. Reglementată în acest mod, taxa pe poluare nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru; Scopul general al art.90 TCE (art.110 TFUE) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării C., respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță. Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că taxa pe care reclamanta este obligată a o achita pentru înmatricularea autoturismului său nu apare ca fiind neconformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta D. A. I. solicitând in baza disp. art. 304 pct. 7 si 9 si art. 304 indice 1 Cod Procedura Civila, a admite prezentul recurs si, pe cale de consecinta, a modifica sentinta atacata in sensul admiterii cererii reclamantei de chemare in judecata, cu obligarea intimatei I. P. jud. C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a A. la plata cheltuielilor de judecata in fond si in recurs. În motivare s-a arătat că autoturismul in cauza este din categoria M (1) are capacitate cilindrica de 1686 cmc si norma de poluare E. 3. A fost fabricat in anul 2004 În Marea Britanie si inmatriculat pentru prima data in I. la data de (...). Reclamanta recurentă a achizitionat autoturismul în anul 2009 de la mama mea, D. E., si s-a prezentat la autoritatiile romane competente in vederea inmatricularii autoturismului pentru prima data in R., dar cererea sa a fost condiționată de achitarea prealabilă și obligatorie a taxei de poluare reglementata de O. 5. ( modificată ulterior prin OUG nr. 2. și respectiv OUG nr. 2., OUG nr. 7. ).). Problema de drept care se pune in cauza si pe care reclamanta recurentă a solicitat instantei de fond sa o clarifice pentru justa solutionare a cauzei este daca legislatia interna potrivit careia ar datora aceasta taxa de poluare este compatibila cu reglementariile legislatiei internationale si comunitare. Potrivit O. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule aceasta taxa se datoreaza pentru autovehiculele din categoriile M (1) - M (3), si N (1) - N (3), astfel cum sunt acestea definite in Reglementariile privind omologarea te tip si eliberarea cartii de identitate a vehiculelor rutiere, precum si omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin art. 3 din O. Ministrului Lucrarilor P.e, Transporturilor si Locuintei nr. 211/2003. Autoturismul reclamantei recurente nu intra in categoriile exceptate explicit de la plata taxei pe poluare (art.3 alin. 2 si art. 9 alin. 1). Obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in R. (art. 4 litera a.) fara ca textul sa faca distinctie nici intre autoturismele produse in R. si cele in afara acesteia, nici intre autoturismele noi si cele second-hand. Deoarece O. 5. a intrat in vigoare la data de (...) (art. 14 alin. 1), rezulta ca taxa pe poluare este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima inmatriculare in R., nu si pentru cele aflate deja in circulatie inmatriculate in tara. Pentru a interpreta corect acest act normativ si a identifica intentia legiuitorului, este necesar a se utiliza in speta interpretarea teleologica (dupa scop). A. in expunerea de motive care insoteste proiectul de lege privind aprobarea O. 5. este mentionata in mod expres ca daca nu s-ar fi promovat acest act normativ, o consecinta ar fi fost facilitarea intrarii in R. a unui numar foarte mare de autovehicule second-hand cu vechime peste 10 ani, care ar fi fost achizitionate datorita pretului foarte mic. Se vrea asadar ca taxa pe poluare, al carui scop este, in principiu, corect - poluatorul plateste - sa aiba ca efect imediat diminuarea introducerii in R. a unor autoturisme second- hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru. Potrivit OUG 2. pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, autovehiculele a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc și care se lnmatriculează pentru prima dată În R. sau În alte state membre ale Uniunii E. Începând cu data de 15 decembrie 2008 se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule,stabilită potrivit prevederilor Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5. (art II). A.e prevederi se aplică până la data de 31 decembrie 2009 inclusiv (art III). OUG 2. a fost abrogată prin OUG nr 2. privind modificarea Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, Conform art III al acesteia, (1) Autovehiculele M(1) cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N 1 cu norma de poluare E. 4, care se lnmatriculează pentru prima dată În R. sau În alte state membre ale Uniunii E. În perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5.. (2) A. M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrlcă nu depășește 2.000 cmc, precum și tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare E. 4, înmatriculate pentru prima dată În afara Uniunii E. și care se înmatriculează În R., li se aplică taxele prevăzute În anexele nr. 1 și 2. Așadar, se creează o diferență de tratament fiscal Î. mașinile noi și cele vechi, înmatriculate În R. după intrarea În vigoare a OUG 5.. Rezultă că pentru autovehiculul second-hand În cauză, care face parte din categoria M1 și are norma de poluare E. 3, reclamanta recurentă ar datora taxa de poluare, indiferent când are loc - după data de 1 iulie 2008 - prima Î. În R.. Nici modificarile aduse prin OUG 7. nu sunt de substanta, ci elimina doar prima discriminare din OUG 2.. Art. din T.ul de instituire a C. E. prevede: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor nationale similare". Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. A. articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, În comparație cu produsele interne. Pârâta a invocat legalitatea tncasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a OUG 5. (modificată prin OUG nr. 2.). Reclamanta recurentă a invocat nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare. Reclamanta recurentă apreciez ca În cauză sunt aplicabile in mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național. A.a rezultă din două argumente: Constitutia R.: De la 1 ian 2007, R. este stat membru al Uniunii E. Potrivit art.148 din Constituție, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E., precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar Parlamentul, Presedintele R., G. si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la Î. a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului 2 (alinA). De altfel, prin L. nr. 1. de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E., statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale C., dinainte de aderare. Jurispudența Curții de Justiție E.. Prin Decizia În cauza Costa/Enel (1964), CJE a stabilit că legea care se Îndepărtează de T. - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală și specială, fără a-I lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a C. Însăși să fie pusă la Î.. Mai mult,aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și În fața dreptului național ulterior - or, În speță, taxa pe poluare a fost introdusă În legislația internă de abia În anul 2008. De asemenea, În cauza Simmenthal (1976), CJE a stabilit că judecătorul national este obligat să aplice normele comunitare, În mod direct, dacă acesta contravin normelor interne, fără a solicita sau astepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constitutionale. Analizând dispozițiile OUG 5. cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs in R. sau in alte state membre UE nu se percepe la o nouă Î. taxă de poluare, dacă a fost anterior Înmatriculat tot În R.. Dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs in tară sau În alt stat membru UE, dacă este inmatriculat pentru prima dată În R.. !!! Reglementată În acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea În R. a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate Într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja Înmatriculate În R.. Iar ca urmare a adoptării O.U.G. nr. 2., intenția legiuitorului de a influența alegerea consumatorilor a devenit mai evidentă: a fost Înlăturată taxa de poluare pentru autoturismele noi, E. 4, capacitate cilindrică mai mică de 2.000 cm3 (or, este de notorietate că În R. sunt produse autoturisme cu aceste caracteristici) care se înmatriculează pentru prima data În R. În perioada (...) - (...), astfel Încât consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second-hand deja înmatriculat În R.. Se protejează astfel producția internă, aspect ce reiese explicit din preambului O.U.G. nr. 2. și 2., potrivită căruia: "Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă În economia românească, iar la un loc de muncă În industria constructoare sunt 4 locuri de muncă În industria furnizoare" Nu pot fi reținute sustinerile cu privire la caracterul nediscriminatoriu al taxei de poluare raportat la cele inserate de legiuitor În preambulul OUG nr. 5., Î. analizând unitar textul acestui preambul reiese cu claritate și limpezime de cleștar intenția protecționistă a Statului Român față de produsele autohtone. A ignora acest aspect Înseamnă a interpreta mult prea limitativ și În nici un caz În sens larg european acest text de lege. Se sustine În mod eronat de catre instanta de fond că „. de securitate publică avute În vedere de legiuitor permit o derogare de la principiul liberei circulatii a mărfurilor."; În afara de faptul că această aserțiune reprezintă doar o opinie a instanței de fond, fără o bază legală sau măcar logică, reclamanta recurentă apreciază că asemenea rațiuni de securitate publică nu pot duce la o derogare de la principiul liberei circulații a mărfurilor, câtă vreme asemenea dispoziții ale dreptului intern , statal vin În flagrant conflict cu dispozițiile comunitare. Este rolul fiecărui stat membru al UE să ia măsurile de protecție publică pe care le consideră necesare traversării unei perioade de recesiune, dar acest lucru nu se poate face decât cu respectarea principiilor și a legislatiei europene. În nici unul dintre tratatele de instituire a C. E., și nici În T.ul de aderare a R. la UE nu vom regăsi o astfel de normă sau de interpretare atât de permisivă a posibilităților de derogare de la principiile de bază ale UE. Analizând dispozițiile OUG nr.5., cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs În R. sau În alte state membre UE nu se percepe la o nouă Î. taxa pe poluare dacă a fost anterior înrnatriculat tot În R.. Dar se percepe această taxă pe poluare la autoturismul produs În țară sau În alt stat membru UE dacă este lnmatriculat pentru prima dată În R.. Analizând momentul solicitării sale, acesta este plasata după intervenirea tuturor modificărilor la OUG nr. 5. și anume: OUG 2. si OUG 7..ln consecinta, compatibilitatea OUG 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonanței. Modificată În acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea În R. a unor autoturisme second-hand deja Înmatriculate Într-un alt stat membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja Înmatriculate În R.. Iar ca urmare a adoptării OUG nr. 2., intenția legiuitorului de a influența alegerea consumatorilor a devenit mai evidentă: a fost Înlăturată taxa pe poluare pentru autoturismele noi , E. 4, capacitate cilindrică mai mică de 2000 cmc (ori este de notorietate că În R. sunt produse autoturisme cu aceste caracteristici), care se înmatriculează pentru prima dată În R. În perioada (...)-(...), astfel Încât consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second-hand deja Inmatriculat În R.. Analiza trebuie Începută prin preleva rea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea O. de urgență. Se protejează astfel producția internă, aspect ce reiese explicit de preambulul OUG nr. 2. și respectiv 2., potrivit cărora" Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă În economia românească , iar la un loc de muncă În industria constructoare sunt patru locuri de muncă În industria furnizoare ca si o concluzie a analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice În luna octombrie care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producție industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile afectat de criza financiară internațională. Este lipsit de echivoc faptul că intenția legiuitorului nu mai are nici o legătură cu scopul declarat al adoptării OUG nr. 5., care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmărea inițial "asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru Îmbunătățirea calității aerului și pentru Încadrarea În valorile limită prevăzute de legislația comunitară În acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a C. E., având În vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate În regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale, " Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor este evidentă și nu Iasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului Îmbunătățirea calității aerului și pentru Încadrarea În valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG nr. 5. s-a transformat În protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de muncă angrenate În producție autohtonă de autovehicule. O.U.G. nr. 5. este contrară art. 90 din T.ul de I. a C. E., Î. este destinată să diminueze introducerea În R. a unor autoturisme second-hand deja Înmatriculate Într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare În acest litigiu (Germania), favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja Înmatriculate În R. și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse În R.. Or, după aderarea R. la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atât timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor (CJE, hotărârea din 7 mai 1987, cauza 193/85, Cooperativa Co-Frutta Srl c. Amministrazione delle finanze dello Stato - În speță, taxă menită să descurajeze importul de banane În I.). Asupra încălcării art 90 din T. prin crearea unui tip similar de diferență de tratament s-a pronunțat Curtea de la L. prin hotărârea din 11 august 1995, cauzele reunite C-367/93 la C-3., F. G. R. BV ș.a. c. Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (discriminare Î. vinurile din Luxemburg și vinurile din fructe provenite din alte state membre), sau prin hotărârea din 7 mai 1987, cauza 184/85, C. c. I. (bananele importate În I. și fructele cultivate În I.). Se mai remarcă un alt tip de discriminare: Î. persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autoturisme ulterior: doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autoturismele primei categorii de persoane cele inmatriculate ulterior. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul Î., deși din preambulul OUG 5. rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru Îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate În traffic, potrivit principiului "poluatorul plătește". A. tip de discrimnare se discută Însă În raport de art 16 din Constituție, art 26 din Pactul International din 16 decembrie 1966 cu privire la drepturile civile si politice, ratificat de R. prin D. 2. și a art 1 și 2 din OG nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. Mai mult intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin OUG 7. sub aspectul protejării industriei interne de autovehicule, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-și Înlăturarea discriminări lor Î. contribuabilii care au achitat taxa de puloare anterior și ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării În vigoare a OUG 2.. Impactul negativ În plan social enunțat În preambulul ordonanței a fost Înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, Însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al OUG nr. 2., anterior analizat. Un ultim aspect deosebit de important care trebuie mentionat și care a fost ignorat În totalitate de către instanța de fond este faptul ca, DIN NOU, la data de 25 iunie 2009 C. E. a declansat procedura de infringement contra R. in aplicarea dispozitiilor art.226 din T.ul instituind Comunitatea E. pentru mai multe aspecte, printre care si cel referitor la caracterul discriminatoriu al taxei de poluare asa cum este ea reglementata in legislatia interna. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule Însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenitedin statele membre ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. C. a mentionat două aspecte care ridică semne de Î. asupra compatibilității taxei de poluare. A., C. a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei Înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă,deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar În anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, În urma aplicării cerinței de primă Î., toate mașinile noi Înmatriculate În perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie supuse acestei taxe; pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează a fi Înregistrate În R. În aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră În concurență directă cu produsele naționale,vor fi supuse unei taxe substantiale. Nu poate fi asadar retinut aspectul că criticile Comisiei E. privesc doar ultima formă modificată a OUG nr. 5., ele referindu-se la esența acestei taxe denumită .. de poluare ... Este unanim admis atit in literatura de specialitate cit si in practica judiciara interna si cea a CJCE ca art. 90 din T. produce efecte directe si ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdictiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră Încât drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie În sensul art.90 paragraful 1 din T. s-a decis În cauza conexată Nadasdi și Nemeth unde Curtea E. de Justiție a arătat că o taxă de Î. este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second- hand puse pentru prima oară În circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehicolului ( tip motor, capacitate cilindircă, etc. ) și la C. DIN P. DE V. AL P. este calculată fără a se lua În seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră Încât, atunci când se aplică deprecierea autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate În statul membru În care sunt importate. Cum R. este stat membru al Uniunii Începând cu data de 01 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alineatul 2 din Constituția R. conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne iar conform alineatului 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează Î.a acestor exigențe. Practic T. ca instanță de fond trebuia să aplice dispozițiile constituționale interne și normele T. de așa manieră Încât să i recunoască particularului dreptul său de a nu fi impus o taxă specială discriminatorie la Î. pentru prima dată În R. a autoturism ului second-hand importat dintr-un alt stat membru al Uniunii. Pentru toate argumentele expuse mai sus, reclamanta recurentă apreciază că prin ultimele modificări aduse OUG 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din T.ul de I. a C. E. A., În jurisprudența referitoare la art. 90 din T.ul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt condițiile În care se poate reține aplicarea acestui text : trebuie să existe o discriminare Î. produsele naționale și produsele importate , trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență Î. produsele importate și vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influentând astfel alegerea consumatorilor. Fata de toate considerentele expuse mai sus, reclamanta recurentă apreciază ca taxa de poluare invocată este discriminatorie, că cererea sa de chemare în judecată este perfect admisibilă, astfel incit solicită a fi admis recursul asa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecata. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele: Analizând recursul, Curtea constată că el este nefondat, pentru următoarele considerente: Mama recurentei a achiziționat, la data de (...), un autoturism marca HONDA CIVIC, înmatriculat anterior în spațiul comunitar -. La rândul ei, reclamanta a cumpărat autoturismul de la mama sa în (...) -f.18 dosar fond, solicitând, la (...), autorității competente înmatricularea acestuia, fiind refuzată deoarece nu a achitat taxa de poluare -. dosar fond. Curtea achiesează statuărilor tribunalului conform cărora acest refuz nu este unul nejustificat, întrucât urmarind modificarile succesive ale O.U.G. 5., constata faptul ca solicitarea de inmatriculare a autoturismului si refuzul autoritatii administrative de a inmatricula acel autoturism in absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc dupa data modificarii O.U.G. 5. prin prin OUG 1., publicată în M.of. nr. 926/(...), potrivit căreia: ,, Autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4, a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, înmatriculate pentru prima dată într-un stat membru al Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, beneficiază de exceptarea de la plata taxei pe poluare pentru autovehicule, potrivit art. III alin. (1) din Ordonanța de urgență a G. nr. 2. privind modificarea Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în condițiile în care acestea se înmatriculează pentru prima dată în R. în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de decădere.,, Cum intrarea în vigoare a ordonanței a avut loc la (...), cele 45 zile se împlinesc la (...), acesta fiind momentul de la care se poate aprecia că taxa de poluare nu mai contravine prevederilor dreptului comunitar. Cererea reclamantei recurente, adresată I. prefectului, datează din (...), fiind depășit termenul de decădere anterior arătat. Este real faptul că modificările aduse OUG 5. prin OUG 7. și OUG 2. au fost apreciate, în mod constant ca nefiind conforme cu dreptul comunitar însă acțiunea reclamantei se circumscrie prevederilor OUG 1. care abrogă scutirile prevăzute de OUG 1.. De altfel, la această concluzie a ajuns însăși C. E. în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect, din a cărei propunere de clasare a plângerii nr.2. care se referă la taxa pe poluare din R. (propunere publicată în din 5 februarie 2010, clasarea referindu-se la forma actuală a OUG 5., aplicabilă în speță), instanța a citat în continuare aspectele relevante:„Comisiei E. i-au fost transmise numeroase plângeri având ca obiect o taxă pe poluareaplicată autovehiculelor în conformitate cu legislația națională în materie, cu modificările aduse de OUG nr.2.. A.e plângeri au fost comasate la dosarul principal cu numarul de înregistrare 2.. Prin publicarea prezentei, C. informează publicul cu privire la intenția sa de clasare a dosarului cu numărul menționat mai sus. Mai întâi, trebuie reamintit că din păcate nu se poate vorbi despre o armonizare a taxelor pe autovehicule la nivelul UE și, ca atare, nimic nu împiedică statele membre să perceapă asemenea taxe, ele fiind libere să decidă cuantumul și metodele de calcul. T., această libertate nu poate aduce atingere dispozițiilor T. privind funcționarea Uniunii E. (TFUE), în special articolului 110 (fostul articol 90 din TCE), care prevede un tratament fiscal echitabil al produselor autohtone și al celor care provin din alte state membre. Departamentul responsabil al Comisiei, după analizarea OUG nr. 2., a conchis că aceasta nu respectă articolul 110 din TFUE, de vreme ce anumite mașini uzate par suprataxate în comparație cu autovehicule similare înmatriculate ca noi. S-a constatat că scutirea acordată în temeiul OUG nr. 2. nu pare să se bazeze pe criterii obiective, tinzând să favorizeze producătorii autohtoni de autovehicule. A. fapt a fost considerat incompatibil cu articolul 110 din TFUE și, prin urmare, la 26 iunie 2009, C. a emis o scrisoare de punere în întârziere prin care insista ca R. să modifice aceste prevederi controversate (IP/09/1012). La 28 septembrie 2009, autoritățile române au răspuns printr-o scrisoare în care își exprimau poziția față de chestiunea în discuție și, la 12 ianuarie 2010, au informat C. cu privire la existența OUG nr. 1. de abrogare, cu începere de la 1 ianuarie 2010, a scutirii acordate în temeiul OUG nr. 2.. În acest context, departamentul responsabil al Comisiei este de parere că autoritățile române au luat măsurile necesare pentru a asigura respectarea legislatiei comunitare și, în momentul de față, se pare că legislatia română privind taxa de înmatriculare a autovehiculelor este conformă cu articolul 110 din TFUE. Din acest motiv, departamentul responsabil va propune Comisiei clasarea cazului.RO C 29/8 Jurnalul Oficial al Uniunii E. (...)."; Așa fiind, recursul declarat va fi respins ca nefondat, în baza prev. art. 312 alin. 1 și art. 20 din L. nr. 554/2004. PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta D. A. I. împotriva sentinței civile nr. 2042 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: C. P.
| ← Decizia civilă nr. 2713/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 14/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
