Decizia civilă nr. 2713/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 2713/2011
Ședința din data de 20 iunie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : M. I. I. JUDECĂTOR : A. C. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Ș. D. împotriva sentinței civile nr. 3. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B. N., în contradictoriu cu intimații P. C. B. și C. B. PRIN P., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (L. Nr.188/1999) - anulare dispoziție de imputare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de
2 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei .
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 22 aprilie 2011 s- a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentului la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 10 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.3. din 26 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului B.-N., s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ intentată de reclamantul Ș. D. în contradictoriu cu pârâții P. C. B., C. B. PRIN P. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin dispoziția nr.272 din (...) emisă de P. comunei B., J.-N., s-a stabilit la art.1 că „ se impută sumele acordate necuvenit în cursul anului 2008, funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al P. comunei B., care au fost constatate de Curtea de Conturi a României - C. de C. a J.-N., prin decizia nr.22/2009, conform A. la prezenta, anexă care face parte integrantă din prezenta dispoziției. In anexa la această dispoziție (f.8) este menționat la poz.4 reclamantul Ș. D. căruia i se impută o sumă totală de 5.683 lei, cu menționarea sumelor din fiecare lună a anului 2008, pe care trebuie să le restituie conform dispoziției de imputare, fiind acordate necuvenit în cursul anului 2008. In preambulul dispoziției de imputare au fost invocate actele de control, respectiv procesul verbal al C. de C. - C. de C. a jud.B.-N. înregistrat sub nr. 3293/(...), decizia nr.22 din (...) a Directorului Camerei de C. a J.-N. și referatul întocmit de inspectorul în cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei B. înregistrat sub nr. 4l05/(...), iar în drept s-au invocat disp.art.84 lit.b și art.85 alin.l din L.l88/l999 privind statutul funcționarilor publici, rep., cu modificările și completările ulterioare și art. 272 alin.l , 274 și 275 din L.53/2003, Codul muncii, precum și art.68 alin.l și art.115 alin.l din L.215/2001 privind administrația publică locală, rep. Sub aspect formal, tribunalul a constatat că decizia de imputare atacată a fost emisă în condițiile legii, și se apreciază că nu subzistă motivele de nulitate invocate, chiar dacă tabelul anexă la dispoziția de imputare, nu este semnat de emitent, întrucât în dispoziția de imputare, care este semnată și parafată legal, se face mențiunea că această anexă face parte integrantă din dispoziție iar, pe de altă parte, sumele ce i-au fost imputate reclamantei sunt defalcate pe fiecare lună din anul 2008, cu menționarea și a sumei totale imputate pe tot anul. Coroborând acest tabel cu procesul verbal de control întocmit de C. de conturi a jud.B.-N. (f.36-40), s-a concluzionat că suma imputată reprezintă sporuri la salariile de bază și indemnizații, acordate fără bază legală pentru anul 2008, respectiv spor de fidelitate, spor de mobilitate de l0 % , spor de l0 % pentru relații cu publicul, prima de P., suma pentru ținută și prima de vacanță, așa cum s-a constatat la C. B din procesul verbal de constatare, iar prin decizia nr.22/6.l0.2009 la pct.3 s-a dispus recalcularea pentru exercițiul financiar al anului 2008 a drepturilor salariale acordate tuturor funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul Primăriei B. și Școlii generale (reclamantul fiind funcționar public), prin eliminarea sporurilor și sumelor menționate. S-a mai reținut că actele de control nu au fost contestate de către instituția controlată, în condițiile art.86 lit.b/l , teza ultimă și pct.89 din R. aprobat prin H. a P. C. de C. a R., astfel că primarul avea obligația să se conformeze dispozițiilor organului de control, ceea ce a și făcut prin prisma pct.3 din decizia nr.22/2009. Deși examinarea temeiniciei și legalității actelor de control nu face obiectul prezentului litigiu, tribunalul reține că sporurile și drepturile salariale suplimentare au fost incluse în A. colectiv de muncă cu încălcarea disp.art.l2 alin.l din L.l30/l996 privind contractul colectiv de muncă, în care se precizează că prin acest act nu se pot negocia clauze referitoare ladrepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legal iar, pe de altă parte, hotărârea consiliului local prin care a fost aprobat A. colectiv privind raporturile de serviciu (Hot.nr.3/3l.0l.2007, f. 25-33 ), nu are suport legal în ce privește acordarea unor sporuri suplimentare întrucât consiliul local, prin atribuțiile conferite de L. a administrației publice locale nu are competența de a hotărî drepturi salariale pentru personalul din administrația publică locală. Pentru aceste considerente, văzând și disp.art. 85 alin.2 din L.l88/l999 rep., rap.la art.l alin.l, art.l0 alin.l și art.l8 din L. contenciosului administrativ, nr. 554/2004, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înregistrată în prezentul dosar. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. D. solicitând admiterea acestuia și modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii introductive așa cum a fost formulată, anulând D. de imputare nr.272/(...) emisă de P. comunei B., ca nelegală și netemeinică, sau, constatarea nulității absolute a acesteia. În dezvoltarea motivelor de recurs învederează faptul că soluția instanței de fond este nelegală întrucât instanța s-a limitat să concluzioneze doar "sub aspect formal" că dispoziția de imputare atacată a fost emisă în condițiile legii și să aprecieze că nu ar exista motivele de nulitate invocate "chiar dacă tabelul anexă la dispoziția de imputare, nu este semnat de emitent", fără însă să analizeze actul atacat și respectiv pretinsa anexă "pe fond" prin prisma motivelor de nulitate sau măcar de natură a atrage nelegalitatea actului, motive invocate în cuprinsul cererii dar și prin prisma condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească un act administrativ generator de consecințe juridice. A invocat prin cerere că tabelul tehnoredactat ce s-a comunicat cuprinzând diferite sume defalcate pe luni, chiar dacă conține mențiunea scrisă de mână ,,A. la D. nr. 272/(...)" și include și numele recurentului, în lipsa semnăturii și parafei emitentului dispoziției și a specificației asupra naturii cifrelor menționate și respectiv ce reprezintă ele, nu este nicidecum de natură să se subscrie exigențelor legale, nici măcar "sub aspect formal" ale unei dispoziții de imputare și nici ale unei creanțe certe, lichide și exigibile, neavând astfel caracterul unui act apt de a produce consecințe juridice. D. 272/(...) este doar un act cu caracter generic, cu trimitere la imputarea sumelor, făcând trimitere la persoanele "beneficiare" și suma „imputată"" doar prin sintagma "conform A. la prezenta, anexă care face parte integrantă din prezenta dispoziție";, însă, pretinsa anexă în discuție nu este conformă cu exigențele impuse de conținutul deciziei și dispozițiile legale incidente. Ea nu poate fi apreciată nici măcar ca operațiune administrativă anterioară ori concomitentă cu D. de imputare, în lipsa semnăturii și parafei persoanei care și-o asumă și nici măcar ca un act intern al persoanei juridice, capabil de a produce consecințe juridice. . și concluzionarea de către instanță asupra legalității dispoziției de imputare, chiar în lipsa semnăturii și parafei organului emitent al dispoziției pe "actul" ce se vrea intrinsec al acesteia - respectiv anexa în discuție, are drept consecință asanareanelegalității acesteia din urmă și implicit a deciziei de imputare în integralitatea sa, astfel că motivarea "întrucât în dispoziția de imputare, care este semnată și parafată legal se face mențiunea că această anexă face parte integrantă din dispoziție"nu este susținută de nici o trimitere la vreo dispoziție legală. Ori, în acest context, hotărâre a pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată astfel" cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii". În același context apreciază că instanța a procedat și "coroborând acest tabel cu procesul verbal de control întocmit de C. de conturi a jud.B.-N." urmare căreia a concluzionat tot fără temei legal ( dar și neîntemeiat)" că suma imputată reprezintă sporuri la salariile de bază și indemnizații, acordate fără bază legală pentru anul 2008 , respectiv spor de fidelitate, spor de mobilitate de 10%, spor de 10% pentru relații cu publicul, prima de P., suma pentru ținută și prima de vacanță, așa cum s-a constatat la C. B din procesul verbal de constatare, iar prin decizia nr. 22/(...) la pct. 3 s-a dispus recalcularea ... " Arată că în cuprinsul cererii a afirmat și pârâta nu a contestat aceasta, că actele care stau la baza emiterii Dispoziției atacate, menționate în preambulul acesteia și la care instanta face trimitere în fundamentarea solutiei sale cu care a coroborat înscrisul tabel anexă - act nelegal- pentru a-i conferi, fără nici o justificare legală, eficiență juridică, acte emise de Curtea de C., nu-i sunt opozabile, atâta vreme cât nu i-au fost comunicate și nu a avut posibilitatea legală a atacării lor, această posibilitate fiindu-i conferită, prin R. din (...), aprobat prin H. P. C. de C. nr.1/2009 ( în vigoare atât la data emiterii actului contestat cât și pe parcursul soluționării cauzei la fond), doar entității controlate, iar faptul neatacării lor de către emitentul dispoziției nu-i este nici opozabil și nici imputabil. Oricum, ele nu sunt de natură să se substituie condițiilor de fond și formă pe care trebuie să le conțină dispoziția de imputare, respectiv un titlu executoriu în baza căruia să fiu obligat la restituirea vre unor sume pretins încasate pe nedrept. F. că P. comunei B. avea " obligația să se conformeze dispozițiilor organului de control, ceea ce a și făcut prin prisma pct. 3 din decizia 22/2009" , nu este de natură să ducă prin el însăși la asanarea actului emis cu nerespectarea condițiilor de formă ad valaditatem, cum a lăsat instanța să se înțeleagă prin considerentele soluției. Pe de altă parte, instanța de judecată în loc să se pronunțe asupra apărărilor de fond referitor la temeinicia încasării tuturor drepturilor salariale, ori de altă natură asimilate acestora, prin prisma acordării acestora legal, în baza ,,A.ui colectiv privind Raporturile de serviciu", aprobat prin HCL al comunei B. nr. 3/(...), în vigoare și pentru anul 2008, precum și de includerea sumelor acordate în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat prin HCL al comunei B. nr. 1/(...), acte care nu au fost revocate, denunțate de părțile semnatare contractuale și nici de către vreo hotărâre care să fie opozabilă părților contractante, respectiv părții emitente, cum de altfel însuși pârâta recunoaște prin întâmpinarea și înscrisul emis urmare a solicitării instanței (f.25), fără vreo justificare legală " Deși examinarea temeiniciei și legalității actelor de control nu face obiectul prezentului litigiu" ~ analizat, totuși, și concluzionat în sensul nelegalității acordului colectiv și a hotărâriide consiliu local de aprobare a lui, astfel că "a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut" motivarea instanței cuprinzând totodată "motive străine de natura pricinii" . Din analiza atribuțiilor și competențelor stabilite de legiuitor în favoarea C. de C. și organelor sale de auditare care procedează la efectuarea controalelor nu rezultă dreptul acestora de a declara în mod unilateral ca nelegale acte juridice încheiate de terțe persoane. Acest atribut aparține instanțelor judecătorești sau altor organe cu activitate jurisdicțională, însă doar în condițiile prevăzute de lege. Neprocedând în acest mod este evident că însăși actul care stă la baza emiterii deciziei de imputare nu este fundamentat pe criterii de legalitate, iar pe cale de consecință nici actul atacat nu poate fi considerat legal. Arată că aceeași posibilitate o avea și P. comunei B., respectiv să formuleze o acțiune în constatarea nulității unor clauze din A. colectiv, în măsura în care ar fi apreciat asupra nulității acestora. Precizează că nici Curtea de C. și nici emitentul Dispoziției de imputare contestate nu au înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 24 alin 2 din L. 130/1996 și să solicite în instanță, în contradictoriu cu părțile semnatare nulitatea unor atare clauze din A. colectiv, fie pe cale directă, fie prin invocarea excepției de nelegalitate, în condițiile art.4 din L. 554/2004. Ori în situația în care nu s-a solicitat de către vreo "parte interesată" constatarea nulității unor "prevederi din A. Colectiv respectiv nulitatea ori nelegalitatea HCL nr. 3/(...), instanța de judecată în mod nelegal a concluzionat "că sporurile și drepturile salariale suplimentare au fost incluse în A. Colectiv de muncă cu încălcarea disp. art. 12 alin (J) din legea 130/1996 privind contractul colectiv de muncă" și respectiv că hotărârea consiliului local prin care a fost aprobat - A. colectiv .. , " nu are" un suport legal în ceea ce privește acordarea unor sporuri suplimentare întrucât consiliul local... nu are competența de-a hotărâ drepturi salariale pentru personalul din administrația publică locală", instanța concluzionând și hotărând astfel asupra a ceea ce nu i s-a cerut. Conform art. 125 alin (1) și art 13 O alin (1) din Constituția R. raportat la art . 2 alin 1 si 2 din L. 304/2004 privind organizarea judiciară, instanțele judecătorești sunt chemate să înfăptuiască justiția în numele legii care este unică, imparțială și egală pentru toți, reprezentarea intereselor generale ale societății și apărare ordinii de drept, precum și a drepturilor și libertăților cetățenilor fiind atributul M.ui public. Actele juridice invocate de părțile unui litigiu, pentru justificarea drepturilor conferite părților prin acestea, nu sunt vădit nelegale ( în sensul că prin acestea s-ar încălca în mod evident și fără putință de tăgadă ordinea de drept, ar avea o cauză imorală sau un scop ilicit), pentru ca o instanță de judecată să poată fi îndreptățită a invoca din oficiu nulitatea unui act juridic. Așadar, consideră că instanța trebuia să soluționeze litigiul doar prin prisma a ceea ce a fost investită, în raport de prevederile instituite de conținutul art. 24 din Lege 130/1996 și astfel să rețină ca valabile și necontestate legal actele juridice pe care le-am invocat în susținereatemeiniciei drepturilor de natură salarială ori asimilate acestora, pe care le- am încasat în cursul anului 2008, tocmai în baza lor și chiar a dispozițiilor emise de pârât în aplicarea actelor juridice menționate. Dacă instanța ar fi procedat în sensul menționat și în conformitate cu dispozițiile legale menționate, pronunțându-se doar în raport cu obiectul sesizării (acțiunii), apreciez că soluția ar fi fost cu totul alta decât cea pronunțată. Totodată, apreciază că se impunea ca instanța, chiar dacă ar fi trecut peste motivele de nulitate sau nelegalitate invocate , era datoare să analizeze asupra motivele de temeinicie/netemeinicie invocate în raport de caracterul legal al convenției concretizate prin ,,A. colectiv privind raporturile de serviciu" în raport de dispoziție art. 969, art. 970 Cod civil, art. 100 al (4) din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010, text din urmă în acord și cu prevederile constituționale evidențiate în conținutul art. 41 alin( ) și respectiv alin(5) din Constituția R. ("... caracterul obligatoriu al convențiilor colective sunt garantate ""). Ori a aprecia, în acest context, asupra legalității și temeiniciei dispoziției atacate, consideră că, implicit, s-ar afecta însăși dreptul de proprietate asupra unor/unei sume de bani încasate legitim, drept de proprietate protejat prin conținutul art. 1 din Protocolul 1 adițional la C. europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Analizând recursul declarat de către reclamantul Ș. D. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea reține următoarele: Prin dispoziția nr.272 din data de (...) emisă de pârâtul P. comunei B. s- a stabilit că sumele acordate necuvenit în cursul anului 2008 se impută funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al P. comunei B., sume care au fost constatate de Curtea de Conturi a României - C. de C. a J.-N., prin decizia nr.22/2009, sumele fiind cuprinse în anexe-parte integrantă din decizie. In anexa la această dispoziție este menționat la poz.4 reclamantul căruia i se impută o sumă totală de 5.683 lei; sumele sunt menționate distinct pe fiecare lună a anului 2008 și s- a stabilit că sunt acordate necuvenit în cursul anului 2008. Analizând conținutul deciziei contestate, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că aceasta a fost emisă cu respectarea tuturor prevederilor legale întrucât emană și este semnată de către pârâtul P. comunei B., este motivată în fapt și în drept, cuprinde termenul în care poate fi contestată și face posibilă identificarea sumelor datorate de către angajați, creanțele acestora fiind certe, lichide și exigibile, susținerile contrare fiind nefondate. Curtea constată analizând probele existente la dosar respectiv actul de control întocmit de C. de conturi a jud.B.-N. că suma imputată reclamantului reprezintă sporuri la salariile de bază și indemnizații acordate pentru anul 2008, respectiv spor de fidelitate, spor de mobilitate de l0 % , spor de l0 % pentru relații cu publicul, prima de P., suma pentru ținută și prima de vacanță, așa cum s-a constatat la C. B din procesul verbal de constatare. Actele de control întocmite sunt definitive întrucât nu au fost contestate de către pârât astfel că s-a dispus recalcularea pentru exercițiul financiar al anului 2008 a drepturilor salariale acordate tuturor funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul Primăriei B. și Școlii generale prin eliminarea sporurilor și sumelor menționate (pct.3, decizia nr.22/(...)) cu consecința recuperării sumelor nelegal acordate. Susținerile reclamantului potrivit cărora actele întocmite de către organele abilitate ale C. de C. nu îi sunt opozabile și, prin urmare, sumele acordate nu pot fi returnate nu au fost reținute de către instanță la soluționarea cauzei întrucât pârâtul are obligația de a se conforma dispozițiilor actului de control și, prin urmare, de a înlătura deficiențele constatate inclusiv prin recuperarea sumelor acordate nelegal cu titlu de drepturi salariale. Curtea constată că în mod legal instanța de fond a procedat la analizarea pe cale incidentală a legalității A.ui colectiv privind raportul de serviciu aprobat prin HCL nr.3/2007 fără ca astfel să se poată susține cu temei că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut întrucât reclamantul a susținut drept temei legal al acordării drepturilor sale salariale acest înscris iar instanța a analizat apărările formulate și le-a înlăturat motivat. Curtea va achiesa statuărilor instanței de fond conform cărora sporurile și drepturile salariale suplimentare au fost incluse în A. colectiv de muncă cu încălcarea disp.art.l2 alin.l din L.l30/l996 privind contractul colectiv de muncă, potrivit cărora prin acest act nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale iar hotărârea consiliului local prin care a fost aprobat A. colectiv privind raporturile de serviciu nu are suport legal în ce privește acordarea unor sporuri suplimentare întrucât consiliul local, prin atribuțiile conferite de L. nr.215/2001 a administrației publice locale nu are competența de a hotărî asupra drepturilor salariale pentru personalul din administrația publică locală. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către reclamant ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul Ș. D. împotriva sentinței civile nr.3. din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, M. S. M. I. I. A. C. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex.-(...)jud.fond.U. I.
| ← Decizia civilă nr. 29/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 560/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
