Decizia civilă nr. 256/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 256/2011
Ședința publică din 25 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : C. I. JUDECĂTOR : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinarea recursul declarat de B. F. M., împotriva ordonanței președințiale nr. 2550 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., cauza privind și pe intimata I. P. J. C.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A., având ca obiect cerere de ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, recurentul fiind citat cu această mențiune, fila 8 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este legal investită să judece recursul în temeiul art. 3 coroborat cu art. 581 C.pr.civ. Reținând că, recurentul a fost citat cu mențiunea timbrării recursului, fila 8 din dosar, și faptul că, nu s-a conformat acestei dispoziții, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. C U R T E A Prin ordonanța președințială nr. 2550 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. s-a respins cererea de emitere a ordonanței președințiale formulată de reclamantul B. F. M., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C., S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. În motivare se arată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 5032/117/(...), reclamantul B. F. M. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C., S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., să se pronunțe o ordonanță președințială prin care să se dispună înmatricularea provizorie a autoturismului marca Volkswagen Bora, tip 1J, seria sașiu WVWZZZ1JZYW298816, capacitate cilindrică 1896 cmc., norma Euro 3, până la soluționarea prin sentință definitivă și irevocabilă a cauzei din dosarul nr. (...) care se află pe rolul T. C., Secția mixtă contencios administrativ și fiscal. Urgența este dată de faptul că autoturismul este destinat folosirii uzuale a unei familii, folosință care nu poate fi exercitată în lipsa înmatriculării autoturismului, iar reclamantul este prejudiciat prin lipsadreptului de folosință, fiind nevoit să renunțe la activitățile de serviciu zilnice, să închirieze un alt autovehicul sau să apeleze la firme de taximetrie. C. făcute cu ocazia deplasărilor l-au adus în imposibilitatea de a se putea prezenta zilnic la serviciu, fiind în pericol de a-și pierde locul de muncă. Condițiile vremelniciei și neprejudecării fondului sunt îndeplinite, această măsură urmând a se lua doar până la soluționarea irevocabilă a cauzei care formează obiectul dosarului nr. (...). În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 581-582, art. 82, art. 112, art. 274 C.pr.civ., art. 13 din O.U.G. nr. 195/2002. Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 10 lei și s- au depus timbre judiciare de 0,3 lei. Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală. În cauză, instanța a administrat la solicitarea reclamantului proba cu înscrisuri. Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele: După cum reiese din înscrisurile depuse la dosar, între numitul H. A. F., în calitate de vânzător, și reclamantul B. F. M., în calitate de cumpărător, s-a încheiat la data de (...) contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul marca Volkswagen tipul Bora, seria sașiu WVWZZZ1JZYW298816, capacitate cilindrică 1896 cmc., neînmatriculat, pentru prețul de 3.825 euro. A. autovehicul fusese anterior achiziționat de vânzător din Germania. Reclamantul solicită pe cale de ordonanță președințială obligarea pârâtei I. P. J. C. la înmatricularea provizorie a autovehiculului, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al T. C.. După cum se observă, nu se poate stabili cu certitudine dacă reclamantul solicită înmatricularea temporară a autovehiculului conform dispozițiilor art. 7 din Ordinul nr.1501/2006 al M.ui Administrație și Internelor ori autorizarea provizorie pentru circulație în temeiul art. 15 din același act normativ. Potrivit art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă, „. va putea săordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara (…)";. Astfel, condițiile speciale de admisibilitate ale cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale sunt: urgența, caracterul vremelnic al măsurii solicitate și neprejudecarea fondului. Verificând prezenta cerere prin prisma cerințelor legale enumerate, instanța a apreciat că nu este admisibilă și a respins-o pentru următoarele considerente: Conform definiției legale, există caracter urgent atunci când măsura solicitată este necesară pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara. În cauză, dreptul de proprietate pe care îl pretinde reclamantul B. F. M. nu este afectat prin neînmatricularea provizorie a autovehiculului, iar prejudiciul cauzat prin privarea de atributul de folosință al dreptului de proprietate este unul patrimonial, cuantificabil, putându-se, deci, repara. Apoi, cerința neprejudecării fondului impune ca în cadrul procedurii ordonanței președințiale să se efectueze doar un examen sumar al cauzei, cu verificarea aparenței dreptului dar fără a se antama problema existenței sau inexistenței dreptului subiectiv care poate să facă doar obiectul unei judecăți pe fond. Potrivit art. 7 alin. 1 lit. i din Ordin, înmatricularea temporară se poate dispune doar dacă se face dovada plății taxei de înmatriculare, stabilită conform legii. Pe de altă parte, dispozițiile art. 15 alin. 1 și 2 statuează că autorizarea provizorie a circulației autovehiculelor și a remorcilor neînmatriculate se poate dispune pentru o perioadă ce nu va putea depăși 30 de zile, iar „vehiculului căruia i s-a acordat autorizație de circulație provizorie în condițiile prevăzute la alin. (1) i se pot atribui succesiv, în aceleașicondiții, mai multe autorizații provizorii care nu pot cumula mai mult de 90 de zile, cu condiția achitării tuturor taxelor și tarifelor legale necesare înmatriculării, înainte de eliberarea următoarei autorizații";. În speță, s-a solicitat a se dispune înmatricularea provizorie a autovehiculului până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) al T. C., deci pe o perioadă care nu poate fi determinată dar care - în mod cert - va depăși intervalul de 30 de zile, în condițiile în care primul termen de judecată din acel dosar a fost stabilit pentru data de (...). Or, tocmai obligativitatea achitării taxei de înmatriculare stabilită în temeiul dispozițiilor legale incidente face obiectul dosarului de fond și, pe cale de consecință, în cadrul ordonanței președințiale nu s-ar putea aprecia cu privire la valabilitatea acesteia, care vizează în mod exclusiv fondul raporturilor dintre părți. Pentru toate aceste considerente, tribunalul a respins cererea de chemare în judecată. Împotriva sentinței a declarat recurs B. F. M., solicitând modificarea sentinței recurate și admiterea apelului. În motivarea recursului recurentul arată că își desfășoară activitatea la serviciu, are muncă de teren în județul C. și limitrofe. Din cauza lipsei de folosință a autovehiculului, este nevoit să închirieze un alt autoturism, iar de cele mai multe ori apelează la taximetrie. A.e cheltuieli făcute cu ocazia deplasărilor l-au pus în imposibilitate de a se mai putea prezenta zilnic la serviciu, fiind în pericol să-și piardă munca. Condițiile vremelnice și neprejudicierii fondului sunt îndeplinite, această măsură urmând a se lua așa cum a cerut, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. (...), când urmează analizarea pe fond a susținerilor părților. A. dosar are termen la (...), dată până la care nu-și poate susține financiar deplasările cu alte mijloace în interesul serviciului, cu banii proprii, acestea păgubindu-l atât prin cheltuielile făcute zilnic cu taxiul și mașini de ocazie, cât și prin faptul că nemaiputând susține financiar aceste deplasări, poate oricând să-și piardă locul de muncă. În motivările invocate de instanța de fond apreciază faptul că își poate înmatricula un autoturism, temporar, dar în condițiile taxei speciale prevăzute în OUG nr. 50/2008, această apreciere este eronată, deoarece OUG nr. 50/2008 nu face referire la condițiile de înmatriculare temporară a unui autovehicul. De asemenea, se menționează faptul că recurentul se poate deplasa și prin alte mijloace de transport. A. lucru se poate exercita, dar în condițiile unor cheltuieli suplimentare, cheltuieli pe care acesta nu le mai poate susține din banii proprii, astfel că este în pericol de a-și întrerupe activitatea. În ultima parte instanța de fond apreciază că pentru admisibilitatea ordonanței președințiale, caracterul vremelnic al acesteia nu este îndeplinit,impunându-i-se faptul că nu a făcut dovada că ar exista un alt dosar înregistrat, până la soluționarea irevocabilă a acestuia. Recurentul anexează la prezentul recurs dovada existenței dosarului nr. (...) ce se află pe rolul T. C. - secția mixtă de contencios administrativ și fiscal. Având în vedere cele prezentate mai sus, constatând că în cauză sunt necesare măsuri urgente cu caracter vremelnic pentru a preîntâmpina o pagubă iminentă, solicită admiterea recursului și obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie la autoturismului proprietatea sa, marca Volkswagen Bora, tip 1J, seria sașiu WVWZZZ1JZYW298816, capacitate cilindrică 1896 cmc, norma Euro 3 achiziționat din Germania, țară membră a Uniunii Europene, prin emiterea de autorizații provizorii de circulație, până la soluționarea prin sentință definitivă și irevocabilă a cauzei din dosarul nr. (...). Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând a fi anulat din următoarele considerente: În conformitate cu dispozițiile art.11 din L. nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita 5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON. În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din L. nr.146/1997 recurentul a fost înștiințat ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 și art.308 alin.4 C.pr.civ. Prin art.1 din L. nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. A.e taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 C.pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din L. nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat. PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de B. F. M., împotriva ordonanței președințiale nr. 2550 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o menține. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică azi (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C . I. D. P. A. I. A. V. D. Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: A.G.C.
| ← Decizia civilă nr. 14/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 253/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
