Decizia civilă nr. 585/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 585/2011
Ședința publică de la 10 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător Ana M. T.
G. M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâta D. G. A F.
P. A J. M. ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. F. P. A M. B. S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., împotriva sentinței civile nr. 1824/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamantul P. I. D., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.1824 din 2 iunie 2010 a T.ui M. pronunțată în dosarul nr.(...), s-a respins excepția AFM privind inadmisibilitatea acțiunii, s-a admis în parte acțiunea reclamantului P. I. D. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. S. și AFM, s-a constatat nelegalitatea deciziei de stabilire a taxei de poluare și au fost obligate pârâtele A. F. P. B. S. și AFM să restituie reclamantului suma de 4676 lei taxă de poluare, cu cheltuieli de judecată parțiale și s-a respins cererea privitoare la dobânda legală de 1% pe zi de întârziere. Instanța de fond a reținut că există o încălcare a prevederilor Tratatului Comunității Europene prin instituirea taxei de poluare prin OUG 5. așa încât nu se justifică reținerea acestei taxe de poluare. De asemenea a apreciat că reclamantului nu-i sunt aplicabile normele prevăzute de art.120 alin.7 raportat la art.124 alin.2 C. privind dobânda solicitată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. S., care a arătat că acțiunea este neîntemeiatăpe motiv că taxa de poluare a fost stabilită conform normelor legale și este compatibilă cu normele europene. A. F. pentru M. a declarat recurs împotriva aceleiași sentințe solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii pe motiv că taxa de poluare în varianta în vigoare la momentul achitării taxei de către reclamant, respectă exigențele de compatibilitate cu art.90 parag.1 din Tratatul Comunității Europene. Asupra recursurilor, Curtea va reține următoarele: Reclamantului i s-a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule de către A. F. P. B. S., în vederea primei înmatriculări în România a unui autoturism marca Audi pentru suma de 4676 lei. Decizia de calcul este asimilată unei decizii de impunere fiind stabilită conform art.85 alin.1 lit.b C. și fiind prin urmare un act administrativ fiscal potrivit art.41 C.. Această decizie putea fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării sub sancțiunea decăderii potrivit art.207 C., mențiune înscrisă în chiar decizia de calcul la organul fiscal competent. Reclamantul nu a atacat această decizie, potrivit art.sus menționat pentru a avea posibilitatea formulării unei acțiuni în contencios fiscal în conformitate cu art.218 C. în contra deciziei emisă în soluționarea contestației administrativ fiscale la instanța de judecată. De altfel, această decizie de calcul nu a fost depusă la dosarul cauzei, Tribunalul Maramureș soluționând excepția de nelegalitate a deciziei în lipsa acesteia. Din punctul de vedere al C., o excepție de nelegalitate a deciziei de calcul nu este admisibilă pentru că normele prevăzute de art.205-218 C. instituie o procedură derogatorie față de prevederile art.4 din Legea 554/2004, astfel că partea este ținută să urmeze această procedură . Prevederile din Codul de procedură fiscală privitoare la contestația administrativ fiscală, sunt raportate la art.7 din Legea 554/2004 fiind asimilate unui recurs administrativ ierarhic și nu la art.6 din Legea 554/2004 pentru ca partea să poată renunța la procedura administrativ jurisdicțională. Ca atare, suma încasată cu titlu de taxă de poluare nu mai poate fi pusă sub discuție atât timp cât actul administrativ fiscal nu mai poate fi atacat. Formularea ulterioară a unei cereri de restituire nu mai poate fi luată în considerare în acest context întrucât raportul de drept material fiscal nu poate fi analizat în lipsa raportului de drept procesual fiscal. Așa fiind, în conformitate cu prevederile art.304 pct.9 raportat la 312 C. va admite recursul declarat de D. G. a F. P. M. și A. F. P. B. S. și va modifica sentința atacată în sensul admiterii excepției lipsei procedurii administrativ fiscale și respingerii acțiunii, și excepției de nelegalitate, ca inadmisibile. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E A dmite recursurile declarate de D. G. a F. P. M. și A. F. P. B. S. și modifica în totul sentința civilă nr.1824 din 2 iunie 2010 pronunțată în dosarul (...) al T.ui M. în sensul că respinge acțiunea și excepția formulată de reclamantul P. I. D., ca inadmisibile. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G., R. R. D. L. U. ANA M. T. M. T. Red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 2650/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 457/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
