Sentința civilă nr. 457/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 457/2011
Ședința { F. publică} de la 15 S. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I. DE P. AL J. C., în contradictoriu cu pârâtul C. N. PENTRU C. D., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare hot. nr. 228/2011 a C.ui D. al CNCD.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, consilier juridic M. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este timbrată iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, în conformitate cu prevederile art. 161 din legea nr. 554/2004 pune în discuția părții prezente necesitatea extinderii cadrului procesual, prin împrocesuarea titularului cererii. Reprezentantul reclamantului apreciază că nu se impune extinderea cadrului procesual față de această persoană. Curtea, după deliberare, din oficiu invocă excepția inadmisibilității acțiunii. Reprezentantul reclamantului arată că lasă la aprecierea instanței. Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocată. CURTEA Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în 8 iulie 2011 reclamantul I. DE P. A J. C. în contradictoriu cu C. N. PENTRU C. D. B. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea pct. 8 și 9 din hotărârea nr. 228/(...) emisă de către C. D. al C. N. al pârâtei prin care s-a hotărât că neafișarea bilingv a informațiilor publice la P. de P. S. constituie discriminare. În motivarea cererii reclamantul arată că sesizarea pârâtei s-a realizat de către E. C. H. R. H. C. E., însă această plângere nu a fost comunicată în totalitate reclamantei care nu și-a putut formula răspunsul la toate capetele de fapt și de drept ale petiției, fiind în imposibilitatea de a prezenta toate dovezile necesare. Susține reclamanta că nu au fost respectate prevederile art. 39 alin. 1 din Ordinul nr. 144/2008 care prevede obligația membrilor colegiului de a depune toate diligențele necesare obținerii de date și informații suplimentare celor din sesizare utile în dosar. La termenul de azi, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității cererii procedând ulterior la admiterea excepției din următoarele considerente: Prin hotărârea nr. 288 din (...) pârâtul a procedat la sancționarea cu avertisment a reclamantului pentru săvârșirea unor fapte de discriminare. Se menționează în hotărârea atacată - fila 8 că sesizarea a fost făcută de către E. C. H. R. H. C. E. Curtea a apreciat că în condițiile art. 16 ind. 1 din Legea nr. 554/2004 se impune ca din inițiativa reclamantului,] să fie întregit cadrul procesual prin chemarea în judecată în calitate de pârât și a celui care a formulat sesizarea în fața pârâtei pentru soluționarea prezentei contestații în condiții de opozabilitate și contradictorialitate specifice procedurii civile și cu persoana ce a formulat sesizarea în fața consiliului. Pentru soluționarea acestei excepții Curtea a avut în vedere faptul că prin modul de reglementare a activității specifice pârâtul desfășoară o activitate administrativ-jurisdicțională. Astfel, potrivit art. 16 din OG nr. 137/2000 "C. N. pentru C. D., denumit în continuare C., este autoritatea de stat în domeniul discriminării, autonomă, cu personalitate juridică, aflată sub control parlamentar și totodată garant al respectării și aplicării principiului nediscriminării, în conformitate cu legislația internă în vigoare și cu documentele internaționale la care R. este parte."; iar potrivit art. 17 din acelașia act normativ "În exercitarea atribuțiilor sale, C. își desfășoară activitatea în mod independent, fără ca aceasta să fie îngrădită sau influențată de către alte instituții ori autorități publice."; Ordinul nr. 144/2008 evocă condițiile în care se vor desfășura activitățile C. fiind enumerate principiile fundamentale ale procedurii civile de judecată de natură a asigura realizarea drepturilor și intereselor părților, a echilibrului procesual și a dreptului la apărare.(art. 3) De asemenea, în cadrul normelor de procedură adoptate, Ordinul se referă la participanții la ședințele de audieri din fața Consilului, pe care îi denumește părți ( art. 48. 51, 52 s.a.) Toate aceste norme conduc la concluzia enunțată anterior, cea a caracterului administrativ-jurisdicțional a activității C.. Cadrul procesual a fost legat în fața Consilului, prin participarea petentului ce a formulat petiția și a reclamatului, reclamantul din prezenta cauză. Toate aceste impun participarea acelorași părți și în calea de atac în speță prezenta contestație și legarea cadrului procesual între aceleași persoane. Excepția inadmisibilității cererii pentru lipsa coparticipării procesuale pasivenu este, într-adevăr, reglementată (de altfel, nici alte excepții nu sunt prevăzute expres în legislație), însă existența ei se desprinde din analizarea condițiilor pentru ca o astfel de cerere să poată fi corect dedusă judecății. Întradevăr procesul civil este cârmuit și de principiul disponibilității, cepermite reclamantului să indice, prin cererea de chemare în judecată persoanele cu care dorește să se judece. În condițiile art. 161 din Legea nr. 554/2004 instanța a sesizat că reclamantuldin prezenta cauză nu l-a chemat în judecată pe cel ce a formulat petiția în fațșa C onsilului și care a participat la procedura din fața acestuia. Curtea reține și împrejurarea că hotărârea instanței, în situația în care cauza s- ar fi soluționat pe fond nu iar fi fost opozabilă și petentei din fața C., care nu a fost chemată în judecată, or aceasta ar reprezenta o încălcare vădită a drepturilor procersuale ale unei părți. În consecință, față de cele menționate anterior se va admite excepția inadmisibilității și se va respinge cererea formulată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII { F. |HOTĂRĂȘTE} Admite excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată. Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul I. DE P. AL J. C. cu sediul în C.-N., str. T., nr. 27, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul Decizia civilă N. PENTRU C. D. cu sediul în B., P. V. M., nr. 1-3, sector 1. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, GREFIER, Red.D.M./dact.L.C.C. 4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 585/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2070/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
