Decizia civilă nr. 5892/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5892/2011
Ședința publică de la 15 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta A. P. A. - R. L. DE V. A., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect comunicare informații de interes public (L. Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic M. V. A., cu delegație la dosar.
P.cedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
De asemenea, la data de (...), recurenta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată.
Raportat lșa acest aspect, reprezentanta intimatului solicită C. să ia act de manifestarea de voință.
C., după deliberare, în temeiul art. 246 C. pr. Civ. ia act de cererea de renunțare la judecată și reține cauza în pronunțare asupra acestuia aspect.
C.
Prin sentința civilă nr. 3933 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
S., a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta A. P. - reprezentată de V. A., în calitate de președinte, pentru obligarea pârâtului P. de pe lângă C. de A. C., la comunicarea informațiilor solicitate prin cererea nr.
299/(...) și la plata sumei de 100.000 lei, cu titlu de daune morale.
A fost respinsă cererea reclamantei formulată pentru obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Soluționând cu prioritate excepția peremtorie invocată prin întâmpinare, conform art. 137 alin. 1 C.P.c.Civ., instanța a respins-o, apreciind că nu a fost invocată și dovedită inexistența vreunei condiții de fond sau de formă, pentru exercițiul dreptului la acțiune.
Reclamanta a formulat o cerere de furnizare a unor informații care privesc activitățile pârâtului, care constituie informație de interes public, în sensul art. 2 din L. nr. 544/2001, putând formula, în temeiul art. 22 din același act normativ, plângere în cazul în care se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute de această lege.
Argumentele pârâtului nu susțin excepția inadmisibilității invocată, ci constituie apărări de fond.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea nr. 299/(...) înregistrată la pârâtul P. de pe lângă C. de A. C., reclamanta A. P. a solicitat:
1.Comunicarea în termen legal al nr. de dosar penal cât și stadiul cercetărilor referitor la P. Penală cu nr. intern 262/(...).
2.Comunicarea în termen legal al nr. de dosar penal cât și stadiul cercetărilor referitor la starea legală a dosarului nr.(...), conform sesizării depuse la data de (...) nr. intern 199. n data de (...) dosarul se află în aceeași stare nelegală ca la data depunerii sesizării.
3.Comunicarea în termen legal al nr. de dosar penal cât și stadiul cercetărilor referitor la D. P. depuse de IPJ S. la data de (...) sub nr.155/CR/(...) și 156/CR/(...), înscrisuri trimise instituției pârâte spre legala soluționare.
4.Comunicarea urgentă a unui răspuns legal la înscrisul S. depus la instituția dvs. la data de (...), cu referire la refuzul de al primi în audiență pe președintele A. „. - V. A.
Prin adresa nr. 707/VIII/1/2010, pârâtul a comunicat reclamantei că prin referatul nr.707/VIII/1/2010 s-au schimbat sesizările sale, referatul fiindu-i comunicat la data de (...). Revenirile ulterioare au fost înregistrate la același număr (707/VIII/1/2010) în conformitate cu art.118 alin.1 din Regulamentul de O. I. al parchetelor, întrucât privesc aceleași chestiuni soluționate prin referatul nr.707/VIII/1/2010.(f.3)
Referatul întocmit în data de 30 august 2010, comunicat reclamantei și în data de 2 septembrie 2010(f.9) conține soluția clasării dosarului format în urma plângerii reclamantei împotriva lucrătorilor de poliție de la IPJ S., G. I., D. S., P. S. și P. F.(f. 9,10)
În plângerea înregistrată la data de 17 august 2010, reclamantul a susținut, în esență că, în data de (...) în timp ce se afla pe holul sălii de așteptare de la IPJ S., cu scopul de a depune denunțuri orale privind fapte penale, o persoană de sex masculin, a cărei identitate nu o cunoaște dar consideră că este numitul P. F., l-a amenințat că dacă va depune denunț împotriva sa „ii va lua apartamentul"; și i-a reproșat că „nu a auzit de denunț calomnios";. Apreciază că aceste amenințări au avut scop ca scop determinarea sa de a nu depune denunțuri penale despre diverse fapte pe care pretinde ca le-au comis lucrătorii IPJ S.. De asemenea consideră că celelalte trei persoane menționate au comis fapte de abuz în serviciu deoarece au cunoscut derularea acestor evenimente și nu au luat măsuri legale de sesizare a unui procuror cu privire la faptele lui P. F.
Prin urmare, referatul conține rezultatul activității pârâtului declanșată în urma plângerii formulată de reclamant în data de 17 august 2010, pentru fapte pretins petrecute în data de 4 iunie 2010.
Cu privire la dosarul nr. (...), fiind al C. de A. C., nu incumbă pârâtului obligația de a furniza informații cu privire la „. cercetărilor referitor la starea legală a dosarului";.
Cu privire la sesizarea formulată în data de 18 octombrie 2010, instanța constată că aceasta nu reprezintă o cerere de furnizare a unor informații de interes public, în sensul Legii nr. 544/2001, reclamanta solicitând următoarele:
1.Să i se comunice motivul care a stat la baza încălcării legii penale de către pârât.
2.Care este persoana/persoanele responsabile de incidentul la care face referire.
3.Să i se indice legea și art. de lege care permite fie și unui procuror general de la P. de pe lângă C. de A. C., să încalce legea!
Pentru aceste motive, instanța a apreciat că reclamanta nu a suferit nici o vătămare în legătură cu drepturile recunoscute de L. nr. 5., și în consecință nu a suferit nici un prejudiciu de ordin moral și material care se impune a fi reparat.
Pentru toate aceste motive, văzând și dispozițiile art. 22 din lege nr.
544/2001, instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta
A. P., reprezentată de V. A., în calitate de președinte, pentru obligarea pârâtului P. de pe lângă C. de A. C. la comunicarea informațiilor solicitate prin cererea nr. 299/(...) și la plata sumei de 100.000 lei, cu titlu de daune morale.
Întrucât pârâta nu a căzut în pretențiuni, văzând dispozițiile art. 274
C.P.c.Civ., instanța a respins cererea reclamantei formulată pentru obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. P. A.înregistrată la data de (...), solicitând admiterea acesteia.
La termenul de azi, C. constată că în data de 13 decembrie 2011 reclamanta A. P. A. - reprezentată legal de V. A. a înregistrat la dosarul cauzei prin S. R. o cerere de renunțare la judecata recuruslui ( f. 11).
Prin urmare, în temeiul art. 246 alin. 1 C.pr.civ., C. va da eficiență actului de dispoziție procedurală a părții și va constata că a intervenit renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat de reclamanta A. P. A. - reprezentată legal de V. A., împotriva sentinței civile nr. 3933/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
P.nunțată în ședința publică de la 15 decembrie 2011.{ F. |
PREȘEDINTE,
L. U.
JUDECĂTOR,
M. D.
JUDECĂTOR,
R.-R. D.
GREFIER, M. T.
}
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud.fond. P. A. R.
| ← Decizia civilă nr. 2416/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 928/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
