Decizia civilă nr. 6084/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
NR. 6084/2011
Ședința decembrie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
JUDECĂTOR M. D. JUDECĂTOR F. T. GREFIER V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de D. G. A F. P. A J. S. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. S., împotriva sentinței civile nr. 2020 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., cauza privind și pe intimații G. D. și A. F. PENTRU M.- M. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. pr. cv. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Din oficiu, invocă excepția lipsei de interes în promovarea recursului și reține cauza în pronunțare pe exceptia invocata . C U R T E A P rin sentința civilă nr. 2020/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a respins excepția ridicată de D. G. a F. P. S. privind inadmisibilitatea cererii de restituire. S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul G. D. pentru restituirea sumei de 4531 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare și dobânzi la această sumă. S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de D. G. a F. P. S. în contradictoriu cu A. F. pentru M.. Deliberând asupra excepției inadmisibilității, instanța de fond aconstatat că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată. Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal. Potrivit art. 205 alin. (1) C.pr.civ., împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. Prin urmare, raportat la faptul că reclamantul a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea reclamantului se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004. În speță, reclamantul nu contestă cuantumul taxei de primă înmatriculare, modul de calcul al acesteia, ci invocă, după cum deja s-a arătat, caracterul său discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într-un act administrativ de natură să vatăme interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamant. Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuăriiprimei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. S. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită. Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. S. înnume propriu și în numele A. F. P. S. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare înjudecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății. S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului. Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prevăzută de dispozițiile C. de procedură fiscală. De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare. A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal. Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere dispozițiile C. de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) Analizind cu prioritate exceptia lipsei de interes invocata de catre instanta din oficiu Curtea apreciaza ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente : In prima instanta atat cererea de chemare in judecata cit si cererea de chemare in garantie au fost respinse ca nefondate . In speta s-a declarat recurs doar de catre parate . Intrucit la fond actiunea formulata impotriva paratelor a fost respinsa prin promovarea prezentei cai de atac recurentele nu obtin nici un folos practic motiv pentru care demersul lor judiciar din prezentul dosar este lipsit de interes . In consecinta in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea 554/2004 corob cu art. 312 C.pr.civ Curtea a admis exceptia lipsei de interes si a respins recursul ca lipsit de interes . PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII D E C I D E Admite excepția lipsei de interes Respinge ca lipsite de interes recursurile declarate de pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. S., a căror drepturi si obligatii au fost preluate de A. F. P. Z., împotriva sentinței civile nr. 2020 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. A. M. M. D. F. T. V. D. GREFIER R ed. AAM/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: M.L.
| ← Decizia civilă nr. 5881/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1887/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
