Sentința civilă nr. 525/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C.,
DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
SENTINȚA C. NR. 525/2011
Ședința din 04 octombrie 2011
PREȘEDINTE : D. P.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul
Cluj și Judecătoria Gherla, în vederea soluționării contestației la executare formulată de contestatoarea SC M. S. SRL, în contradictoriu cu intimata P. B.
Examinarea cauzei s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2344/(...) a Judecătoriei G. s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. invocată din oficiu și în consecință:
S-a declinat în favoarea T.ui C. - Secția de C. A. și F., competența de soluționare a contestației la executare formulate și completate de către contestatoarea S.C. "MIU S." S.R.L. în contradictoriu cu intimata P. comunei
B., împotriva titlului executoriu nr. 2323 din data de (...). emis de intimată.
În considerate se reține că prin contestația la executare formulată la data de 25.06.20 10 și completată, contestatoarea S.C."M. S." S.R.L. a contestat titlul executoriu nr. 2323 din data de (...) emis de intimata P. comunei B. în dosarul executional nr.11/(...), prin care a fost stabilit impozitul pe clădiri și terenuri, taxa de mediu și taxa firma.
În motivarea contestați ei se arată că se conte stă suma înscrisă în titlul executoriu și în somația trimisă odată cu acesta, intimata aplicând cota de 10% din valoarea clădirilor înregistrată în contabilitatea societății, în loc să aplice cota de 1,25% din valoarea clădirilor, astfel că impozitul pe care-l datorează trebuia să fie în sumă de 32.8181ei și nu 262.544 lei cum a fost stabilit. (f.2-3, 41-42).
Prezenta contestație la executare a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 194 lei potrivit art. 2, al. 2 din legea nr.146/1997 și cu timbru judiciar în sumă de 5 lei, potrivit disp. art. 3 al.2 din O.G. nr.32/1995.
În probațiune au fost depuse copii după: Decizia de impunere, S. și titlul executoriu înregistrate sub nr. 2323/(...). (fila 4-8).
Prin întâmpinare, intimata a solicitat instanței respingerea contestației la executare și să constate legalitatea actelor administrative - fiscale atacate.
La termenul din data de 16 decembrie 2010, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G., pentru următoarele considerente:
Competența materială a judecătoriei este limitată la soluționarea contestației la executare formulată împotriva actelor de executare întocmite în baza unui titlul executoriu fiscal emis de o autoritate publică locală, fără a avea competența de a analiza legalitatea și temeinicia titlului executoriu ce constituie un act administrativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, care dă naștere unor raporturi juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de C. fiscal.
Potrivit disp art. 10 al. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ- fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de
500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
Potrivit disp. art.172 al. 3 și 4 din O.G. nr.93/2003 privind C. de procedură fiscală: .. (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. (4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență."
Problemele de practică neunitară privind instanța competentă să soluționeze contestația la executare îndreptată împotriva titlului executoriu fiscal, apărute în special în urma interpretărilor deciziei în interesul legii nr.
XIV/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție, au fost analizate și dezlegate prin minuta întâlnirii dintre conducerea CSM și membrii Comisiei unificarea practicii judiciare - cu președintele Secției civile de la Î., reprezentantul PÎ. și președinții secțiilor civile, conflicte de muncă și asigurări sociale a curților de apel pentru discutarea problemelor de practică judiciară neunitară din data de 11 aprilie 2009, pct. 36.
Prin minuta din 11 aprilie 2009 mai sus precizată, la pct. 36 se arată că decizia nr. XIV/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție, se referă la contestația la executare propriu-zisă (de competența judecătoriei - secția civilă) or contestația la titlul fiscal se soluționează de către secția de contencios administrativ, avându-se în vedere motive procedurale de executare. De altfel, contestația unui titlu civil se soluționează la secția civilă, contestația unui titlu comercial se soluționează la secția comercială, iar cea la titlul fiscal de către secția de contencios administrativ și fiscal.
În același sens prin minuta din 11 iunie 2008 a aceleiași comisii de unificarea practicii judiciare, la pct. 34, se arată că: "Independent de divergența opiniilor, concluzia unanim exprimată este aceea că judecătoria, ca instanță de executare, nu este competenta să soluționeze contestația la titlul executoriu, întrucât s-ar suprapune competențelor instituite de legiuitor în sarcina instanțelor de contencios administrativ. "
Având în vedere că prin prezenta contestație la executare se contestă numai cuantumul și respectiv modul de calcul al sumelor cuprinse în titlul executoriu fiscal ca act administrativ ce dă naștere unor raporturi juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului local,prevăzute de C. fiscal, fără a se contesta nici unul din actele executarea silită propriu zisă, iar normele ce reglementează competența materială a instanțelor judecătorești sunt norme de ordine publică a căror încălcare atrage nulitatea absolută a hotărârii pronunțate, instanța în temeiul art. 158 art.159 al.l , pct.2 și art. 1591 din C. de P. C., art. 10 al. (1) din Legea nr.
554/2004 a contenciosului administrativ și art.172 al. 3 și 4 din O.G. nr.93/2003 privind C. de procedură fiscală, va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. invocată din oficiu și va declina în favoarea T.ui C. - Secția de C. A. și F., competența de soluționare a contestației la executare formulate și completate de către contestatoarea S.C. "M. S." S.R.L., în contradictoriu cu intimata P. comunei B. împotriva titlului executoriu nr. 2323 din data de (...) emis de intimată.
Prin sentința civilă nr. 2. iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj îndosar nr. (...) s-a admis excepția de necompetentă materiala.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea formulată de contestator SC M. S. SRL împotriva intimatei P. B., având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei G. .
S-a declarat conflictul negativ de competența intre Judecătoria Gherla si Tribunalul Cluj.
S-a dispus suspendarea prezentului litigiu și înaintează dosarul Curții de A. C. în vederea soluționării conflictului de competență
În considerente se reține că prin contestația la executare formulată la data de (...) și completată, înregistrată la Judecătoria Gherla sub nr. (...) contestatoarea S.C.„M. S."; S.R.L. a contestat titlul executoriu nr. 2323 din data de (...). emis de intimata P. comunei B. în dosarul execuțional nr.11/(...), prin care a fost stabilit impozitul pe clădiri și terenuri, taxa de mediu și taxa firma.
În motivarea contestației se arată că se contestă suma înscrisă în titlul executoriu și în somația trimisă odată cu acesta, intimata aplicând cota de
10% din valoarea clădirilor înregistrată în contabilitatea societății, în loc să aplice cota de 1,25% din valoarea clădirilor, astfel că impozitul pe care-l datorează trebuia să fie în sumă de 32.818 lei și nu 262.544 lei cum a fost stabilit. (f.2-3, 41-42 dosar Judecătoria Gherla).
La data de 16 decembrie 2010, prin sentința civila nr 2344,
Judecătoria Gherla, admițând excepția de necompetență materială a instanței a trimis spre competentă soluționare cererea, T.ui C..
Pentru a hotărî astfel a reținut ca potrivit disp art. 10 al. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.";
Potrivit disp. art.172 al. 3 și 4 din O.G. nr.93/2003 privind C. de procedură fiscală: „(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedurăprevăzută de lege. (4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.";
Judecătoria Gherla a reținut că prin cererea de față se contestă numai cuantumul și respectiv modul de calcul al sumelor cuprinse în titlul executoriu fiscal ca act administrativ ce dă naștere unor raporturi juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului local, prevăzute de C. fiscal, fără a se contesta actele de executarea silită.
T. a solicitat clarificări reprezentantului reclamantei în privința cererii judecătorești, acesta arătând ca susține contestația la executare împotriva unei somații și a unui înscris denumit „. executoriu";, demersul fiind întemeiat pe dispozițiile art. 172 din C. de procedura fiscală.
Excepția de necompetență materială a tribunalului a fost apreciată întemeiată, întrucât somația constituie o condiție de legalitate prealabilă începerii executării și poate face obiectul controlului judecătoresc pe calea contestației la executare, în condițiile reglementate de art. 399 - 404 Cod pr. civilă care reprezintă dreptul comun în materie.
Astfel, legalitatea emiterii somației poate face obiectul controlului judecătoresc pe calea contestației la executare și nu pe calea contenciosului administrativ, Judecătoria Gherla fiind instanța de executare potrivit art. 373 alin. 2 Cod pr. civilă și deci, competentă să soluționeze prezentul litigiu.
Văzând prevederile art. 158 al.(1), 159 al.(1) pct.2 din codul de procedură civilă a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea formulată de contestator SC M. S. SRL împotriva intimatei P. B., având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei G..
In temeiul prevederilor art. 21 din C. de procedură civilă a dispus suspendarea prezentului litigiu și a înaintat dosarul Curții de A. C. în vederea soluționării conflictului de competență.
Analizând conflictul negativ de competență ivit ca urmare a pronunțării celor două hotărâri mai sus amintite, Curtea reține următoarele:
Contestatoarea SC M. S. SRL a sesizat J. G. cu o contestație la executare împotriva unei somații și a unui titlu executor emise într-un dosar execuțional, temeiul de drept l contestației fiind art. 172 Cod proc. fiscală.
În baza art. 172 alin. 4 Cod proc. fiscală, raportat la art. 372 alin. 2 și art. 400 alin. 1 Cod proc. fiscală, competența soluționării unei astfel de contestații aparține instanței de executare, în speță, J. G..
Pentru toate aceste considerente și văzând și prev. art. 22 alin. 2 și 5
C.pr.civ., se va stabili competența de soluționare a contestației în favoarea
Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Stabilește competența soluționării contestației formulate de SC M. S. SRL, în contradictoriu cu intimata P. B., în favoarea Judecătoriei G..
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi,(...).
PREȘEDINTE GREFIER D. P. V. D.
Red. D.P. dact. GC
3 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 2441/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5881/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
