Încheierea civilă nr. 741/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 741/2011
Ședința publică din data de 12 decembrie 2011
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B. ( S. ) V. V. în contradictoriu cu pârâta U. "S. H." B., având ca obiect obligația de a face eliberare diplomă de licență și supliment de diplomă (foaie matricolă).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 05 decembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de amânare din partea pârâtei U. "S. H." B.
Curtea, analizând cererea de amânare formulată de pârâta U. "S. H." B. prin prisma dispozițiilor art. 156 alin.1 C.pr.civ. o apreciază ca nefiind întemeiată și prin urmare o va respinge, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada imposibilității desemnării unui apărător.
Curtea, din oficiu, invocă potrivit dispozițiilor art.137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158 C.pr.ci și art.1,2 și 8 din Legea nr.554/2004 excepția necompetenței materiale și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin acțiunea formulată la data de 17 noiembrie 2011, reclamanta B. (S.) V.V. a chemat în judecată pe pârâta U. S. H. B. - solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă (foaia matricolă) în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței, cu aplicarea unei penalități de 200 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 10 zile menționat anterior, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că a absolvit Ciclul I - studii universitare de licență (sistem Bolognia) - la F. de S. din B., specializarea psihologie, din cadrul Universității „S. H."; - promoția 2009, iar în sesiunea iulie 2009 a susținut și a promovat examenul de licență.
Menționează că acest aspect este recunoscut de pârâtă, care i-a eliberat, în dovedirea celor de mai sus, Adeverința nr.2564/(...).
Cu toate că de la promovarea examenului de licență au trecut mai mult de 12 luni, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a-i elibera diploma de licență, nesolicitând în timp util avizarea de către M. E., C., T. și S. a cererii de tipărire a diplomelor în unitățile abilitate.
În drept a invocat art. 2, art.11, art. 20 din Regulamentul din 28 septembrie 2007 privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior aprobat prin O. M. E., C., T. și S. nr. 2., art. 18 alin.2 din Legea nr.
288/2004, Legea nr. 84/1995.
În ședința publică de azi, Curtea din oficiu, în temeiul art.137 alin.1 și 158 C.pr.civ. raportat la art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004, a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale incidente cauzei, Curtea a apreciat-o ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al reclamantei vizează obligarea pârâtei U. S. H. la eliberarea unor înscrisuri respectiv diplome de licență și suplimentele la diplomele de absolvire, despre care se susține că se refuză nelegal îndeplinirea acestei operațiuni deși este absolventă a facultăților pârâtei, iar eliberarea actelor solicitate decurge din activitatea sa.
Din cuprinsul cererii formulate rezultă că reclamanta a înțeles să conteste în instanța de contencios administrativ refuzul nejustificat al pârâtei de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim al acestora respectiv acela de a i se elibera diploma de licență și cele suplimentare.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Cum în speță acțiunea reclamantei este fundamentată pe dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 raportat la art.2 alin.2 din același act normativ iar competența nu este una specială, Curtea va aprecia că revine în competența materială a tribunalului soluționarea cauzei reținând că pârâta nu se subsumează noțiunii de autoritate publică astfel cum rezultă din dispozițiile art.2 lit.b din lege.
Curtea reține împrejurarea că pârâta nu este organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public și nici nu au dobândit statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
În consecință, făcând aplicarea art.2 lit.d C.pr.civ., Curtea va admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei și va declina competența în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E D eclină competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta B. (S.) V. V. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. - B., în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. L. F.red.M.S./A.C.
2 ex. -(...)
| ← Decizia civilă nr. 1887/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5477/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
