Decizia civilă nr. 62/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 62/2011
Ședința { F. publică} de la 30 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător D. M.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamanta SC COR I. SRL B. M., împotriva deciziei civile nr. 3026/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal Decizia nr. 109/(...) emisă de D. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică SE prezintă pentru contestatoare avocat B. E.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 317 și urm., 320 C. Pr. Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta contestație este legal timbrată. Curtea, verificând actele de la dosar constată că decizia contestată a fost comunicată la data de (...), iar contestația a fost înregistrată la data de (...), soluția în recurs fiind de anulare ca netimbrat a acestuia. Reprezentantul contestatoarei nu contestată constatările instanței, însă arată că la momentul comunicării, sediul procesual al acesteia se afla la societatea de avocatură, care și l-a schimbat în aceeași perioadă la o altă adresă. Arată că administratorul societății este o persoană de cetățenie italiană, care nu are reprezentant în România, astfel încât decizia nu le-a fost comunicată. Înțelege să invoce neregularități cu privire la comunicarea deciziei din recurs. Curtea după deliberare, învederează părții prezente faptul că recurenta și-a indicat adresa de comunicare a actelor la sediul social, astfel încât nu se întrevede vreo cauză de nulitate a dovezii de comunicare. Î. părții prezente faptul că cererea de recomunicare nu are valoarea unei repuneri în termen. Reprezentantul contestatoare arată că susține scriptele depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată. Curtea rămâne în pronunțare asupra excepția tardivității declarării contestației.{ F. | } CURTEA Prin contestația în anulare înregistrată în 2 mai 2011 contestatoarea SC Cor I. SRL a solicitat anularea Deciziei nr. 3026 din 24 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. C.pr.civ. În drept contestatoarea a invocat dispozițiile art. 318 și urm. Intimata D. G. a F. P. a județului M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare. La termenul de azi instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării contestației în anulare. Cu privire la această excepție Curtea reține următoarele: Prin decizia civilă nr. 3026 din 24 noiembrie 2010 a Curții de A. C. s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de SC Cor I. SRL B.-M. împotriva sentinței civile nr. 1330 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului M. pe care a menținut-o în întregime. Decizia a fost pronunțată la 24 noiembrie 2010 și a fost comunicată contestatoarei în data de 7 decembrie 2010 la ambele sedii declarate - filele 20 și 21. Potrivit art. 319 alin. 2 parte finală C.pr.civ., împotriva hotărârilor irevocabile care nu se duc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre. Așa cum s-a arătat anterior, decizia față de care s-a formulat contestația în anulare a dispus anularea ca netimbrat a recursului formulat de către recurentă. Această decizie nu conține dispoziții ce pot fi puse în executare ci dimpotrivă, prin intermediul ei, s-a consacrat sancțiunea prevăzută de lege față de recurentul ce nu achită taxa de timbru datorată, sancțiune prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Față de conținutul acestei dispoziții legale Curtea reține că termenul pentru formularea contestației în anulare a început să curgă la data de 7 decembrie 2010, iar calculat potrivit art. 101 alin. 1 C.pr.civ. acest termen s-a împlinit la data de (...). Așa cum s-a arătat anterior, contestația în anulare a fost înregistrată la data de 2 mai 2011, fiind depășit termenul legal menționat anterior. Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea. În consecință, față de textele legale menționate anterior se va respinge, ca tardiv formulată, contestația în anulare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca tardivă contestația în anulare declarată de contestatoarea SC COR I. SRL B. M., împotriva deciziei civile nr. 3026/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Președinte, L. U. Judecător, D. M. Judecător, R.-R. D. Grefier, M. T. } Red.D.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1915/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3694/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
