Decizia civilă nr. 641/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 641/2011
Ședința din data de 14 februarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. I. I. JUDECĂTOR : A. C. JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele A. F. P. A M. T. și A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr.2898 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C., în contradictoriu cu intimatul I. F., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea invocă, potrivit dispozițiilor art. 137
C.pr.civ coroborat cu art.301 C.pr.civ. excepția tardivității recursurilor formulate și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2898 din 17 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă și chemata în garanție.
A fost admisă în parte acțiunea reclamantului I. F. împotriva pârâtei A.
F. P. A M. și în consecință a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 4.517 lei cu titlu de taxă pe poluare.A fost respins petitul având ca obiect obligarea la plata dobânzilor aferente conform art. 124 Cod procedură fiscală.A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.A fost obligată chemata în garanție A. F. PENTRU M. să restituie pârâtei suma de
4.517 lei cu titlu de taxă pe poluare.A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 39, 30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamantul la data de (...) prin chitanța seria TS6 nr.2012679 a achitat suma de 4.517 lei cu titlu de taxa pe poluare pentru autoturismul marca BMW achiziționat din Germania.
Prin adresa nr.19257/(...) înregistrata la A. F. P. T. a solicitat acesteia restituirea acestei taxe însă la data de (...) i-a comunicat că taxa pe poluare achitată are temei legal respectiv prev. OUG nr.50/2008 și nu poate face obiectul unei restituiri.
Atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E este unanim admis că art.90 din Tratat produce efecte directe și caatare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale
Uniunii le pot proteja.
În urma modificărilor aduse prin OUG 2. și OUG 7. norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art.90 din
Tratatul CE deoarece:
Exista atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second-hand deja înmatriculate în România și pe de altă parte exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin lansarea unei proceduri de ". de către C. E. la data de (...) în temeiul art.226 din Tratatul CE.
Conform art.11 alin.1 și 2 din Constituția României "statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte iar tratatele ratificate de P., potrivit legii, fac parte din dreptul intern";.
Prin acordare priorității normelor cuprinse la art.90 (1) din Tratatul menționat în raport cu prevederile Codului Fiscal și ale OUG nr.50/2008, aceste nome rămân fără aplicabilitate prevalând disp.art.90 din Tratat.
Față de cele expuse instanța a apreciat că decizia de calcul a taxei pe poluare este nelegală deoarece contravine prev. art.90 (1) din Tratat, chiar dacă este emisă în baza OUG nr. 50/2008 și a Codului Fiscal modificat prin această ordonanță de urgență.
Din considerentele menționate mai sus instanța în baza art.1,8 și 18 din
Legea 554/2004 a dispus obligarea pârâtei să restituie reclamantului suma de
4.517 lei taxă pe poluare pentru autovehicule.
Acțiunea reclamantului a fost admisă, apreciind că sunt întrunite cerințele prevăzute de art.60-61 Cod pr.civ. s-a dispus admiterea cererii de chemare în garanție în sensul obligării chematei în garanție - A. F. pentru M. să restituie pârâtei A. F. P. a M. T. în contul "disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule"; deschis pe numele acesteia suma de 4.517 lei.
Petitul având ca obiect obligarea pârâtei la plata dobânzilor aferente în conf. cu art.124 C.pr.fiscală a fost respins pentru următoarele considerente:
Este de principiu că potrivit disp. art.21 alin.4 C.pr.fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Dispozițiile legale care prevăd posibilitatea unei astfel de reparații sunt cele de drept comun în materie, respectiv O. nr.9/2000 - art.2, art.3 alin.1 și 3 astfel încât temeiul de drept invocat de reclamant - art.124 C.pr.fiscală nu este incident speței.
Pârâta fiind în culpă procesuală conform prev. art.274 C.pr.civ. a fost obligată să plătească reclamantului suma de 39,30 lei cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. T., înregistrat la data de (...) , solicitând admiterea recursului modificarea sentințeiîn sensul respingerii acțiunii sau în subsidiar admiterea , în parte în sensul respingerii cererii privind plata cheltuielilor de judecată .
Chemata în garanție A. F. PENTRU M. a formulat de asemenea recurs împotriva sentinței civile nr.2898 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. admiterea recursului invocând incidența dispozițiilor art 304 pct 9 C pr civ , recurs înregistrat la (...) .
Procesele verbale cuprinzând dovada de comunicare a hotărârii nr.2898 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. atestă că acesta s-a realizat la data de (...) atât cu pârâta A. F. P. T. cât și cu chemata în garanție A. F. PENTRU M..
Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare , dacă legea nu prevede altfel potrivit art 301 C pr civ .
Recursurile în concluzie apar ca fiind exercitate după epuizarea termenului instituit de legiuitor , astfel că în baza textelor legale enunțate , în baza art 301 și 310 C prciv Curtea va respinge ca tardive recursurile declarate de pârâta A. F. P. T. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr.2898 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca tardive recursurile declarate de pârâta A. F. P. T. ȘI A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr.2898 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. I. I. A. C. M. S.
L. F.
GREFIER R ed.A.C./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.G. G.
| ← Decizia civilă nr. 1232/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6110/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
