Decizia civilă nr. 66/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 66/2011
Ședința { F. publică} de la 09 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către contestatoarea D. DE S. P. B.-N. împotriva deciziei civile nr. 137 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., privind și pe intimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, intimat CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - C. DE C. B.-N., având ca obiect litigii C. de C. (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic L. S. în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} că prezenta contestație în anulare este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Se mai învederează faptul că la data de 19 august 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 317 și urm., art. 320 C.pr.civ. Reprezentanta contestatoarei depune la dosar delegația de reprezentare și arată că nu are alte cereri de formulat. C., după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri. Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare formulate, decizia atacată fiind rezultatul unei greșeli materiale, fiind incidente dispozițiile art. 317 alin 2 și art. 318 C.pr.civ. C. reține cauza în pronunțare. C. Prin decizia civilă nr.137 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C. s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta D. DE S. P. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 127 din 23 aprilie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B. N., pe care menținut-o în întregime. Pentru a dispune în acest sens C. a reținut următoarele: În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantei-recurente obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei. În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că reclamanta- recurentă nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 6), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestatoarea D. DE S. P. B.-N. solicitând admiterea contestației în anulare, arătând că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, fiind incidente dispozițiile art. 317 alin 2 și art. 318 C.pr.civ, întrucât din perspectiva prevederilor art. 17 din Legea 146/1997, pentru demersul inițiat recurenta, în calitatea sa de instituție publică, nu ar fi datorat taxă judiciară de timbru. Precizează că, odată cu cererea de recurs a fost depusă și o taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, în considerarea nivelului simbolic al acesteia, chiar dacă a considerat că nu o datorează, însă, nu cunoaște din ce motiv instanța a reținut că taxa nu a fost depusă. Deliberând Curte reține următoarele: C. reține că art. 318 alin. 1 prima teză C.pr.civ. are în vedere greșelile materiale pentru a căror verificare nu este necesară o reexaminare a fondului sau reaprecierea probelor. Totodată, greșeala materială trebuie să fie evidentă și în legătură cuaspectele formale ale judecății. Prin criticile pe care contestatorul le aduce hotărârii instanței de recurs,acesta tinde la reformarea acestui act jurisdicțional pe motiv că judecata nu ar fi fost bine realizată. Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anularesunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale. Modul în care instanța de recurs a înțeles să dezlege excepția nelegaleitimbrări a recursului nu este însă rezultatul unei greșeli materiale. Din analiza elementelor silogismului judiciar rezultă că soluția cuprinsăîn considerente și dispozitiv este rezultatul aprecierii probelor și a interpretării dispozițiilor legale incidente în materia analizată. Din considerente rezultă cu claritate punctul de vedere al instanței de recurs cu privire la obligația recurentei de a achita taxa judiciară de timbru. Chiar dacă această opinie ar fi în măsură să suscite discuții, opțiunea instanței de recurs nu poate fi asimilată conceptului de greșeală materială . Aplicând normele de drept procesual incidente în cauza instanța de recurs a ajuns la convingerea că recurenta datorează o taxă judiciară de timbru și timbru judiciar pentru promovarea recursului. Pe de altă parte la data pronunțării deciziei la dosarul cauzei nu exista dovada achitării taxei judiciare de timbru. Or, aprecierea greșelii materiale se face în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii ce se atacă. Accesul la o cale extraordinară de atac are caracter de excepție și acest drept poate fi valorificat numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege. Demersul contestatoarei nu se înscrie în cazurile reglementate de art. 318 C. considerent pentru care va fi respins . PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge contestația în anulare declarată de D. DE S. P. B. N. împotriva deciziei civile nr.137 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 9 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER G. A. N. S. AL H. M. B. A. B.red.S.AlH/A.C. 2 ex.-(...)
| ← Sentința civilă nr. 617/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1387/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
