Decizia civilă nr. 676/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 676/2011
Ședința ta de 16 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTOR: M. H. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. L., împotriva S entinței civile nr. 2530 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T ribunalului Sălaj , în contradictoriu cu pârâta A. DE P. S. C., având ca obiectlitigiu privind funcționarii publici (L. Nr.188/1999) eliberare din funcție publică.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare se prezintă recurentul-reclamant personal, identificat cu CI seria KX nr. 7. eliberat de S. C.-N., lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, însoțită de înscrisuri.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din L. nr.554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și art.105,106,109 din L. nr. 118/1999, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Instanța comunică recurentului-reclamant un exemplar al întâmpinării depuse de intimată. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Recurentul-reclamant, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului așa cum acesta a fost formulat, cu consecința admiterii acțiunii și anularea actelor emise ca nelegale, arătând că L. nr. 329/2006 precizează clar care sunt criteriile de disponibilizare a personalului, criterii în care recurentul nu s-ar încadra, respectiv prevederile art. 6 al. 3 din legea menționată. Mai arată recurentul că s-a procedat la disponibilizarea personalului de la A., rămânând persoanele care au fost încadrate ca urmare a desființării instituției, în timp ce dispozițiile art.6 al.3 din L. nr. 329/2006 prevăd că persoanele instituțiilor desființate vor fi încadrate în limita locurilor existente. Cu privire la desființarea postului de auditor, a fost emis un Ordin din 2009, ordin emis pentru a da posibilitatea managerilor de a recurge la reorganizare. Instanța învederează recurentului că intimata-pârâtă, prin întâmpinare, a precizat că i s-a adus la cunoștință că există un post vacant, dar recurentul nu a dorit să participe la concurs, așa cum au procedat celelalte persoane. Recurentul, raportat la aspectele reiterate de intimată prin întâmpinare, arată că nici celelalte persoane nu s-au prezentat iar când i s-a adus la cunoștință despre existența postului, i s-a precizat că postul va fi vacant doar pentru maxim două luni, ceea ce nu reprezenta o soluție pentru recurent. Totodată, recurentul solicită acordarea cheltuielilor de judecată, constând în taxele judiciare de timbru achitate, și onorariu de 50 de lei reprezentând contravaloarea consultațiilor juridice oferite de avocat. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.2577 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului C. a fost respinsă acțiunea reclamantului B. L. împotriva pârâtei A. de P. S. C. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit adresei de la fila 20 A. J. pentru P. S. a comunicat pârâtei că în conf. cu prevederile legii 329/2009, a HG nt.1387/2009 și HG nr.1384/2009 dar și în conformitate cu prev. art.99 alin.1 lit.b din Lg. nr.188/1999 un număr de 4 funcționari publici vor fi eliberați din funcția publică deținută în cadrul acesteia printre care și reclamantul conform înscrisului de la fila 21. În cadrul aceluiași înscris s-a menționat posibilitatea ca în conformitate cu prev. art.99 alin.5 din Lg. nr.188/1999, în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de a le pune la dispoziție funcționarilor publici. De asemenea este înserată și mențiunea că în cadrul pârâtei există un post de consilier clasa I, grad profesional superior, temporar vacant, pe perioada derulării unui contract de management iar în conformitate cu prev. art.104 alin.5 și 6, a solicitat redistribuirea din corpul de rezervă a funcționarilor publici a unei persoane, respectiv în speță una din cele trei persoane disponibilizate care îndeplinesc condițiile specifice postului temporar vacant. Așa cum rezultă din actul de la fila 6, pârâta a emis decizia nr.34/(...) prin care a dispus ca începând cu data de (...) - până la finalizarea perioadei de preaviz, în conformitate cu prev. art.16 alin.1 și art.30 din Lg. nr.330/2009 reclamantul să fie reîncadrat în funcția publică de execuție - auditor, grad profesional superior, treapta 2, gradația 5, deci au fost respectate procedurile legale prevăzute de lege pe perioada preavizului. Din cele expuse rezultă că pârâta a fost nevoită să emite decizia cu nr. de mai sus, urmare adresei Agenției Județene pentru P. S. C. și nu a procedat în mod abuziv așa cum susține reclamantul cu atât mai mult cu cât printre criteriile în baza cărora s-a făcut reorganizarea prevăzute de art.6 alin.5,6 din Lg. nr.239/2009 nu se menționează că posturile unice nu pot fi afectate. Probatoriul administrat în cauză relevă că încetarea raportului de serviciu al reclamantului s-a făcut cu respectarea procedurilor prevăzute de lege beneficiind de preavizul de 30 de zile pentru funcționarii publici și a fost informat cu respectarea prev. art.99 alin.5 din Lg. nr.188/1999 de faptul că exista un post de consilier clasa I, grad profesional superior, temporar vacant iar pârâta prin adresa nr.401/2010 a solicitat Agenției N.e a Funcționarilor P.i redistribuirea din corpul de rezervă a acestora, apreciindu-se că reclamantul îndeplinește condițiile pentru a fi redistribuit pe acest post. Reclamantul în susținerea acțiunii a invocat faptul că nu s-a ținut cont de structura de personal existență și necesarul pe compartimente de muncă însă prin apărarea formulată nu a dovedit această susținere și nici faptul că prin reducerea postului de auditor public s-ar fi adus atingere bunei funcționări a instituției. Pârâta a ținut cont de vârsta reclamantului la data încetării raportului de muncă, fiind inclus în corpul de rezervă al funcționarilor publici, având posibilitatea ca în cazul în care se va vacanta un post, fie și în cadrul altei instituții publice din C.-N., să fie redistribuit în măsura în care va accepta. Ca urmare a reorganizării instituției, pârâta este cea căreia îi revine stabilirea și plata prestațiilor sociale către populație beneficiară a acestora de pe raza județului C., ori reducerea posturilor în compartimentele care stabilesc și procesează cererile pentru aceste drepturi ar afecta activitatea instituției pârâte, însă în speță, reclamantul nu a făcut dovada că prin reducerea postului la care l-a ocupat, s-a adus atingere bunei funcționări a acesteia. Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamantul susținând că instanța a dat o interpretare greșită probelor și dispozițiilor legale în materie. Astfel se arată în dezvoltare că postul deținut cel de auditor public intern era unic și nu exista temei legal pentru a fi desființat. Referirile făcute de intimată la prevederile HG nr.1384/2009 nu au relevanță în speță, întrucât prin această hotărâre se aduce numai o completare a HG nr.1284/2008 privind statutul propriu de organizare și funcționare a Agenției N.e pentru P. S. (ANPS). În art.13 lit c este prevăzut faptul că „Președintele ANPS răspunde de întreaga activitate a agenției și a structurilor subordonate…";. De altfel însăși L. nr.672/2002 reglementează funcționarea și importanța activității de audit public intern într-o instituție publică. La disponibilizare se mai arată s-a trecut prea ușor cu vederea dispozițiile legale în sensul că alte două colege care deși la acea dată întruneau condițiile de pensionare, au fost menținute pe funcțiile avute. În acest sens sunt art.69 alin.2, lit.d C.muncii, L. nr.329/2006, art.6 alin.6 și art.81 alin.1 lit.c și alin.2 lit.b din Contractul Colectiv de M. U. la N. N. care reglementează în mod expres criteriile de disponibilizare. P. acestor acte normative, trebuie să se țină cont de faptul că în primul rând se disponibilizează persoanele pensionabile, apoi cele care nu au în întreținere copii, și în ordine, persoanele acre au comis acte de indiscipline. De asemenea potrivit art.5 lit.k din HG nr.1384/2009 se stipulează cât se poate de clar că „. centrală trebuie să aplice prevederile Contractului Colectiv de M. și a C. de I.. Disponibilizarea s-a făcut în mod arbitrar și fără nici un temei legal, întrucât L. nr.329/2006 la art.6 alin.3 prevede cu claritate că „personalul instituțiilor desființate va fi încadrat în limita posturilor aprobate pentru instituția care preia activitatea acestora";. În speță, în anul 2009 s-a desființat Direcția de M. C., iar personalul a fost preluat în întregime de către A. C. fără a se ține cont de prevederea legalăde mai sus și astfel în continuare a fost disponibilizat în locul unor persoane care au venit în instituție. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata A. J. pentru P. S. se arată că agenția s-a reorganizat în conformitate cu art.3 lit.a și e din L. nr.329/2009 urmare a comasării prin absorbție, fiind absorbită Direcția de M. și P. S. C. începând cu data de (...) și a reducerii de posturi. Astfel, conform adresei ANPS nr.5526/(...) privind numărul de posturi repartizat pentru A. C., din totalul de 39 de posturi existente la data de (...) au fost aprobate începând cu data de (...) un număr de 31 de posturi, fiind reduse aproximativ 25% din numărul total de posturi, printre care și postul de auditor public pe care era încadrat recurentul. Prin Ordinul Președintelui ANPS nr.103/(...) s-a aprobat Statul de F. pentru A. C., fiind aprobate un număr total de 31 de posturi, în consecință rezultă fără îndoială că reducerea de posturi a fost reală și a fost efectuată în baza Legii nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice. Decizia contestată a fost emisă cu respectarea prevederilor legale respectiv L. nr.188/1999, L. nr.329/2009, HGR nr.1384/2009. La data emiterii s-a ținut seama de criteriile minimale prevăzute deart in.5 și alin.6 din L. nr.329/2009 iar în perioada de preaviz potrivit adreselor i-a fost comunicat faptul că exista un post temporar vacat de consilier, că s-a solicitat ANFP redistribuirea însă recurentul nu s-a prezentat la concurs. Tot astfel se arată că prin ordinul nr.275/2010 emis ulterior reorganizării se dispune că la nivelul agenției Județene pentru P. S. nu se mai organizează în structura organizatorică și în statul de funcții compartimentul de audit public intern, activitatea de audit public urmând a se realiza de către C. de audit public intern și echipe de audit public intern, din cadrul agenției N.e, pe baza de misiuni de audit aprobate prin ordin al președintelui ANPS. În ceea ce privește activitatea de audit public intern din cadrul instituției aferente anului 2009 se face precizarea că exista doar un singur raport de audit public intern întocmit de recurent, în baza Legii nr.672/2002 privind auditul public intern. Analizand recursul declarat curtea retine următoarele: Prin cerea introductivă de instanță recurentul în contradictoriu cu intimata a solicitat anularea deciziei nr.56/(...) prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu. În susținerea celor solicitate a arătat că desființarea postului de auditor public intern s-a făcut abuziv fără a se ține seama de structura existentă din punct de vedere profesional și necesarul pe compartimente și neavându-se în vedere vârsta. Față de cele susținute intimata pârâtă prin întâmpinare a arătat că susținerile reclamantului sunt neîntemeiate deoarece printre criteriile în baza cărora s-a făcut reorganizarea respectiv art.6 alin.5,6 din L. nr.329/2009 nu este specificat cum că posturile unice nu pot fi afectate de reducere. Ulterior recurentul prin înscrisul depus a arătat că reorganizarea și respectiv disponibilizarea nu au fost efectuate în baza unor criterii, transparent și bine fundamentat. Din cele de mai sus se observă că reclamantul argumentează în esență că demersul pe preluarea necorespunzătoare a posturilor prin absorbție, pe absența criteriilor stabilite în aplicarea măsurii de încetare a raporturilor de serviciu în condițiile în care intimata pârâtă susține respectarea dispozițiilorlegii mai exact faptul că personalul autorităților și instituțiilor publice care se desființează în urma reorganizării se preia de autoritățile și instituțiile publice la care trece activitatea acestora. Actul normativ invocat de părți și reținut de altfel în preambulul deciziei contestate L. nr.329/2006 prin art. 13 alin. (3) prevede că personalul instituțiilor desființate va fi încadrat în limita posturilor aprobate pentru instituția care preia activitatea acestora, beneficiind de drepturile salariale acordate, potrivit legii, pentru categoriile de funcții din cadrul autorității sau instituției publice. Încadrarea personalului în numărul de posturi aprobat și pe noile funcții din instituția care îl preia, precum și stabilirea drepturilor salariale aferente se realizează în termen de maximum 60 de zile de la data intrării în vigoare a actelor normative prevăzute la art. 5 alin. (1)-(4), cu respectarea regimului juridic aplicabil fiecărei categorii de funcții. Tot astfel prin alin.5 al aceluiasi articol se prevede ca raporturile de munca deserviciu ale personalului, ca urmare a reorganizării potrivit prezentei legi, se face cu respectarea procedurilor legale aplicabile categoriei de personal din care face parte și a prevederilor legale privind protecția socială, pe baza criteriilor stabilite între conducerea autorității ori instituției publice și reprezentanții salariaților sau, după caz, ai sindicatelor…"; În absența cerințelor stabilite potrivit alin.5 statuează alin.6 al articolului menționat la aplicarea măsurii de încetare a raporturilor de muncă sau, după caz, de serviciu, se vor avea în vedere următoarele criterii minimale: a) dacă sunt îndeplinite condițiile de pensionare, prevăzute de lege; b) calificativul obținut la ultima evaluare a performanțelor profesionale individuale, realizată în condițiile legii; c) existența unor sancțiuni disciplinare, aplicate în condițiile legii; d) măsura să afecteze mai întâi persoanele care nu au copii în întreținere; e) dacă măsura ar afecta 2 soți care lucrează în aceeași unitate, desfacerea contractului de muncă sau, după caz, a raportului de serviciu al soțului care are venitul cel mai mic; f) măsura să afecteze în ultimul rând familiile monoparentale care au în îngrijire copii, întreținătorii de familie, precum și salariații bărbați sau femei care au cel mult 5 ani până la îndeplinirea condițiilor de pensionare; g) alte criterii stabilite de legi speciale, dacă este cazul. Actele dosarului nu relevă cum s-a procedat la preluarea prin absorbție a personalului, care era limita posturilor aprobate, dacă s-a respectat numărul de posturi aprobate care sunt criteriile de reorganizare sau desființare post dacă s-au respectat criteriile la încetarea raporturilor de muncă și nici dacă s-a respectat cerințele minimale, cum anume s-a procedat pentru a se reține că reorganizarea a fost făcută cu respectarea legii și a fost efectivă, reală. Aceste aspecte sesizate de astfel prin argumentarea adusă de reclamantul recurent nu rezultă a fi fost analizate de instanță singura mențiune din hotărâre privind criteriile este aceea susținută de intimată că printre criterii nu este specificat cum că posturile unice nu pot fi afectate de reducere fără a se preciza ce criterii trebuiau respectate ce anume a fost respectat și greșit susținut de reclamant, de ce au fost înlăturate susținerile sau apărările. Toate acestea conduc la concluzia că nu a fost cercetat fondul cauzei iar în această situație este incident art.312 alin.5 C.pr.civ.. Prin urmare, față de cele arătate, Curtea va admite recursul , va casa hotărârea și va trimite spre rejudecare cauza. Cu prilejul rejudecării instanța va avea în vedere cele de mai sus iar în temeiul rolului activ va pune în discuție suplimentarea probațiunii verificând legalitatea actului contestat și prin prisma actelor normative pe care a fost fundamentat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul B. L. împotriva sentinței civile nr. 2577 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.G. G.
| ← Decizia civilă nr. 5772/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3366/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
