Decizia civilă nr. 695/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 695/2011
Ședința publică de la 17 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător Ana M. T.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. P. M.C., împotriva sentinței civile nr. 2. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamanta SC E. I. S., pârâții M. F. P., D. F. P. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3 alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., s-a admis excepția invocată de pârâții M. E. ȘI F. P. și D. G. A F. P. A J. C. și s-au respins excepțiile invocate de pârâta A. F. P. A M. C.- N. Prin aceeași sentință s-a respins acțiunea reclamantei SC E. I. S. C.- N., împotriva pârâților MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, D. F. P. C. și A. F. P. A M.C.-N., având ca obiect obligația de a face. În final, s-a respins cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. formulată de pârâta A. F. P. A M. C.-N. Prealabil analizei fondului pricinii, tribunalul a analizat excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Ministerul Finanțelor Publice și D. a județului C., excepție apreciată ca fiind întemeiată, deoarece așa cum rezultă din probațiunea administrată între reclamantă și acești pârâți nu s-a statuat un raport juridic iar lipsa unei identități între subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății și cel chemat în judecată în calitate de pârât atrage existența acestei excepții. Din aceste considerente, s-a admis excepția invocată și s-a dispus respingerea acțiunii reclamantei împotriva acestor pârâți pe excepția lipsei calității procesuale pasive. Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta A. F. P. a M. C.-N. a fost, de asemenea, apreciată de către tribunal ca fiind neîntemeiată, deoarece așa cum rezultă din probațiunea administrată suma a cărei restituire se solicită a fost achitată în contul acesteia, fapt ce justifică existența acestei calități. Așa fiind, s-a respinse excepția invocată de această pârâtă, ca nefondată. Excepția inadmisibilității acțiunii invocată de aceiași pârâtă s-a respins deoarece așa cum rezultă din acțiunea promovată reclamanta nu a înțeles să conteste decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule pentru a fi incidente prev. art. 205, 207 alin.1 din OG nr.9.. Pe fondul cauzei, tribunalul a arătat că reclamanta în acțiunea promovată susține că a achiziționat autoturismul marca Mercedes Benz cu elementele de identificare menționate mai sus și a solicitat pârâtei înmatricularea acesteia fără achitarea taxei de poluare însă aceasta a refuzat să dea curs solicitării sale însă a depus la dosar cererea înregistrată la pârâtă în acest scop concomitent cu înregistrarea prezentei acțiuni - (...), iar refuzul acesteia de înmatriculare fără achitarea acestei taxe datează din (...), deși ulterior înregistrării aceleiași acțiuni (f.29-30 dosar fond). Chintesența acțiunilor cu un astfel de obiect rezidă tocmai în faptul că reclamanta trebuie să facă dovada achiziționării autoturismului dintr-un stat al UE și că în prealabilul promovării prezentei s-a adresat pârâtei cu o cerere scrisă însă aceasta a refuzat. Față de cele expuse, instanța de fond a dispus și respingerea cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. întrucât nu sunt întrunite cerințele prev. de art.60-63 C. Deoarece reclamanta nu a făcut dovada celor menționate mai sus, tribunalul a dispus respingerea acțiunii ca inadmisibilă. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta A. F. P. A M. C.-N.,,întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 și art. 3041 C., solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesual pasive și a inadmisibilității acțiunii, cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamant. O primă critică formulată de pârâtă se referă la faptul că instanța de fond în mod nelegal a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, încălcând astfel dispozițiile art. 1 coroborat cu art. 5 din O.U.G. nr. 50/2008. Pe de altă parte, pârâta a apreciat că atâta timp cât reclamantul nu a înțeles să atace modul de calcul efectuat de autoritatea fiscală, în speță de A. C.-N. ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum și la faptul că acesta ar genera discriminare între cumpărătorii de autovehicule, aceasta nu are calitate procesuală pasivă în cauză. În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, pârâta a arătat că instanța de fond a omis să analizeze motivele pe care le-a invocat în susținerea acestei excepții, motiv pentru care apreciază ca fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. Astfel, decizia de calcul a taxei de poluare nr. 595589/(...) emisă de A. C.-N. trebuia atacată în procedura reglementată de O. nr. 9., respectiv în termen de 30 de zile de la emiterea ei. A. timp cât aceasta nu a fost desființată prin exercitarea căii speciale de atac a contestației administrative prev. de art. 205 și urm. din O. nr. 9., reclamantul nu se putea adresa instanței cu o cerere de restituire a taxei pe poluare nici nu se poate vorbi despre vreun refuz nejustificat al instituției pârâte de restituire a taxei pe poluare, acțiunea reclamantului fiind inadmisibilă A nalizând recursul formulat de către pârâta A. F. P. A J. C., Curtea a constatat că acesta este lipsit de interes. Astfel, prin sentința recurată, a fost respinsă acțiunea reclamantei și, în consecință, pârâta recurentă nu a căzut în pretenții. Or, rezultă din cuprinsul art. 299 și urm. Cod procedură civilă că nu justifică interes în promovarea căii de atac a recursului decât partea care a pierdut procesul, nu și cea care a avut câștig de cauză, chiar dacă i-au fost respinse unele excepții. In mod lipsit de echivoc, în aceste condiții, pârâta A. F. P. C.-N. nu are nici un interes să ceară pe calea recursului modificarea sentinței nr. 2.905/(...) prin care cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. I. S. C.-N. îndreptată împotriva sa a fost respinsă ca neîntemeiată. Ca urmare, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul declarat ca lipsit de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. (...) din 17 septembrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2011.{ F. | PREȘEDINTE, L. U. JUDECĂTOR, ANA M. T. JUDECĂTOR, R.-R. D. GREFIER, M. T. } Red.A.M.T. Dact.H.C./2 ex./(...)/Judecător fond: G.G..
| ← Decizia civilă nr. 5069/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4841/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
