Decizia civilă nr. 708/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 708/2011
Ședința publică de la 18 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR G.-A. N. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J.
S. în nume propriu și în numele A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr.
2787 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., privind și pe intimații F. P. și A. F. PENTRU M. - M. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 2 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de intimatul-reclamant.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza actelor existente la dosar. C U R T E A P rin Sentința civilă nr. 2787 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă. A fost admisă acțiunea reclamantului F. P., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. S. și A. F. P. A M. Z., în parte. S-a dispus anularea adresei nr.10540/(...) a pârâtei și a fost obligată aceasta să restituie reclamantului suma de 4241 lei, reprezentând taxă de poluare. S-a respins cererea privind plata majorărilor de întârziere. S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva A. F. PENTRU M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin chitanța seria TS6 nr. 1786464 din (...), reclamantul a achitat suma de 4241 lei cu titlu de taxă de poluare (fila 9). Ulterior, considerând că taxa achitată nu are temei legal a solicitat restituirea acesteia. Prin adresa nr.10540/(...), intimata de rândul I a comunicat reclamantului faptul că nu este îndreptățit la restituirea sumei solicitate întrucât aceasta nu se încadrează în categoria sumelor care pot fi restituite contribuabililor (fila 6). Referitor la acest document intimatele susțin că nu constituie un act administrativ fiscal împotriva căruia reclamantul să se poată adresa direct instanței judiciare. S. intimatelor nu poate fi primită atâta timp cât între adresa din prezenta cauză și a Deciziei de restituire emisă de către aceeași intimată, în substanța lor, nu există decât o diferență de titulatură. Ambele înscrisuri conduc spre aceeași finalitate și anume aceea că, sumele plătite cu titlu de taxă de poluare nu se consideră, conform art. 117 din O.G.92/2003 sume care se pot restitui contribuabililor. Pe de altă parte, adresa atacată exprimă punctul de vedere oficial al intimatei în legătură cu un drept pretins de către reclamant. Așa fiind excepția inadmisibilității acțiunii, formulată de intimate este neîntemeiată și a fost respinsă. Pe fond acțiunea reclamantului este întemeiată. Potrivit art.2141 - 214 3 din Codul fiscal și pct. 311 - 312 din Normele Metodologice de aplicare a C. fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în R., de către persoana fizică s-au juridică care face înmatricularea , atât pentru persoane și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state. Conform art.90 par.1 din tratatul Constitutiv al Uniunii E. nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect,produselor naționale similare. Conform hotărârii CJE în cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre. Așadar rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Or, în R. nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici. Prin introducerea art. 2141 - 214 3 din Codul fiscal s-au încălcat prevederile art. 90 din T.C.E., în sensul că a introdus un regim discriminatoriu între autoturismele introduse în R. și cele existente în R.. Organele fiscale din R. au invocat legalitatea încasării taxei, ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a C. fiscal. Reclamantul a invocat nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare. Instanța a constatat că într-adevăr, în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național. Aceasta rezultă din două argumente: 1. Constituția R.: de la 1 ianuarie 2007, R. este un stat membru al U niunii E. Potrivit art.148, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E., precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2) , iar Parlamentul, Președintele R., G. și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2 ( alin.4). De altfel, prin L. nr.157/2005 de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E., statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare al Comunității, dinainte de aderare. 2. Jurisprudența Curții de J. E. Prin D. în cazul Costa / Enel (1964) , CJE a stabilit că legea care se îndepărtează de T. - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca bazalegală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială. Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o rodine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior - or, în speță, taxa specială auto a fost introdusă în legislația internă prin L. nr.343/2006 privind Codul fiscal. De asemenea în cauza Simmenthal ( 1976), CJE a stabilit că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare , în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri, constituționale. Cererea de chemare în garanție a M.ui M. - A. F. pentru M. pentru ca în caz de pretenții bănești, acesta să fie obligat la plata lor, a fost respinsă neexistând pretenții bănești din partea reclamantului. Reclamantul solicită însă majorări de întârziere de 0,1 % pe zi de întârziere de la data plății - (...) și până la restituirea efectivă. A. nivel al dobânzii prev. de art. 120 alin.7 Cod procedură fiscală se poate acorda doar în situația în care s-ar depăși termenul de 45 de zile de la înregistrarea cererii prev. de art. 70 alin.1 Cod procedură fiscală, care prevede că cererile depuse de contribuabil se soluționează în termen de 45 de zile de la înregistrare. Ori inițial reclamantul a solicitat pârâtei restituirea contravalorii taxei de poluare prin cererea înregistrată sub nr. 6204/(...)- fila 7 și a penalităților de întârziere prev. de art. 124 Cod procedură fiscală, la care a primit răspunsul înregistrat sub nr. 10540 /(...), deci în termenul de 45 de zile prev. de art. 70 alin. 1 Cod procedură fiscală (fila 7). Penalitățile de întârziere curg însă conform art. 124 alin.1 Cod procedură fiscală din ziua următoare expirării termenului prev. de art. 70 alin.1 Cod procedură fiscală, termen ce în speță nu a expirat până la darea răspunsului către reclamant de către pârâtă, condiție în care acestea nu se pot acorda. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. ajudețului S., in nume propriu și în numele A. F. P. a municipiului Z. solicitând admiterea recursului ,modificarea Sentinței Civile nr. 2787 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, in sensul: - admiterii cererii de chemare În garanție a A. F. pentru M. - Respingerii acțiunii formulată de F. P. in principal ca inadmisibilă, iar pe fond ca nefondată, - mentinerea repingerii capatului de cerere privind plata majorarilor de intarziere În motivare s-a arătat că: - instanta de fond in mod nelegal a admis actiunea reclamantei si a dispus anularea adresei nr. 10540/(...), retinind ca, adresa nr. 10540/(...) exprima punctul de vedere oficial al intimatei, invocind de asemenea si dispozitiile art. 214 din Codul fiscal , dispoztii care nu sunt aplicabile in speta, fiind straine de natura pricinii, in cauza fiind aplicabile dispoizitiile OUG nr. 5. . Cu privire la acesta retinere arata urmatoarele: - taxa de poluare a fost stabilita de organul fiscal prin D. de de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule comunicata cu reclamantul P recizează faptul că D. de C. al T. pentru Poluare este asimilată deciziilor de impunere fiind susceptibila de a fi atacata În conformitate cu art 207 cod procedura fiscală. Procedura administrativ fiscala prevazuta de art. 205, 218 Cod procedura fiscala este asimilata cu o cale administrativa care este obligatorie prin prisma prevazuta de art. 7 din L. NR. 554/2004 si nu cu o cale de atac administrativ jurisdictionala lasata la latitudinea persoanei vatamate prevazuta de art. 6 din L. nr. 554/2004 . -reclamantul a sesizat instanta prin prezizarea de actiune cu o cerere prin care solicită anularea adresei nr. 10540/(...) si obligarea restituirii taxei de poluare. Referitor la aceasta adresa arata urmatoarele: - aceasta adresa nu este un act administrativ , in sensul definit de art. 2 lit. C din L. nr. 554/2004, generator de efecte juridice , ci doar o simpla operatiune tehnica materiala. In acest sens, retinerea instantei este eronata ,deoarece decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule trebuia atacata cu contestatie administrativa si doar decizia pronuntata in contestatia administrativa putea fi atacata cu actiunea in contencios fiscal conform art. 218 cod procedura Fiscala. Reclamantul nu a urmat aceasta procedura, deci, actiunea sa este inadmisibila. (In acest sens s-a pronuntat CA C. - dosar nr. (...)- D. nr. 1435/(...)). In acest context, demersul judiciar al reclamantului , nu se incadreaza in prevederile textelor legale precizate, acesta urmarind repararea unei pagube fara insa ca in prealabil , actul administrativ fiscal, respectiv D. de calcul a taxei pe poluare ,cauzator al pagubei sa fi fost defiintat . Referitor la capatul de cerere privind acordarea dobinzii , considera ca in mod netemeinic instanta de fond a admis si acest capat de cerere , deoarece , taxa de poluare a fost incasata in temeiul unui act normativ respectiv OUG nr. 5. , reclamantul nedovedind ca ar fi suferit un prejudiciu. Critică sentința instanței de fond și sub aspectul respingerii cererii de chemare În garanție a Administrație F. pentru M. având În vedere următoarele considerente: Textul OUG nr. 5. cuprinde suficiente prevederi care sa asigure si sa garanteze afectarea speciala a sumelor de bani rezultate din plata taxei pe poluare. A., art. 1 alin. (1) prevede ca taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de A. F. pentru M., În vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului. Totodata, alineatul 2 al aceluiasi articol prevede programele si proiectele pentru protectia mediului finantate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. (4) prevede ca taxa se plateste de catre contribuabil Într- un cont distinct deschis la unitatile T. S. pe numele A. F. pentru M.. Reclamantul intimat F. P. a formulat întâmpinare solicitând pe cale de exceptie respingerea ca inadmisibil al recursului declarat de parata recurenta, iar pe fond, respingerea recursului ca nefondat si mentinerea in totalitate a Sentintei civ. nr.2787/(...), pronuntata de T. S. În motivare s-a arătat că: Pe exceptie, invederează instantei ca prin cererea introductiva, reclamantul a indicat ca parata pe A. F. P. Z., cu toate acestea, recursul impotriva hotararii este formulat, in nume propriu de D. G. a F. P. S. Or, potrivit dispozitiilor procedurale in materie, impotriva sentintei primei instante D.-S. nu poate formula nici o cale de atac, intrucat aceasta entitate nu a fost parte in proces, la judecarea fondului. Este de retinut de asemenea ca in procesul civil, cadrul procesual stabilit pentru judecata este cel indicat de partile din litigiu, respectiv determinat de reclamant. A. cadru nici nu poate fi extins nici restrans, iar cadrul astfel stabilit este si cel avut in vederecu ocazia judecarii cailor de atac, cu exceptia intervenientului, care in conditiile art.51 C.pr.civ. poate exercita calea de atac impotriva hotararii data de instanta. Fata de cele de mai sus, D.-S. nefiind parte in judecata de fond, concluzionează ca recursul a fost formulat de o persoana fara calitate, context in care solicita sa-l respingeti ca inadmisibil. ( in acest sens este si Dec. civ. nr.20 18/(...) a acestei instante, pronuntata in Dosarul nr.(...), aceeasi solutie o mentine Curtea si in Dosarul nr.(...)). Pe fond, reclamantul a retine atentia instanței cu urmatoarele aspecte: In temeiul Legii nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, a solicitat T.ui S. anularea adresei emisa de A. F. P. si obligarea paratei-recurente la restituirea sumei achitata cu titlu de taxa pe poluare cu dobanzile lega le de 0,1% pe zi de intarziere, conform art.124 C.pr.fisc. In acest sens, parata recurenta comite "o voita gresala", ca sa ne exprimam elegant, tinand in eroare instanta reclamantul invederând Onoratei Curți ca reclamantul, prin cererea adresata paratei-recurente, in conditiile art.124 C.pr.fisc.,a solicitat si dobanzile prevazute de lege( actele se regasesc la dosarul cauzei), astfel ca sustinerile verbale in fata instantei de fond ale paratei-recurente, ca nu s-ar fi solicitat dobanzi, nu au nici o fundamentare, cum, de altfel, s-a putut constata, nu are nici o fundamentare intreaga motivatie a recursului. In mod corect si legal, instanta de fond admite actiunea asa cum a fost formulata. Reclamantul solicită instanței a observa ca prin adresa inregistrata la A. F. P., reclamantul a solicitat restituirea taxei speciale de poluare, incasata cu incalcarea Normelor Comunitare, care de la data aderarii R. la U. E. fac parte din ordinea interna de drept a R. si se aplica cu prioritate. Raspunsul primit de la parata-recurenta este de respingere a cererii reclamantului, situatie in care, s-a adresat instantei de judecata, solicitand anularea acestor acte administrativ fiscale si restituirea taxei retinuta cu incalcarea Normelor Comunitare, la care face trimitere mai jos. A considera-asa cum gresit sustine parata-recurenta-ca reclamantul nu poate contesta incalcarea dreptului comunitar, prin reglementarea si perceperea in acest mod a taxei speciale de inmatriculare, in lipsa unui titlu de creanta cu suport material, echivaleaza cu negarea dreptului său de acces liber la justitie si ar contraveni art.21 (1) din Constitutia R. care statueaza ca orice persoana se poate adresa justitiei pentru asigurarea drepturilor, libertatilor si intereselor sale legitime, in timp ce nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept. Pe de alta parte, arată reclamantul urmatoarele aspecte de drept: Din motivatiile reclamantului formulate in cererea introductiva rezulta ca art.90(1) din T.ul U.E.,care prevede:"nici un stat membru, nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele ce se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare." face parte, de la data de (...), din ordinea interna de drept a R. si in consecinta reclamantul se poate adresa autoritatilor administrative si instantelor de judecata in scopul de a i se restabili drepturile conferite de aceasta reglementare comunitara si care au fost incălcate prin aplicarea reglementarilor dreptului national cu caracter contrar si discriminatoriu. Pe de alta parte, nici un organism statal implicat in aplicarea OUG nr.5., nu a facut dovada ca taxele astfel colectate au intr-adevar destinatia de a proteja mediul. Pe reclamant îl indreptateste la aceste consideratii existenta si perceperea si a altor taxe precum taxa de drum(rovinieta),retinerile din salarii pentru fondul de pensii(CASS), contributiile de ajutoare de sanatate(CAS) etc- ca sa dea doar aceste exemple-, iar cetatenii acestei tari se stie pe ce fel de drumuri circula, pensionarii se stie ce greutati intampina( diminuarea punctului de pensie si reducerea acestora cu 15%), despre serviciile din spitale, sa nu mai vorbim, ne duce in mod logic la concluzia ca setea de bani a guvernantilor nu justifica clementa justitiei in a legaliza tot felul de taxe, instituite cu incalcarea normelor dreptului comunitar. Fata de consideratiile mai sus expuse, apreciază ca este inafara orcarei logici ca instantele de judecata sa-si schimbe pozitia fata de acest act normativ (OUG nr.5.), in functie de momentele modificarii sau completarii lui, cu atat mai mult cu cat Curtea E. a statuat, in mod irevocabil, ca atata vreme cat taxa pe poluare este legata de faptul inmatricularii, aceasta contravine normelor europene, incalcand principiul "poluatorul plateste", directionand din aceasta perspectiva alegerea consumatorului si creand o stavila in libera circulatie a marfurilor. Mai mult chiar, Onorata Curte, prin aceasta conditionare se face o ingerinta nejustificata in exercitarea dreptului de proprietate a persoanelor carora le este conditionat dreptul de a-si folosi propriul autovehicul de faptul achitarii unei taxe stabilita in mod arbitrar si, dupa cum a aratat, in contradictie cu normele europene. Nu in ultimul rand invederează Curtii ca T. S. a procedat corect admitand cererea reclamantului, deoarece nu a facut altceva decat sa puna in aplicare hotararea CJE din cauza Simmenthal(1976), conform careia ""judecatorul national este obligat sa aplice normele comunitare, in mod direct, daca acestea contravin normelor interne, fara a solicita sau astepta eliminarea acestora pe cale administrativa sau a unei alte proceduri constitutionale". Cu privire la cererea de chemare in garantie a A. F. pentru M., neexistand dovada ca acesti bani sunt utilizati cu aceasta destinatie, reclamantul nu se poate pronunta, lasand la aprecierea instantei acest aspect. Reclamantul insa pretinde restituirea acestor sume A. F. P. Cehu Silvaniei, entitate care a incasat acesti bani., urmand ca aceasta, daca face dovada transferului sumei spre F. de M., printr-o cerere reconventionala sa- si recupereze aceste sume. Insa, apreciază ca instanta de fond a gresit atunci cand a respins capatul de cerere privind majorarile de intarziere, deoarece numai in acest fel poate fi vorba de o reparare totala a prejudiciului pe care l-a suferit; parata recurenta beneficiind in toata aceasta perioada de un folos necuvenit privandu-l pe reclamant de a-și folosi proprii bani. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate, Curtea constată următoarele: Referitor la inadmisibilitatea actiunii reclamantului R eferitor la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă curtea observă că prin admiterea excepției inadmisibilității s-ar încălca art 13 din CEDO în sensul încălcării dreptului la un recurs efectiv. Convenția garantează un drept de acces în fața judecătorului intern sau în fața oricărei alte autorități competente ce ar putea dispune redresarea situației litigioase. Prin urmare se impune a se verifica dacă aceste mijloace puse la dispoziția particularilor sunt disponibile și adecvate, adică aceste demersuri interne să nu fie inutile sau chiar imposibile. Deși se susține că reclamantul putea contesta decizia de calcul a taxei pe poluare în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia conform art. 209 alin. 1 lit. b C.pr.fiscală, pârâtele nu au depus dovada existenței unei jurisprudențe în această materie, în sensul că aceacale de atac ar fi una efectivă și accesibilă, și că prin exercitarea ei se pot valorifica drepturi recunoscute de convenție și conferite în cazuri similare de instanțele de judecată. Existența unei practici previzibile a organelor administrative (în sensul nerestituirii taxei de poluare) îndreptățește reclamantul să caute un remediu efectiv direct în fața instanțelor de judecată. Trebuie avute în vedere o serie de circumstanțe care grefează prezenta acțiune de contencios fiscal, circumstanțe care vizează atât instabilitatea legislativă cât și lipsa, până la un moment dat, a unei practici unitare la nivelul instațelor de judecată cu privire la soluționarea unor astfel de litigii. La data de (...), Comisia comunică autorităților române declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 - compatibilitatea legislației românești care vizează taxarea autovehiculelor second-hand în R. cu art. 90 din T.ul Comunității E. ). Comunicatul de presă al C. din (...) semnala: „conform legislației românești în vigoare din februarie 2009, autovehiculele din categoria E. 4 cu o capacitate cilindrică de cel mult 2000 cmc sunt scutite de plata pe poluare în R. dacă se înmatriculează pentru prima dată în orice stat din UE în perioada (...)-(...). Aceeași legislație prevede dublarea nivelului taxelor aplicabile altor autovehicule care fac obiectul acestei taxe. Comisia sprijină măsurile politice care urmăresc promovarea mașinilor mai puțin poluante. În calitate de gardian al tratatelor însă, Comisia trebuie să se asigure că aceste măsuri sunt compatibile cu dreptul comunitar . Din acest punct de vedere, modul în care este formulată legislația românească pare a avea un efect protecționist la nivelul industriei naționale a autovehiculelor noi. În conformitate cu jurisprudența constantă a Curții de J. E., statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. În opinia comisiei, <<criteriul primei înmatriculări>> nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor.,, Rezultă așadar că o poziție fermă a C. E. cu privire la modificările legislative în materia taxei de poluare a fost exprimată doar la (...), prin declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 ). Curtea apreciază că acesta este momentul de la care contribuabilii aveau o perspectivă clară asupra neconformității taxei de poluare cu dreptul comunitar. Nu în ultimul rand, trebuie avute în vedere soluțiile constante de respingere a contestațiilor contribuabililor, pronunțate de către organele administrativ- fiscale în privința cererilor de restituire a taxelor de primă înmatriculare/poluare. Prin Hotararea din 4 mai 2000 in cauza Rotaru impotriva R., Curtea E. de J. a statuat: Conform art. 13: "Oricare persoana ale carei drepturi si libertati recunoscute de prezenta conventie au fost incalcate are dreptul sa se adreseze efectiv unei instante nationale, chiar si atunci cand incalcarea s-ar datora unor persoane care au actionat in exercitarea atributiilor lor oficiale." Interpretand art. 13 in lumina propriei jurisprudente, Curtea a stabilit ca art. 13 solicita ca in fiecare tara sa existe un mecanism care sa permita persoanei remedierea in plan national a oricarei incalcari a unui drept consacrat in conventie. Aceasta dispozitie solicita deci o cale interna de atac in fata unei "autoritati nationale competente" care sa examineze orice cerere intemeiata pe dispozitiile conventiei, dar care sa ofere si reparatia adecvata, chiar dacastatele contractante se bucura de o anume marja de apreciere in ceea ce priveste modalitatea de a se conforma obligatiilor impuse de aceasta dispozitie. Calea de atac la care art. 13 face referire trebuie sa fie "efectiva" atat din punct de vedere al reglementarii, cat si al rezultatului practic (Hotararea Wille impotriva Liechtenstein [GC]m nr. 28396/95, alin. 75, CEDO 1999-III). "Autoritatea" la care se refera art. 13 nu trebuie sa fie neaparat o instanta de judecata. Totuși atribuțiile si garanțiile procesuale oferite de o astfel de autoritate prezintă o deosebită importanță pentru a determina caracterul efectiv al caii de atac oferite (Hotărârea Klass si alții mai sus citata, pag. 30, alin. 67). În această privință, în speță, se pot ridica suspiciuni cu privire la o eventuală încălcare a art. 13 din CEDO în condițiile în care recurenta nu a demonstrat ca o astfel de cale de atac - plângerea prealabilă - ar fi fost efectivă. Toate aceste considerente au condus Curtea la concluzia că sancțiunea inadmisibilitatii nu îî poate fi aplicată reclamantului, impunându-se așadar soluționarea cauzei pe fond. Referitor la fondul litigiului R aportul juridic de drept fiscal dintre părți este guvernat de forma modificată a OUG nr. 5., formă care realizează un tratament discriminatoriu între autovehiculele importate dintr-un stat membru și autovehicule similare înmatriculate deja în statul membru, sub aspectul taxei de poluare percepute. A., Curtea constata faptul ca plata taxei a avut loc la (...), după data modificării O. 5. prin O. 2. si OUG 7.. A., plata taxei s-a realizat în (...), cererea de restituire adresata autoritatii administrative este datata (...), O. 2. a fost publicata in Monitorul Oficial in data de (...), iar O. 7. in Monitorul Oficial din (...). In consecința, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificările aduse formei initiale a ordonantei. Analiza trebuie efectuata in primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. A., in preambulul ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: - ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; - faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are nicio legătură cu scopul declarat al adoptării O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intentie declarata expres de către legiuitor nu lasa loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea sustinerii unor programe deprotectie a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate in producția de autovehicule. I. legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-si înlăturarea discriminărilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat. Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima înmatriculare a autoturismelor in R., indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în R., o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse O. 5., taxa de poluare încălcă prev. art. 90 din T.ul de I. a C. E. A., in jurisprudența referitoare la art. 90 din T.ul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala națională trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. In consecință, atunci când produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala națională contrara art. 90 trebuie înlăturata de la aplicare. In urma modificărilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din T.ul CE. A., exista atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se înmatriculează in R. si autoturismele second hand deja înmatriculate in R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a mărfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigurun raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speță fie spre cele deja înmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Față de aceste împrejurări, soluția tribunalului, de restituire a taxei de poluare astfel încasată apare ca temeinică și legală. Pe de altă parte, este real faptul că, în cauză, a fost formulată o cerere de chemare în garanție de către pârâta AFP Z. , prin D. S. Curtea apreciază că instanța de fond a ignorat prevederile imperative reglementate de O. Nr. 5., această sumă constituind venit la bugetul F. pentru M., fiind gestionata de A. F. pentru M., în vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, iar hotărârea astfel pronunțată nu este opozabilă și A. F. pentru M.. Potrivit art. 1 din O. nr. 5. taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M., iar în conformitate cu art. 3 alin. 2 din ordonanță, taxa se calculează de organul fiscal, dar banii încasați constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.., astfel că în mod greșit prima instanță a apreciat că suma încasată de la reclamant este administrată de către M. F. A. în vedere aceste aspecte, prima instanța de fond a ignorat prevederile imperative reglementate de O. nr. 5., iar hotărârea astfel pronunțată nu este opozabilă și A. F. pentru M.. De asemenea Curtea reține că adresa nr.10540/(...) emisă de A. F. P. Z. nu are natura unui act administrativ fiscal în sensul definit de art. 41 C. pr. fisc. A. în vedere considerentele de mai sus, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr. 2787 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o va modifica în parte în sensul că va admite cererea de chemare în garanție formulată de D. G. A F. P. A J. S. și va obliga A. F. PENTRU M. la restituirea sumei de 4241 lei reprezentând taxă de poluare și va respinge cererea reclamantului F. P. de anulare a adresei nr. 10540/(...) emisă de A. F. P. A M. Z. Se vor mentine restul dispozițiilor sentinței. PENTRU A.E MOTIVE, ÎN N. LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și pentru A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr. 2787 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în parte în sensul că admite cererea de chemare în garanție formulată de D. G. A F. P. A J. S. și obligă A. F. PENTRU M. la restituirea sumei de 4241 lei reprezentând taxă de poluare și respinge cererea reclamantului F. P. de anulare a adresei nr. 10540/(...) emisă de A. F. P. A M. Z. Menține restul dispozițiilor sentinței. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Președinte, S. Al H. Judecător, D. M. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: P. R.a M.lena
| ← Decizia civilă nr. 468/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 29/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
