Sentința civilă nr. 575/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 575/2011
Ședința publică de la 13 O. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de petentul R. C. V., împotriva pârâtului I. T. DE R. S. ȘI DE V. C., având ca obiect suspendarea actului de control nr. 5410/(...).
Soluționarea cererii a avut loc în Camera de C., fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , după care Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de (...) de către reclamantul R. C.-V. în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE R. S. ȘI DE V. C. s-a solicitat să se dispună suspendarea actului de control nr. 5410/(...) emis de pârât.
În fapt, prin actul de control nr. 5410/(...) (act de care a luat cunoștință la data de (...) întrucât aceasta este data la care s-a comunicat la O. S. G. actul de control) s-a stabilit pe seama reclamantului prin lipsă arbori în cantonul 1
Ghiduri o pagubă de 91 arbori corespunzător unui volum de 92,5 mc, cu o valoare de 12986,33 lei la care s-a adăugat T. V. A. (nejustificat și cu încălcarealegii) rezultând astfel valoarea pagubei de 16103,05 lei.
Această valoare a pagubei a fost multiplicată de 2 ori pe seama reclamantului invocându-se prevederile art. 105 alin. 2 C. S.. ajungându-se astfel ca valoarea pagubei să fie ridicată la o sumă de 32206,1 lei. Arată că inclusiv valoarea T. V. A. a fost multiplicată de 2 ori.
Împotriva acestui act a formulat plângere prealabilă la care pârâtul nu a răspuns. Ba mai mult angajatorul reclamantului - D. S. C. - a primit însărcinare de la pârât ca să recupereze prejudiciu de la reclamant.
Întrucât există pericolul ca reclamantul să fie executat silit pentru o pagubă a cărei întindere a contestat-o, solicită admiterea prezentei și să se dispună suspendarea efectelor actului de control nr. 5410/(...) până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești ce se va pronunța. Cu cheltuieli de judecată.
În probatoriu s-a depus actul de control nr. 5410/(...) și copia plângerii prealabile.
În drept s-au invocat prevederile art. 581 C.pr.civ.
La termenul de astăzi, Curtea a invocat excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cererii, care va fi admisă, pentru următoarele considerente:
Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile art.137 C.pr.civ. coroborat cu art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004 Curtea reține că este întemeiată pentru următoarele argumente:
Potrivit prevederilor art. 159 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Excepția necompetenței materiale, fiind de ordine publică, are caracter absolut și dirimant, motiv pentru care va fi analizată cu prioritate.
Acțiunea are ca obiect suspendarea pe cale de ordonanță președințială a executării actului de control nr. 5410/(...) emis de pârâtul I. T. DE R. S. ȘI DE V.
C..
Competența instanțelor de contencios administrativ în soluționarea litigiilor având ca obiect suspendarea efectelor actelor administrative este reglementată de
10 din Legea nr. 554/2004 și art. 581 alin. 2 C.proc.civ.
Legea nr. 554/2006 reglementează, prin art. 10 alin. 1, competența materială a instanțelor de contencios administrativ în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente în sistemul administrației publice și criteriul valoric, atunci când litigiul privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.
Potrivit acestui text de lege, tribunalele sunt instanțe cu plenitudine de competență în materia contenciosului administrativ, soluționând cauzele al căror obiect îl constituie actele administrative ale autorităților publice locale și județene, iar curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ și fiscal privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Cum, în cauza de față, actul a cărui suspendare se solicită este emis de I. T. DE R. S. ȘI DE V. C., autoritate publică in subordinea M.ui Mediului si Pădurilor, organizată ca structură zonală, cu competențe limitate teritorial după cum reiese din anexa la HG nr. 3., competența materială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului C. conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 2 pct. 1 lit. d) Cod procedură civilă, iar nu Curții de A. C.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 158 C.proc.civ. raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin 1 lit. d, art. 3 pct. 1 din
C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea
Tribunalului C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul R. C., cu domiciliul în com. M., sat M., nr. 3., jud. C. în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE R. S. ȘI DE V. C., cu sediul în C.-N., str. F. de Z., nr. 9., jud. C., în favoarea Tribunalului C.
Fără cale de atac.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2476/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1396/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
