Decizia civilă nr. 713/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 713/2011
Ședința publică de la 18 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR G.-A. N. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul B. I. Z. împotriva sentinței civile nr. 2888 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului C., privind și pe intimatul I. P. J. C. S. P. C. R. P. DE C. SI I. A A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
R. D. E. în reprezentarea intereselor recurentului, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului declarat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Reprezentanta recurentului depune la dosar împuternicirea avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,50 conform dispozițiilor instanței. Totodată, aceasta arată că nu are alte cereri de formulat. Curtea, după deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului formulat de reclamant, modificarea în întregime a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive, pentru motivele expuse în memoriul de recurs, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2.888 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. I. Z., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat autoturismul marca FORD MONDEO cu nr. de identificare W., anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare. La data de (...), reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, invocându-se prevederile legale referitoare la înmatricularea fără plata taxei și în care reclamantul nu s-ar fi încadrat. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. I. Z. solicitând admiterea recursului, modificarea în întregime a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii sale și obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 3041 C.pr.civ., reclamantul a arătat că instanța de fond nu a reținut în considerentele hotărârii motivația de drept aferentă administrării și aprecierii probatoriului administrat în cauză, însușindu-și susținerile formulate de către intimată, sens în care hotărârea recurată este nelegală, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. În acest context, reclamantul a apreciat că taxa de poluare de a cărei plată a fost condiționat în vederea înmatriculării autoturismului are un profund caracter nelegal și contravine normelor refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este nelegal și contravine normelor comunitare, respectiv art. 90 alin. 1 din T.ul C.E. care sunt direct incidente și creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre al Uniunii sunt chemate a le proteja, iar judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența, atunci când dă efect direct disp. art. 110 din T., să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prev. de T. să fie deplin și efectiv protejate. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente: In cazul concret dedus judecații, reclamantul-intimat a solicitat înmatricularea autoturismului la data de (...), (f.19 dosar fond) dată la care era în vigoare ultima formă a O. nr. 50/2008, după modificările introduse prin O. nr. 2. si prin O. nr. 7.. La data de (...), (f. 6 dosarul de fond) intimata I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C. si Î. a A. a respins solicitarea reclamantului, cu motivarea că prima înmatriculare a vehiculelor în România se poate efectua doar dacă sunt respectate dispozitiile art. 7 din O.M.A.I. nr. 1501/2006. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării O. nr. 50/2008 prin O. nr. 2. si O. nr. 7.. Astfel, O. nr. 2. a fost publicat in Monitorul Oficial in data de (...), iar O. nr. 7. in Monitorul Oficial din (...). In consecință, compatibilitatea O. nr. 50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonantei. În cauza dedusă judecății, instanța de fond a făcut aplicabilitatea principiului tempus regit actum, constatând forma normei legale de la data la care s-a solicitat pârâtului înmatricularea fără plata taxei, identică cu forma actului normativ de la data la care s-a refuzat de către pârât înmatricularea fără plata taxei de poluare asigură același tratament între autovehiculele importate din statele membre al UE, înmatriculate deja acolo și reînmatriculate mai apoi în România și autovehiculele produse și comercializate în România, înmatriculate de asemenea pentru prima dată în țara noastră. Curtea constată în același timp, că începând cu data de 1 ianuarie 2010 scutirea acordată prin OUG nr. 1. nu se mai acordă, deoarece acestdin urmă act normativ vizează doar punerea în aplicare a scutirii deja acordate, nu și producția internă. Așa cum a stabilit și instanța de fond, taxa de poluare a încetat să mai fie contrară prevederilor comunitare, respectiv, art. 25 și 28 din T.ul de instituire a C. E., actualmente art. 30 și 34 din același tratat. În urma modificărilor succesive, așa cum s-a arătat anterior, la data formulării cererii de înmatriculare fără plata taxei de poluare, era aplicabilă forma inițială a OUG nr. 50/2008, ce nu prevedea discriminarea între autoturismele importate și cele din producție internă și care nu justifica introducerea taxei de măsuri protecționiste pentru producția internă de autovehicule. Referitor la cuantumul taxei, Curtea reține că T.ul de instituire a CE nu limitează dreptul statelor membre de a stabili nivelul taxelor, în speță, a taxei de poluare, în condițiile în care în mod concret taxa este stabilită pe baza acelorași criterii aplicabile tuturor autovehiculelor. În același timp, prin intermediul cuantumului actual al taxei nu se încearcă influențarea directă sau indirectă a opțiunii cumpărătorilor spre produsele interne similare, în defavoarea celor importate. Față de cele menționate anterior, se va respinge recursul declarat de reclamant și se va menține în întregime sentința atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de reclamantul B. I. Z. împotriva sentinței civile nr. 2.888 din 17 septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 18 F. 2011. { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, D. M. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.D.M. Dact.L.C.C./2 ex./(...). Jud.fond:C.P..
| ← Decizia civilă nr. 2013/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 774/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
