Decizia civilă nr. 78/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 78/2011
Ședința { F. publică} din 27 Octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. M.
Judecător : R.-R. D.
Judecător : L. U.
Grefier : C. P.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul F. V. I., împotriva deciziei civile nr. 2. din 22 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimații A. F. P. A M. C.-N., A. F. PENTRU M. și F. D., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că contestația în anulare este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar aflate la filele 20-21, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 26 oct. 2011 s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de intimata A. F. P. a mun. C.-N. prin care solicită respingerea contestației în anulare ca tardiv introdusă și în subsidiar ca inadmisibilă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1403 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., a fost admisă în parte acțiunea reclamanților F. D. și F. V. I. împotriva pârâtei A. F. P. A M. C.-N., în consecință, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului F. D. suma de 2.971 lei cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare. Prin aceeași sentință, a fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să restituie pârâtei A. F. P. a M. C.-N. suma de 2.971 lei. Totodată, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului F. D. suma de 4,30 lei cheltuieli de judecată și a fost respinsă acțiunea reclamantului F. V. I.. Prin decizia civilă nr. 2526 din data de 22 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-au respins recursurile declarate de reclamantul F. V. I., pârâta A. F. P. A M. C. N. ȘI A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 1403 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., care a fost menținută în întregime. Împotriva acestei decizii, contestatorul F. V. I. a formulat contestație în anulare prin a solicitat admiterea acesteia, anularea în parte a hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat, respectiv repunerea pe rol a recursului în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate. În motivarea contestației, se arată că prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea ei de determinare conform art. 6 din O.U.G. nr. 5., se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatricularea unui autoturism în R., discriminare care încalcă prev. art. 90 din Tratatul C.. În sprijinul susținerilor sale, reclamantul a invocat atât dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul C. cât și pe cele ale art. 148 alin. 2 din Constituția României care impun că prevederile tratatelor constitutive ale U. precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, având în vedere și împrejurarea că prin L. nr. 1. R. a ratificat tratatul privind aderarea sea la U. Pe de altă parte s-a precizat că taxa de poluare introdusă de OUG nr. 5. a suportat mai multe critici atât sub aspectul intrării sale în vigoare cât și sub aspectul aspectelor juridice pe care le-ar putea produce deoarece această taxă este contrară legislației comunitare încălcând libera circulație a mărfurilor, fiind în realitate o taxă cu efect echivalent, în sensul unanim acceptat de literatura de specialitate și în practica Curții de Justiție E. A. o taxă cu efect echivalent este orice obligație pecuniară, indiferent de mărimea, destinația și modul său de aplicare, care nu este o taxă vamală în sensul strict al cuvântului și care este impusă în mod unilateral asupra mărfurilor pentru simplul motiv că acestea traversează o frontieră și care are ca efect scumpirea acestor mărfuri față de cele autohtone. Prin faptul că îi este condiționată înmatricularea de plata acestei taxe, reclamantului îi este încălcată în calitatea sa de cetățean comunitar, libertatea fundamentală de liberă circulație a mărfurilor, libertate care a stat la baza C. C. E. E. și ulterior a Uniunii E. În continuarea motivării contestației în anularei, reclamantul a invocat și a dezvoltat pe larg mai multe aspecte privind prioritatea dreptului comunitar față de prevederile naționale, respectiv tratamentul discriminator al taxei de poluare, în condițiile în care aplică un tratament juridic și fiscal diferit unor situații identice concretizate în achiziționarea de către o persoană a unui autovehicul, concluzionând că O.U.G. nr. 5. încalcă prev. art.90 din Tratatul de I. a C. Intimata A. F. P. A M.C.-N. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, în primul ca fiind tardivă, iar în al doilea rând pentru faptul că aceasta nu se încadrează în motivele limitativ prevăzute de art. 317-318 C. pentru exercitarea căii extraordinare de atac a contestației în anulare. Analizând contestație în anulare formulată prin prisma motivelor invocate, Curtea a apreciat-o ca fiind nefondat din următoarele considerente: Contestația în anulare poate fi formulată pentru motivele arătate de dispozițiile art. 317 și 318 C.pr.civ, unde se arată urm.:"; art. 317- (1) Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:*) 1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii; 2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta. (2) Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus- aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond. Art. 318 (1) Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. (2) Abrogat."; În cuprinsul contestației în anulare contestatorul a expus starea de fapt și nemulțumirile sale referitoare la modul de soluționare de către instanțele de judecată a cererilor sale. Contestația în anulare nu permite analizarea din nou a fondului cauzei decât numai atunci când vreunul dintre motivele concrete ale contestației în anulare este găsit admisibil de către instanță. Instanța nu poate proceda la analiza deciziei față de care s-a formulat contestația în anulare din prisma tuturor motivele de contestație în anulare, menționate anterior, deoarece ar încălca principiul disponibilității, substituindu-se părții. În privința contestației în anulare nu exisată o dispoziție similară cu cea existentă în materia recursului, respectiv art. 304¹ c.pr.civ., instanța investită cu o contestație în anulare neputând să analizeze din oficu, și alte motive ce anulare, decât cele invocate de către parte. În consecință, se va respinge contestația în anulare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge contestație în anulare declarată de contestatorul F. V. I. împotriva deciziei civile nr. 2.526 din data de 22 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., pe care o menține în întregime Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2010. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, D. M. R.-R. D. L. U. C. P. Red.D.M.Dact.H.C/2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 23/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2898/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
