Sentința civilă nr. 137/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 137/2011
Ședința { F. publică} de la 25 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B. E. V. M. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P., având ca obiect obligația de a face emitere titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 24 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, transmisă de pârâtă prin fax, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, după deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 28 ianuarie 2011 reclamanta B. E. V. M. solicită obligarea pârâtei C. C. pentru S. D. din cadrul A. N. pentru R. P., obligarea acesteia ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța, să emită D. reprezentând titlu de despăgubiri în conformitate cu dispozițiile art.16 alin.7 din T. VII din L. 247/2005, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv în cuantum de 743.120.000 Rol, echivalentă cu suma de 20.518 euro la data de (...), suma ce va fi actualizată în raport de cursul euro la data plății, conform D. nr.2298/(...), emisă de P. municipiului C.-N. pentru apartamentul nr.53 situat în C.-N., str. Donath nr.109; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că prin D. nr.2298/(...) P. municipiului
C.-N. a propus acordarea sumei de 743.120.000 Rol, echivalentă cu suma de
20.518 euro la data de (...), reprezentând contravaloarea despăgubirilor aferente și cuvenite reclamantei pentru apartamentul nr.53 situat în C.-N., str. Donath nr.109 preluat abuziv în baza Decretului nr. 223/1974.
D. mai sus menționată a fost emisă în baza deciziei civile nr.4.2005 pronunțată de Curtea de A. C. în rejudecarea cauzei urmare a casării dispuse prin D. Î. C. de C. și Justiție nr.4643/2003 procedura judiciară având o durată mai mare de 4 ani .
In momentul de față, dosarul se află în evidentele pârâtei C. în scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, in temeiul art. 16 alin. 7 al T.ui VII din L. nr. 247/2005
Reclamanta arată că de la data rămânerii definitive a D. P.ui mun. C.-
N., a făcut nenumărate demersuri în vederea obținerii despăgubirilor
,demersuri în urma cărora a constatat că nu există o colaborare corespunzătoare între instituțiile abilitate să soluționeze dosarul său, pârâta solicitând Primăriei C.-N. diverse acte în condițiile în care acestea se aflau deja la dosar. S-a mai relevat că nereglementarea unui termen de soluționare a cererilor de retrocedare și de emitere a deciziilor reprezentând titlu de despăgubire, nu poate justifica atitudinea autorității publice de tergiversare și nesoluționare a dosarelor într-un termen rezonabil, aceasta cu atât mai mult cu cât L. 1. prevedea un termen de soluționare, acela de
60 de zile calculat de la înregistrarea cererii. De la data formulării cererii de acordare a despăgubirilor și până în prezent au trecut aproximativ 9 ani .
S-a susținut că nesoluționarea cererii de acordare a măsurilor reparatorii prevăzute de L 10/ 2001 într-un termen rezonabil reprezintă o gravă încălcare a drepturilor prevăzute de art.6 din CEDO .În considerarea acestor prevederi precum și a dispoz.art.1 din Protocolul nr.1, autoritatea administrativă abilitată să statueze și să concretizeze dreptul subiectiv dedus judecății avea obligația legală de a identifica toate mijloacele necesare soluționării acestei cereri într-un termen rezonabil.
În susținerea cererii sale, reclamanta invocă practica C. Europene care a stabilit constant ca deși L. 1. conferă părților interesate accesul la o procedură administrativă, acest acces rămâne teoretic și iluzoriu, nefiind în măsura să conducă la plata de despăgubiri în termen rezonabil, în favoarea persoanelor pentru care restituirea în natură nu este posibilă (cauza Ruxandra I. c.România, hot.din (...); cauza Matache c.România, hot.din (...)).
Reclamanta învederează faptul că în toate situațiile, CEDO amintește în mod constant în jurisprudența sa, că omisiunea autorităților de a se conforma în termen rezonabil unei decizii definitive, poate reprezenta o încălcare a art.6 alin.1 din Convenție, mai ales atunci când această obligație revine unei autorități administrative.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă solicită respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Față de solicitarea reclamantei privind obligarea Comisiei Centrale pentru S. D. la emiterea titlului de despăgubire, pârâta învederează instanței că, în cuprinsul art.13 alin.1 T. VII din L. nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente se arată că „pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă...,se constituie...C. C. pentru S. D., denumită în continuare C. C., care are, în principal, următoarele atribuții: a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire;b) ia măsuri, necesare aplicării prezentei legi";.
Pârâta învederează instanței faptul că, reclamanta a depus notificare în temeiul Legii nr.1. la P. municipiului C.-N., notificare ce a fost soluționată prin emiterea D. nr.2298/2005. Această dispoziție a fost emisă avându-se în vedere și sentința civilă nr.1224/2005, pronunțată de Tribunalul Cluj, rămasă definitivă și irevocabilă.
Analizând poziția procesuală exprimată de părți, probatoriul administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele :
Prin D. nr.2298/(...) P. municipiului C.-N. a propus acordarea sumei de 743.120.000 Rol, echivalentă cu suma de 20.518 euro la data de (...), reprezentând contravaloarea despăgubirilor aferente și cuvenite reclamantei pentru apartamentul nr.53 situat în C.-N., str. Donath nr.109 preluat abuziv în baza Decretului nr. 223/1974.
D. mai sus menționată a fost emisă în baza deciziei civile nr.4.2005 pronunțată de Curtea de A. C. în rejudecarea cauzei urmare a casării dispuse prin D. Î. C. de C. și Justiție nr.4643/2003 procedura judiciară având o durată mai mare de 4 ani .
In momentul de față, dosarul se află în evidentele pârâtei C. în scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, in temeiul art. 16 alin. 7 al T.ui VII din L. nr. 247/2005
Pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit T.ui VII al Legii nr. 247/2005, s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativă distinctă cu denumirea C. C. pentru S. D., care conform art. 13 alin. 1 lit. a și b are două atribuții principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și ia alte măsuri legale necesare aplicării acestei legi.
Parcurgerea procedurii instituite de T. VII din L. nr. 247/2005 care reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv poate fi echivalată cu o modalitate de punere în executare a drepturilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească, întrucât ea are drept fundament dispoziția P.ui mun. C.-N., căreia statul, în sens larg, prin autoritățile sale administrative, trebuie să i se conformeze.
Curtea E. a D. O. amintește în mod constant în jurisprudența sa că omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție, mai ales când obligația de a executa decizia în cauză revine unei autorități administrative.
Noțiunea de «. poate cuprinde atât « bunurile actuale » cât și valorile patrimoniale, inclusiv creanțele în baza cărora reclamantul poate pretinde că a avut cel puțin o « speranță legitimă » de a obține beneficierea efectivă de un drept de proprietate.
T. VII din L. nr. 247/2005 reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv,sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natura, rezultate din aplicarea Legii nr.
1. privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada
6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată.
Principiile de acordare a despăgubirilor, în sens larg, sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de S. R. neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi.
Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională, iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării, într-un termen rezonabil, a sumelor actualizate, integral.
Reclamanta a parcurs procedurile instituite în favoarea ei și este doar culpa autorităților că ea nu se poate bucura de bunul de a cărui ocrotire ar trebui să se bucure, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative indicate de către pârâtă nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul reclamantei, pentru care despăgubirea integrală semnifică doar acordarea unei sume real echivalente.
Pentru a se pronunța în sensul temeiniciei acțiunii, instanța a luat în considerare și împrejurarea că în practica C. de la S. s-a stabilit, în egală măsură, că noțiunea de termen rezonabil include și durata procedurilor administrative, care au fost demarate în cauză de către reclamantă prin depunerea notificării în cursul anului 2001.
De la data rămânerii definitive a D. P.ui mun. C.-N., reclamanta a făcut nenumărate demersuri în vederea obținerii despăgubirilor . Curtea reține însă că nu a existat o colaborare corespunzătoare între instituțiile abilitate să soluționeze cererea reclamantei , pârâta solicitând Primăriei C.- N. diverse înscrisuri deși care acestea fuseseră deja depuse dosar.( F. 9-15 ) Curtea remarcă faptul că P. mun. C. N. a transmis pârâtei încă din (...) atât copia conformă cu originalul Deciziei civile nr. 4. 2005 A C. de A. C. rămasă definitivă și irevocabilă cât și copia pașaportului petentei. Cu toate aceste , în mod absolut inexplicabil autoritatea a solicitat reclamantei după mai mult de un an retrimiterea acestor documente .În concluzie, luând în considerare intervalul scurs de atunci precum și faptul că reclamanta a fost lipsită de prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului naționalizat încă din cursul anului 1979, iar dispoziția P.ui mun. C.-N. nr.2298/(...) poate fi asimilată unui „bun"; în sensul art. 1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la C. E. a D. O. și a L. F., nu poate fi primită apărarea pârâtei referitoare la netemeinicia acțiunii din perspectiva faptului că nu a fost urmată în totalitate procedura administrativă.
Curtea apreciază că, dacă s-ar lua în considerare această poziție, s-ar ajunge în situația în care pârâta s-ar prevala, cu succes, de propria culpă, ceea ce este inadmisibil din perspectiva principiilor care guvernează statul de drept.
Este de reținut faptul că statul trebuie să-și organizeze în așa fel serviciile oferite cetățenilor încât să le dea posibilitatea acestora să se bucure în mod real și concret de drepturile fundamentale ce le sunt recunoscute.
Toate aceste considerente au format convingerea instanței în sensul în care refuzul pârâtei de a emite decizia la care este îndreptățită reclamanta este unul nejustificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i din L. nr. 554/2004, dreptul de apreciere al autorității fiind exercitat abuziv. Lentoarea procedurii administrative nu poate fi explicată în mod rezonabil de lipsa documentelor enumerate în cuprinsul întâmpinării. Pârâta avea toate pârghiile administrative pentru a intra rapid în posesia documentele solicitate dacă aprecia că înscrisurile ce i-au fost expediate de P. municipiului C. N. nu erau suficiente. Pasivitatea , tăcerea acesteia mai mult de an de la data la care P. mun. C. N. a transmis copia conformă cu originalul a Deciziei civile nr. 4.
2005 A C. de A. C. rămasă definitivă și irevocabilă și copia pașaportului petentei nu a fost în vreun fel motivată.
Așa fiind, pârâta urmează a fi obligată la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire pentru suma de 743.120.000 ROL echivalentă cu suma de 20.518 euro la data de (...), sumă ce va fi actualizată în raport de cursul euro la data plății conform D. 2298/(...) emisă de P. municipiului C.-N. pentru apartamentul nr.53 situat în C.-N., str.Donathnr.109 în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri judecătorești.
Va fi admis și petitul referitor la acordarea cheltuielilor de judecată, iar în baza prev. art. 274 C.pr.civ., pârâta va fi obligată să achite reclamantei, cu acest titlu, suma de 4,3 Ron reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite cererea formulată de reclamanta B. E. V. cu domiciliul procesual ales în C.-N., str.P. Maior nr.9, ap.5 (la fam.Dobre N.), împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P. cu sediul în B., C. F. nr.202, sector 1 și în consecință:
Obligă pârâta C. C. pentru S. D. să emită în favoarea reclamantei o decizie reprezentând titlu de despăgubire pentru suma de 743.120.000 ROL echivalentă cu suma de 20.518 euro la data de (...), sumă ce va fi actualizată în raport de cursul euro la data plății conform D. 2298/(...) emisă de P. municipiului C.-N. pentru apartamentul nr.53 situat în C.-N., str.Donath nr.109 în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri judecătorești.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 4,3 Ron reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. AL H. A. B.
Red.S.Al H./A.C.4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 5783/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4983/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
