Decizia civilă nr. 834/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 834/2011
Ședința { F. publică} de la 25 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. P. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr. 3435 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., privind și pe intimații D. J. DE E. A P. S., CAMERA DE CONTURI SĂLAJ PRIN CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, având ca obiect litigii C. de C. (Legea Nr. 94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic O. C. pentru recurenta Curtea de Conturi a României și consilier juridic C. C. pentru intimata D. J. de E. a P. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 18 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta recurentei, după care, părțile prezente arată că nu au alte cereri de formulat. C., după deliberare, declară închisă faza probatorie specifică și acordă cuvântul părților prezente asupra excepției lipsei calității procesuale a recurentei invocată prin întâmpinare și asupra recursului formulat. Reprezentanta recurentei solicită respingerea excepției invocate, raportat la dispozițiile art. 1 alin 5 din Legea nr. 94/1992, conform cărora Curtea de Conturi a României are personalitate juridică și este singura care poate sta în judecată în acest gen de litigii. Pe fond, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul menținerii ca temeinică și legală a deciziei C. de C. S., pentru argumentele prezentate în cuprinsul memoriului de recurs. Nu solicită cheltuieli de judecată. Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale a recurentei, având în vedere că obiectul cauzei este contestarea deciziei C. de C. S. Nu trebuie ignorate dispozițiile art. 2 alin 1 lit. b și c din Legea nr. 554/2004, conform cărora calitatea de autoritate publică nu aparține exclusiv persoanelor juridice de drept public. Neexistând o delegare de competență către camerele de conturi județene, ne aflăm în situația nulității absolute a deciziei C. de C. S. Pe fond, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, arătând că în mod corect a reținut instanța de fond contradictorialitatea deciziei atacate. nu solicită cheltuieli de judecată. C. reține cauza în pronunțare. C U R T E A P rin Sentința civilă nr. 3425 din (...) a Tribunalului S. s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta D. J. DE E. A P. S. și s-a dispus anularea măsurilor dispuse la lit. B din dispozitivul Deciziei nr. 31 din (...) emisă de către D. C. de C. S. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că în stabilirea măsurilor prevăzute la lit. B din decizie organul de control a pornit de la premisa nelegalității unor clauze contractuale ignorând cu desăvârșire starea de fapt și de drept care a condus la acordarea unor drepturi speciale în favoarea angajaților reclamantei, respectiv existența unui acord colectiv de muncă și a unui contract colectiv de muncă perfect valabile atâta vreme cât nu au fost desființate sau modificate. A reținut instanța de fond și existența unor hotărâri judecătorești irevocabile prin care au fost stabilite drepturile salariale. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Curtea de Conturi a R omâniei solicitând modificarea hotărârii atacate cu consecința respingeriiacțiunii introductive. În motivarea recursului recurenta arată că autoritatea publică reclamantă a acordat angajaților săi drepturi salariale în afara cadrului legal subliniind că este de esența regimului juridic al drepturilor salariale ale personalului bugetar faptul că acestea se stabilesc exclusiv prin lege. Reclamanta a formulat întâmpinare - fila 20 prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale a recurentei, iar în privința fondului a solicitat respingerea recursului. Analizând recursul formulat prin prisma excepției invocate, C. rețineurmătoarele considerente: Reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu C. de conturi S., anularea unor măsuri dispuse de către pârâtă, prin actele întocmite de către aceasta din urmă. Acesta este cadrul procesual fixat de către reclamantă, pe parcursul judecății cauzei în primă instanță fiind citată Curtea de Conturi a României- C. de C. S. de la sediul situat în municipiul Z., această mențiune apărând și în dispozitivul sentinței recurate.(f.74) Această parte nu și-a delegat reprezentant în instanță și nici nu a depus la dosar vreo poziție procesuală prin care să fi invocat lipsa capacității sale procesuale de folosință, dedusă din împrejurarea că această instituție nu are personalitate juridică sau faptul că este reprezentată în litigiile aflate pe rolul instanțelor de judecată de către Curtea de Conturi a României, solicitând citarea acesteia, în calitate de mandatar și comunicarea către Curte a întâmpinării depuse de către pârâți. Acestea sunt premisele de la care a pornit instanța în analizarea admisibilității prezentei căi de atac, considerându-se că nu poate fi reținută nici împrejurarea că recurenta ar fi acționat în calitate de reprezentant legal al emitentului actului de sesizare, chiar dacă Curtea de Conturi a României este o singură instituție, care își exercită funcțiile prin camerele de conturi județene. După cum s-a arătat în doctrină, calitatea procesuală presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății, precum și între pârât și cel obligat în același raport juridic. Instanța de control judiciar trebuie să stabilească, în privința calității procesuale a părților, dacă acestea au participat la judecata în primăinstanță, pentru că numai persoanele care au fost părți în proces au calitatea de a declara recurs împotriva hotărârii de fond. În privința altor subiecte de drept care nu au fost părți în proces la fond, s-a reținut că nu au calitatea de a declara recurs împotriva unei hotărâri care a soluționat un litigiu între alte persoane și care, în aceste condiții, nu le este opozabilă. S-a concluzionat în sensul în care dispozițiile legale care reglementează căile de atac se referă numai la promovarea lor de către părți, adică de persoanele care au participat la judecata pricinii. În aceste condiții, recursul nu poate fi interpretat de către instanță în sensul în care recurenta ar fi acționat ca reprezentant legal al emitentului actului de sesizare, întrucât, pe de o parte, nu s-a relevat în susținerea acestei poziții procesuale nici un temei legal care să justifice o astfel de abordare, iar, pe de altă parte, în cererea de recurs nu s-a relevat faptul că recurenta acționează în calitate de reprezentant al reclamantei. Or, dacă în cererea pe care o face, reprezentantul nu-și arată calitatea, el este presupus că a acționat în nume propriu și nu mai poate pretinde ulterior că lucrează ca mandatar, poziția unanimă a doctrinei fiind în sensul în care, în aceste cazuri, cererea va fi respinsă ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală, de vreme ce reprezentantul nu este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății, respectiv nu a fost parte în proces la fond. Coroborând aceste aspecte, rezultă că excepția de inadmisibilitate a recursului, derivând din lipsa calității procesuale active a Curții de C. a R., este pe deplin întemeiată, urmând a fi admisă în consecință, având drept urmare respingerea recursului. Pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare și faptul că recurenta nu și-a dezvăluit calitatea de reprezentant al titularei actului de sesizare prin memoriul de recurs formulat, iar susținerile conform cărora aceasta din urmă nu ar avea personalitate juridică nu sunt relevante, cu atât mai mult cu cât situația din speță poate fi asimilată instituției „capacității de drept administrativ";. În consecință, față de celel menționate anterior se va respinge recursul declarat de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr. 3435 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., ce va fi menținută în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței civile nr. 3435 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Președinte, D. M. Judecător, S. Al H. Judecător, D. P. Grefier, A. B. } Red.D.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: M. S.
| ← Decizia civilă nr. 4995/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4117/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
