Decizia civilă nr. 95/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 95/2011
Ședința publică de la 18 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul C. D. S. împotriva deciziei civile nr. 1. pronunțată de Curtea de A. C., în contradictoriu cu intimat D. G. A F. P. M., intimat D. G. A F. P. M. PENTRU A. F. P. B. S., intimat A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite
- taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de revizuire este legal timbrată, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 323 alin 1 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A : I. Prin cererea de revizuire înregistrată în 05 mai 2011 revizuientul C. D. S., în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. M., D. G. A F. P. M. PENTRU A. F. P. B. S. și A. F. PENTRU M., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se admită cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1242 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., și, în consecință, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul respingerii recursurilor formulate de D. M. și A. F. pentru M.. În motivarea cererii sale, revizuientul a susținut că decizia C. de A. este nelegală și netemeinică în raport de îndrumarea dată de Curtea E. a D. O., încălcând prevederile dreptului comunitar. În drept s-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 5 și 9 C.pr.civ. II. Analizând cererea de revizuire formulată, Curtea prin raportare ladispozițiile art. 322 alin. 1 C.proc.civ. și art. 21 alin. 2 din L. nr. 554/2004 o apreciază ca fiind întemeiată pentru cele ce se vor arăta în continuare în continuare: Potrivit art. 21 alin. 2 din L. nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin nr. 2., constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de C. de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată. Noul motiv de revizuire introdus prin nr. 2. a fost conceput ca un remediu intern în cazul hotărârilor pronunțate prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, în scopul îndeplinirii obligației generale ce revine statelor membre ale U. E., în temeiul art. 10 din Tratat. În cauza dedusă judecății, cu ocazia pronunțării deciziei nr. 1242/(...), Curtea de A. C., cu prilejul soluționării recursului, a constatat că taxa de poluare, în raport de data achitării, nu încalcă dispozițiile dreptului comunitar. (art. 110 din T.). La data de 7 aprilie 2011 Curtea de Justiție a U. E. cu ocazia soluționării unei cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunalul Sibiu a stabilit că deși statele membre păstrează în materie fiscală competențe extinse care le permit să adopte o varietate de măsuri acestea trebuie totuși să respecte interdicția prevăzută de art. 110 T., iar articolul 110 T. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";. Curtea a concluzionat că OUG nr. 5., în prima variantă are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre. Prin urmare susținerea revizuientului potrivit căreia decizia nr. 1242 din data de (...) a C. de A. C. ar fi dată prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar este reală, astfel că se impune admiterea cererii de revizuire cu consecința modificării acesteia și rejudecării recursului. III. Procedând la rejudecarea recursului formulat, raportat la probeleadministrate în cauză, Curtea reține următoarele: III. a. Prin sentința civilă nr. 3593 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâta A. F. pentru M.. S-a admis acțiunea precizată și formulată de reclamantul C. D. Ș. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M. - A. F. P. B. M. și M. M. - A. F. pentru M. și, în consecință: S-a anulat Deciziile de calcul nr.6877 din data de (...) emisă de către A. F. P. B. S. și a deciziei nr. 160/(...) emisă de D. G. a F. P. M.. Au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 3959 lei, sumă ce reprezintă taxa de poluare, cu dobânda legală, de la data plății și până la restituirea efectivă a sumei. Au fost obligate pârâtele, în solidar să achite reclamantului suma de 1043,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. III. b. Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. S. solicitând admiterea recursului, modificareasentintei atacate in sensul respingerii actiunii formulate de reclamantul C. D. ca neintemeiata, mentinerea Deciziei de stabilire a taxei de poluare nr.6877/(...) ca legala si temeinica. În dezvoltarea motivelor de recurs, se invederează faptul că sentinta atacata este netemeinica si nelegala. Cu privire la legalitatea dispozitiilor O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin D. nr. 802 din 19 mai 2009 publicata in Monitorul Oficial nr. 428 din 23 iunie 2009, statuând ca prin prevederile O. nr. 5., statul roman își îndeplinește obligația pozitiva de a asigura un cadru legislativ adecvat pentru exercitarea dreptului la un mediu sănătos, taxând în funcție de anumite criterii, autovehiculele pentrupoluarea pe care o produc, iar sub aspect fiscal, o atare taxă este expresia la nivel legal a textului constituțional al art. 35. Fata de cele precizate se retine ca organele fiscale au procedat conform prevederilor legale, calculand taxa pe poluare pentru autovehicul pe baza documentelor depuse de catre reclamant. Luand in considerare prevederile legale citate si tinand cont de documentele prezentate de catre reclamant in vederea calcularii taxei pe poluare pentru autovehicule, se retine ca organele fiscale, au stabilit in mod corect taxa pe poluare pentru autovehicule prin aplicarea formulei de calcul prevazuta de art.6 alin.(1) lit.a) din O. de urgenta a G. nr.5.. Sustinerea potrivit careia O. de urgenta a G. nr.5. este contrara dispozitiilor Tratatului de instituire a C. E., nu poate fi retinuta in solutionarea favorabila a contestatiei intrucat potrivit art.90 primul paragraf din Tratatul de instituire a C. E. si potrivit art.111 -170 - sectiunea VI - "Dispozitii fiscale" din Tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la U. E., ratificat prin L. nr.157/2005 : "(1) Nici un stat membru, nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare. " Din jurisprudenta constanta a C. de J. a C. E. a rezultat ca tratatul nu este incalcat prin instituirea unei taxe in momentul primei inmatriculari a unui autovehicul pe teritoriul unui stat membru, iar prin caracterul ei fiscal taxa intra in regimul intern de impozitare, domeniu rezervat exercitarii prerogativelor suverane ale statelor membre. De asemenea, nivelul taxei este determinat de norma de poluare corelat cu vechimea, rulajul mediu anual si starea generala standard si reprezinta reflectia in plan fiscal a principiului "poluatorul plateste" principiu unanim acceptat la nivelul U. E. Nici motivatia contestatorului ca O. de urgenta a G. nr.5. este contrara prevederilor Constitutiei Romaniei nu poate fi retinuta in solutionarea favorabila a cauzei deoarece, Curtea Constitutionala, prin D. nr.802 din 19 mai 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea 1, nr.428/(...), nr.834 din 26 mai 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea 1, nr. 501/(...) si nr.1596 din 26 noiembrie 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I nr.37/(...), a decis ca prevederile O. de urgenta a G. nr.5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule sunt constitutionale. Atât taxa speciala de inmatriculare prevazuta în C. Fiscal, cat și taxa pe poluare instituita prin O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare au vizat implementarea unei politici de mediu care sub aspectul poluarii produse de catre autovehicule a fost conditionata intotdeauna fie de respectarea unor conditii de poluare - inmatricularea pentru prima data in Romania a autovehiculelor avand EURO 3, fie de plata unor taxe pe principiul "poluatorul plateste" pentru autovehiculele mari generatoare de noxe - plata accizelor inclus in combustibil cat si la importul autovehiculului, a taxei de prima inmatriculare sau a taxei pe poluare. Mai mult, inclusiv autovehiculele inmatriculate deja in Romania fac obiectul unor reglementari de mediu prin care se incearca responsabilizarea cetatenilor prin sprijinul acordat de stat la achizitionarea unui autoturism nou in schimbul unuia vechi, peste 10 ani vechime. In Constitutie se prevad atat in sarcina Statului cat si a cetatenilor drepturi si obligatii de mediu. Instituirea taxelor fie de prima inmatriculare, fie a taxei pe poluare nu a avut ca scop atingerea libertatii circulatiei produselor din UE, protejand autovehiculele inmatriculate deja in Romania. Din moment ce scopul taxei nu este de a creea discriminare intre produsele din UE si produsele nationale (taxape poluare se achita si la inmatricularea pentru prima oara in Romanai a unui autovehicul de provenienta romaneasca ), ci este vorba de realizarea unei politici de mediu specifice fiecarui stat, adaptata in functie de sursele de poluare a fiecarui stat, consideram ca simpla existenta a taxei nu duce la retinerea automata ca fiind aplicabile dispozitiile art. 90 din Tratat. In ce priveste solicitarea cheltuielilor de judecata, solicită a se avea în vedere faptul că taxa pe poluare achitata de reclamanta nu a ramas la bugetul de stat, ci potrivit dispozitiilor legale aceasta taxa se vireaza in contul Administratiei F. pentru M.. O eventuala culpa procesuala poate fi retinuta in sarcina organului fiscal doar daca prin modul de calcul a taxei pe poluare reclamanta a suferit un prejudiciu, ori criticile aduse de reclamanta vizeaza insasi actul normativ in baza caruia a fost calculata taxa pe poluare. In ce priveste solicitarea dobanzii legale fiscale, solicită respingerea cererii ca neintemeiata, având în vedere ca taxa pe poluare nu este o taxa fiscala si nu se circumscrie situatiilor limitativ reglementate de art.117 Cod proc. fiscala, iar repararea prejudiciului se realizeaza in conditiile dreptului comun - art.1 088 alin.2 cod civil cu aplicarea O.G. nr. 9/2000 de la data cererii de chemare in judecata si nu de la data achitarii taxei. III. c. Prin recursul declarat de A. F. pentru M. se solicită admiterea acestuia, casarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecință, rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii reclamantului. În motivele de recurs arată că acțiunea este inadmisibilă, motivat de faptul că reclamantul ar fi trebuit să atace un act administrativ și să îndeplinească procedura prealabilă a recursului grațios, conform dispozițiilor legale, în termen de 30 de zile, fiind incidente dispoz.art.7 alin.1 din L. 554/2004. În privința analizei taxei prin prisma art.90 din Tratatul C. E. atunci când și o astfel de exigență a fost supusă analizei, invederează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la înțelesul și întinderea art.90 din Tratatul C. E. în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea română ci la cea comunitară. Art.90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs o taxă în exces față de un produs autohton. Evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din Tratat citat mai sus și la jurisprudența C. de J. a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar, precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. În privința comparației cu autovehicule deja existente în parcul auto național, Curtea E. de J., s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale, deoarece art.90 din Tratatul C. europene nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor texte deja existente. Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște, pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește Cât privește capătul de cerere privind acordarea dobânzilor legale, recurenta consideră că soluția instanței de fond este nelegală întrucât, în mod neîntemeiat, instanța a dispus obligarea la plata către reclamant a dobânziilegale, aferente sumei reprezentând taxa pe poluare. A. au prevederile OG 92/2003 privind C. de procedură fiscală, republicată cu modificările și completările ulterioare. Prin întâmpinarea depusă la data de 19 ianuarie 2011 reclamantul C. D. Ș. solicită respingerea recursurilor. IV. Curtea constată că reclamantul a achitat potrivit chitanței seria TS6 nr. 4571285 din (...) suma de 3.959 lei cu titlu de taxă de poluare. P. A. F. P. B. S. a refuzat restituirea acestei sume, comunicând reclamantului că aceasta este datorată în conformitate cu prevederile OUG nr. 5.. Prima instanță a verificat compatibilitatea acestei taxe cu prevederile art. 90 din Tratatul de instituire a C. E. și a conchis că taxa de poluare percepută în baza OUG nr. 5., în forma în vigoare la data plății, contravine normelor de drept comunitar. Această concluzie este confirmată de Curtea de Justiție a U. E. prin hotărârea pronunțată în cauza nr. C-402/09 cunoscută sub denumirea C. T. împotriva Statului Român. Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul O. nr. 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Aceste statuări sunt valabile în opinia C. de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât la data plății taxei de către reclamant, nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare decât cea datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Curtea de Justiție a conchis că introducerea taxei de poluare prin OUG nr. 5. a avut ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre de vreme ce vehiculele de ocazie importate, caracterizate printr-o vechime și o uzură importante, sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. S-a mai adăugat că obiectivul protecției mediului menționat de guvernul român putea fi realizat mai coerent prin instituirea unei taxe anuale rutiere aplicabilă oricărui vehicul care a fost pus în circulație în România, fără a se favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate, respectându-se totodată și principiul „poluatorul plătește";. Din moment ce Curtea de Justiție a U. E. a constatat că, de la 1 iulie 2008, O. nr. 5. în forma inițială este incompatibilă cu art. 110 T., rezultă cu prisosință că prelevarea taxei de poluare este rezultatul unei aplicări eronate a prevederilor legale, iar în temeiul art. 148 alin. (4) din Constituția României, instanțele au obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, respectiv art. 110 T., așa cum a fost acesta interpretat în C. T.. Întrucât Guvernul român nu a solicitat limitarea efectelor temporale ale hotărârii C., interpretarea oferită de instanța europeană în C. T. produce efecte începând cu data de 1 iulie 2008, data de intrare în vigoare a OUG nr. 5., act normativ care a introdus taxa de poluare. Prin urmare, de această interpretare trebuie să se țină seama și în prezenta cauză pendinte. Solicitarea de acordare a dobânzii legale este întemeiată întrucât suma de 3.959 lei a fost încasată și folosită fără să existe temei legal. Numai astfel se poate concepe o justă reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într- o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului. Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază legală iar dobânda se poate acorda doar dacă administrația nu rezolvă cererea derestituire în termenul prevăzut de lege, dobândă care ar curge doar de la data refuzului de a dispune restituirea sumelor solicitate. Dacă s-ar admite teza conform căreia indiferent de situație și de perioada de folosire a unei sume de bani achitată la bugetul de stat fără temei legal aceasta este ținută să restituie doar suma plătită la bugetul de stat de către contribuabil fără o altă reparație, ar însemna ca bugetul de stat să se îmbogățească pe măsura însărăcirii patrimoniului contribuabilului cu suma ce reprezintă prețul folosinței banilor pe perioada de referință. Or, dacă am accepta o astfel de rezolvare ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-ar încerca prin reținerea la bugetul de stat pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului. Pe de altă parte, s-ar eluda înseși principiile statornicite în practica C. de J. care au fost mai sus redate, respectiv obligația impusă statelor membre de a asigura rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 110 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, Curtea de Justiție a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite. Pentru considerentele expuse, Curtea va admite cererea de revizuire formulată de C. D. S. împotriva deciziei civile nr. 1242 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., pe care o schimbă în sensul că respinge recursul declarat de A. F. PENTRU M. și D. G. A F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. S., împotriva sentinței civile nr. 3593 din 0(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite cererea de revizuire formulată de C. D. S. împotriva deciziei civile nr. 1242 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., pe care o schimbă în sensul că respinge recursul declarat de A. F. PENTRU M., D. G. A F. P. M., în nume propriu și pentru A. F. P. B. S., împotriva sentinței civile nr. 3593 din 0(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2011. { F. | PREȘEDINTE, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. JUDECĂTOR, M.-I. I. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...) Dact.H.C./3 ex.
| ← Decizia civilă nr. 49/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6011/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
