Sentința civilă nr. 101/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal

Decizii și sentințe contencios/fiscal - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA C., DE C.

A. ȘI F.

Dosar nr. (...)

S. C. NR. 101/2011

Ședința camerei de consiliu de la 14 februarie 2011

Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. GREFIER A. B.

S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții C. J. C. și P. C. J. C., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din L. nr.554/2004).

Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.

CURTEA

Prin cererea formulată la data de 18 octombrie 2010 reclamantul M. I. a chemat în judecată pe pârâții C. J. C. și P. C. J. C. solicitând ca, după îndeplinirea procedurii legale de citare și administrarea probatoriului necesar în cauză, în camera de consiliu, de urgență, cu citarea părților, conform disp. art. 25 alin. 1 teza a II-a din L. nr. 554/2004, să se dispună prin hotărârea ce se va pronunța următoarele:

- obligarea conducătorului autorității publice pârâte, președintele C. J.

C., În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de Î., Î. din data de (...), când pârâtul avea obligația legală de a pune În executare S. civilă nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...), prin D. Î. C. de C. și J., Secția de C. A. și F. nr. 1902/(...), În sensul emiterii unei dispoziții de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009 și plății În favoarea reclamantului a unor despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat În funcția deținută anterior, Între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației;

- obligarea pârâților C. J. C. și P. C. J. C., În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, la plata de despăgubiri pentru Î., În favoarea reclamantului, În cuantum de 1000 de lei pe zi de Î., Î. din data de (...), când pârâtul P. C. J. C. avea obligația legală de a pune În executare S. civilă nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...), prin D. Î. C. de C. și J., Secția de C. A. și F. nr. 1902/(...) și până la data punerii În executare a hotărârilor judecătorești irevocabile În sensul emiterii unui ordin de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009 și plății În favoarea reclamantului a unor despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat În funcția deținută anterior, Între data emiterii actului contestat șidata reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației, la data plății;

- obligarea pârâților, În conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. 1

C.proc.civ., la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței anexate, datorită culpei procesuale a acestora.

În motivare s-a arătat că:

Prin S. civilă nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), irevocabilă, instanța a dispus anularea ordinului nr. 246 din (...) emis de pârâtul M. A., P. și D. R., privind eliberarea reclamantului din funcția de director executiv al O. J. de C. A. C. obligarea aceluiași pârât la emiterea unui ordin de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009; obligă pârâții M. A., P. Și D. R. și M. A., P. și D. R. să plătească reclamantului despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat În funcția deținută anterior, Între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației, la data plății; obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 5.000 lei, cu titlu de daune morale și respinge restul pretențiilor formulate cu acest titlu; obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 5.004,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin D. Î. C. de C. și J., Secția de C. A. și F. nr. 1902/(...), instanța a respins recursurile declarate Î. S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...). La data de (...), reclamantul a comunicat pârâților o cerere de executare a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), În termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24 alin. 1 din L. nr. 554/2004, Înregistrată la C. J. C. sub nr. 7028/(...), la care pârâtul C. J. C. a formulat răspunsul nr.

7028/(...), prin care arată următoarele:

"Urmare a adresei dumneavoastră Înregistrată la sediul C. J. C. sub nr. 7028/(...) prin care solicitați În temeiul art. 24, alin. 1 din L. nr.

554/2004, punerea În executare a sentinței civile nr. 535/(...) a C. de A. C., irevocabilă, pronunțată În dosarul nr. (...), vă comunicăm următoarele:

Prin H. G. nr. 1. s-a aprobat Înființarea camerelor agricole, prin reorganizarea oficiilor/centrelor de consultanță agricolă În subordinea consiliilor județene. Conform articolului 2, alineatul 1 al acesteia, "personalul camerelor agricole județene se constituie din personalul existent la oficiile/centrele de consultanță agricolă județene și al municipiului B., care se consideră transferat În interesul serviciului sau, după caz, preluat." Or, la data Î. C. A. a J. C., dumneavoastră nu mai Îndeplineați funcția de director executiv al O. J. de C. A. C. A. În vedere cele de mai sus, vă solicităm să ne comunicați O. M. A., P. și D. R. de reintegrare pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009, În baza S. civile nr. 5. a C. de A. C."

Ori, la data de (...), reclamantul a comunicat M. A. și D. R. o cerere de executare a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), În termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24 alin. 1 din L. nr. 554/2004, Înregistrată la M. A. și D. R. sub nr.

163526/(...), la care pârâtul M. A. și D. R. a formulat răspunsul nr.

163526/(...), prin care susține că reintegrarea În funcția deținută anterior apare ca fiind imposibil de executat, Î. funcția de director executiv al

O.J.C.A. și chiar O. J. de C. A., ca instituție, nu se mai regăsește la nivelul vreunei instituții subordonate M. A. și D. R.. Se mai arată că, conform prevederilor H.G. nr. 1. privind Înființarea camerelor agricole județene, prinreorganizarea oficiilor/centrelor de consultanță agricole județene aflate În subordinea Agenției Naționale de C. A., C. agricole județene se Înființează prin reorganizarea oficiilor/centrelor de consultanță agricolă județene; că instituțiile nou înființate sunt instituții publice descentralizate, cu personalitate juridică, În subordinea C. județean și În coordonarea metodologică a Agenției Naționale de C. A. iar Camera A. J.ă C., rezultată prin reorganizarea O. J. de C. A. C., constituie un serviciu descentralizat aflat În subordinea C. J. C., iar nu În subordinea M. A. și D. R..

Acest răspuns este În totală contradicție cu punctual de vedere al C. J.

C., exprimat prin răspunsul nr. 7028/(...), pe care l-am enunțat mai sus.

Prin urmare, În conformitate cu disp. art. 24 alin. 1 din L. nr.

554/2004, pârâții au fost puși de drept În Î. la data de (...), În termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), Împrejurare din care reiese fără Îndoială culpa acestora, datorită refuzului nejustificat de punere În executare a sentinței civile irevocabile a C. de A. C. Secția C., de C. A. și F.

În aceste condiții, sunt aplicabile disp. art. 24 alin. 1 și 2 din L. nr.

554/2004 "Dacă În urma admiterii acțiunii autoritatea publică executării este obligată să Încheie, să Înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt Înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive si irevocabile se face În termenul prevăzut În cuprinsul acesteia, iar În lipsa unui astfel de termen, În cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.

În cazul În care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de Î., iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru Î."

Mai mult, prin S. civilă nr. 173/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și

F., pronunțată În dosarul nr. (...), instanța s-a pronunțat În sensul respingerii cererii formulate de reclamantul M. I., prin care acesta a solicitat, În contradictoriu cu pârâții M. A. și D. R. și M. A. și D. R. obligarea conducătorului autorității publice pârâte, pârâtul M. A. și D. R., În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de Î., Î. din data de (...), când pârâții aveau obligația legală de a pune În executare S. civilă nr.

535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr.

(...), irevocabilă la data de (...), prin D. Î. C. de C. și J., Secția de C. A. și F. nr. 1902/(...), În sensul emiterii unui ordin de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009; plății În favoarea reclamantului a unor despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat În funcția deținută anterior, Între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației, la data plății; ș.a.m.d.; obligarea pârâților M. A. și D. R. și M. A., P. și D. R., În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, la plata de despăgubiri pentru Î., În favoarea reclamantului, În cuantum de 1000 de lei pe zi de Î., Î. din data de (...), când pârâții aveau obligația legală de a pune În executare S. civilă nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...), prin D. Î. C. de C. și J., Secția de C. A. și F. nr. 1902/(...) și până la data punerii În executare a hotărârilor judecătorești irevocabile În sensul emiterii unui ordin de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009;plății În favoarea reclamantului a unor despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat În funcția deținută anterior, Între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației, la data plății; ș.a.m.d.

În motivele S. civile nr. 173/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), s-au arătat următoarele:

În intervalul de timp de la pronunțare hotărârii până la etapa punerii ei În executare, s-a produs un transfer al unității la care a lucrat reclamantul respectiv O. J. de consultanță A. C. a trecut prin HG 1. În subordinea C. J. C. ca instituție publică descentralizată cu personalitate juridică, astfel că hotărârea trebuia executată de către noua instituție nou Înființată aflată În subordinea C. J. C. Prin urmare, modificările apărute În structura organelor administrative În sensul că are loc o trecere a unei autorități sau instituții de la o autoritate publică centrală la o autoritate publică locală, nu pot fi opuse reclamantului care are dreptul de a beneficia executarea hotărârii judecătorești, de la instituția reorganizată care nu poate opune faptul că nu a fost parte În procesul de fond cât timp unitatea la care a lucrat reclamantul a ajuns În subordinea acesteia.

Astfel, sub acest aspect, hotărârea judecătorească este opozabilă oricărei autorități publice care trebuie să întreprindă demersurile necesare

În limita competențelor administrative actuale pentru executarea hotărârii judecătorești deoarece obligarea autorității publice care a avut anterior În subordinea sa unitatea respectivă este lipsită de folos practic pentru reclamant deoarece o autoritate publică nu poate să dea ordine atât timp cât nu are competența legală să o facă pentru că s-a modificat prin cadrul legislativ subordinea ierarhică.

Așa fiind, Curtea a respins cererea Întemeiată pe art. 24 din L.

554/2004 pe motivul că M. A. nu are competența legală de a pune În executare această sentință Î. M. A. și D. R. nu mai are În prezent În subordinea sa O. J. de C. A. C.

Este evidentă neexecutarea din motive imputabile de către pârâți a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), prin neemiterea dispoziției Președintelui C. J. C. de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009, fapt pentru care solicităm obligarea conducătorului autorității publice pârâte, pârâtul P. C. J. C., În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin.

2 din L. nr. 554/2004, la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de Î., Î. din data de (...) și până la punerea În executare a hotărârii judecătorești irevocabile.

Această neexecutare culpabilă poate fi constatată raportat la H. C. J.

C. nr. 105/(...), H. C. J. C. nr. 107/(...), organigrama C. A. a J. C.-anexa nr.

1 a Hotărârii C. J. C. nr. 107/2010, statul de funcții al C. A. a J. C., anexa nr. 2 a Hotărârii C. J. C. nr. 107/2010, H. C. J. C. nr. 43/(...) și nr. 44/(...), din care rezultă că funcția de director executiv există În organigrama C. A. a J. C., că este ocupată cu titlu temporar de dl. M. C. și că se refuză În mod culpabil emiterea dispoziției Președintelui C. J. C. de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009, În baza S. civile nr. 5. a C. de A. C.

Totodată, se invalidează punctul de vedere al C. J. C., exprimat În răspunsul nr. 7028/(...), conform căruia, raportat la faptul că, la data Î. C. A. a J. C., reclamantul nemaiîndeplinind funcția de director executiv al O. J. de C. A. C., se impune emiterea dispoziției Președintelui C. J. C. dereintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009, În baza S. civile nr. 5. a C. de A. C.

În sensul celor arătate de noi invocăm lucrarea de referință "L. contenciosului administrativ cu modificările și completările la zi" (P. lorgovan, L. Vișan, Alexandru Sorin C.u, Diana luliana Pasăre -, E. U. J., B.,

2008, p.357), din care rezultă că "Noua Lege a contenciosului administrativ menține soluția amenzii procesual-administrative, ca mijloc "de presiune" și sancționare, pentru a Înfrânge rezistența conducătorilor autorităților publice la executarea hotărârilor, dar, În plus, adaugă și o sancțiune penală. Este de observat că sancțiunea penală, respectiv Î. de la 6 luni la 3 ani sau amenda de la 2.500 lei la 10.000 lei, intervine numai dacă sancțiunea procesual- administrativă nu a avut efecte.

Concluzia consecințelor posibile ale rezistenței Președintelui C. J. C. la executarea hotărârilor se desprinde, fără echivoc, din redactarea alin. (3) al art. 24 din legea analizată, care precizează că neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ, În termen de

30 de zile de la data aplicării amenzii prevăzute la alin. (2), constituie infracțiune și este sancționată. Cât privește cuantumul amenzii procesual- administrative, acesta este de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de Î. În același sens este și orientarea practicii judiciare, raportat la inexistența unui termen de executare, stabilit În hotărârea judecătorească irevocabilă: "Emiterea unei hotărâri de primire În profesia de avocat. O. unui barou instituită prin hotărâre J. irevocabilă. Inexistența stării de incompatibilitate. E. formală a hotărârii judecătorești.

În raport de prevederile art. 24 alin. (1) din L. nr. 554/2004 și de Î. că, prin hotărârea a cărei executare este În discuție, nu a fost prevăzut un termen de executare, punerea În executare a respectivei sentințe trebuia făcută În termen de 30 de zile de la pronunțarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a deciziei date În recurs; din punct de vedere formal, s-a constatat o Î. de 10 zile față de termenul legal În care trebuia emisă hotărârea C. Baroului. Potrivit alin. (2) al articolului mai sus indicat, În cazul În care termenul nu este respectat, se va aplica conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de Î., iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru Î. .

Prin urmare, aplicarea amenzii impuse de art. 24 alin. (2) din L. nr.

554/ 2004 conducătorului Baroului este legală." (decizia nr. 3622 din 27 septembrie 2007, nepublicată), În "L. contenciosului administrativ cu modificările și completările la zi" (P. lorgovan, L. Vișan, Alexandru Sorin C.u, Diana luliana Pasăre -, E. U. J., B., 2008, p.360-361). De asemenea, trebuie arătat că alin. 2 al articolului comentat dă reclamantului dreptul la despăgubiri pentru Î., În cazul În care hotărârea nu este pusă În executare În termenul legal. ("L. contenciosului administrativ cu modificările și completările la zi" P. lorgovan, L. Vișan, Alexandru Sorin C.u, Diana luliana Pasăre -, E. U. J., B., 2008, p.357).

F. de nerespectarea obligației lega le a pârâților de a pune În executare hotărârea judecătorească irevocabilă evidențiată mai sus solicităm, În conformitate cu dispozițiile art . 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, În conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, obligarea pârâților la plata de despăgubiri pentru Î., În favoarea reclamantului, În cuantum de 1000 de lei pe zi de Î., Î. din data de (...), când pârâtul avea obligația legală de a pune În executare S. civilă nr. 535/(...) a C. de A. C.,

Secția C., de C. A. și F., pronuntată În dosarul nr. (...), irevocabilă la data de

(...), prin D. Î. C. de C. și J., Secția de C. A. și F. nr. 1902/(...) și până la data punerii În executare a hotărârilor judecătorești irevocabile În sensul emiterii unei dispoziții de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009 și plății În favoarea reclamantului a unor despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat În funcția deținută anterior, Între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației, la data plății.

Nu sunt aplicabile disp. art. 22 din L. nr. 554/2004, care are ca obiect

"H. judecătorești definitive și irevocabile prin care s-au respins acțiunile formulate potrivit dispozițiilor prezentei legi și s-au acordat cheltuieli de judecată se învestesc cu formulă executorie și se execută silit, potrivit dreptului comun." Or, hotărârile prin care s-au acordat sume de bani nu se aduc la executare potrivit dreptului comun decât În cazul respingerii acțiunilor prin care s-au acordat sume de bani, iar prin S. civilă nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), irevocabilă, a fost admisă acțiunea reclamantului.

Potrivit dispozițiilor art. 374 alin. 1 C.proc.civ., hotărârea judecătorească se execută silit numai dacă este învestită cu formulă executorie, afară de alte hotărâri care se execută fără formula executorie. Aceste dispoziții lega le sunt aplicabile etapei procesual civile a executării silite, fiind incluse în Cartea V-Despre executarea silită, Secțiunea I- Sesizarea organului de executare, T. executoriu și sunt inaplicabile solicitării noastre întemeiate pe dispozițiile art. 24 alin. 1 din L. nr. 554/2004, care nu condiționează punerea În executare a unei sentințe irevocabile a unei instanțe de contencios administrativ de învestirea cu formulă executorie a acesteia, ci instituie obligația autorității publice de executare a hotărârii judecătorești irevocabile a instanței de contencios administrativ În termen de

30 de zile de la data rămânerii irevocabile a acesteia. Prin urmare, pârâții nu mai au În prezent nici o justificare pentru neexecutarea hotărârii judecătorești irevocabile, care dobândește un caracter profund culpabil.

Nu poate fi primită nici teza referitoare la condiționarea punerii În executare a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), de I. acesteia cu formulă executorie.

Astfel, investirea cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești este un prim pas pe calea executării silite, neconstituind o condiție pentru autoritatea publică, care are obligația legală de a pune În executare din oficiu o hotărâre judecătorească, fără a fi necesară nici măcar notificarea acesteia. În acest sens a statuat C.E.D.O., În H. din 2 martie 2004 În cauza Sabin Popescu Î. R., paragraful 64, reținând că dreptul de acces la justiție, garantat de art. 6 al C. E. a D. O. și libertăților Fundamentale, protejează și executarea hotărârilor judecătorești definitive și obligatorii, care, Într-un stat care respectă preeminenta dreptului, nu pot rămâne fără efect În detrimentul unei părți. În consecință, executarea unei hotărâri judecătorești nu poate fi anulată, împiedicată sau întârziată Într-un mod excesiv (H. Hornsby Î. Greciei din 19 martie 1997, Culegere de hotărâri și decizii 1997-

11, p.510-511, paragraful 40; Burdov Î. Rusiei, Cererea nr. 59.498/00, paragraful 34, 7 mai 2002; Jasiuniene Î. Lituaniei; Ruianu Î. R., Cererea nr.

34.647/97, 17 iunie 2003).

Nu sunt aplicabile disp. art. 22/28 alin. 1 din L. nr. 554/2004 ci disp. art. 24 alin. 1 din acest act normativ și raportat la pct. 2, E. hotărârilor pronunțate de instanțele de contencios administrativ din România, dinlucrarea de referință "L. contenciosului administrativ cu modificările și completări le la zi" (P. lorgovan, L. Vișan, Alexandru Sorin C.u, Diana luliana Pasăre -, E. U. J., B., 2008, p.350-353), din care rezultă că hotărârile definitive și irevocabile prin care s-au admis actiunile de contencios administrativ constituie titluri executorii, nefiind necesară I. acestora cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 C.proc.civ. și nici punerea În executare potrivit dreptului comun.

În consecință, În cazul hotărârilor judecătorești irevocabile prin care autoritatea publică este obligată să Încheie, să Înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt Înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, sunt aplicabile disp. art. 24 alin. 1 din L. nr.

554/2004, În sensul că aceste hotărâri nu se Investesc cu formulă executorie ci se urmează procedura prevăzută de art. 24 alin. 2 din L. nr.

554/2004, sub aspectul obligării conducătorului autorității publice la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de Î., iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru Î.

Invocă practica constantă a Î. C. de C. și J., Secția de C. A. și F., În sensul includerii obligației de virare a unei sume de bani În domeniul legal al efectuării unei operațiuni administrative, conform art. 24 alin. 1 din L. nr.

554/2004:

"Printr-o sentință pronunțată de Curtea de A. C.-Secția de contencios administrativ și fiscal, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus obligarea Băncii de I.-E. a R.- E. SA și a C. I. de G. și C. de C. E. să emită o nouă hotărâre prin care să acorde recurentei-reclamante bonificatia la dobândă pentru Întreaga perioadă a contractului În discutie.

Așa cum a reținut și instanța de fond, la 23 de zile de la pronunțarea deciziei Î. C. de C. și J., C. I. a decis punerea În executare a sentinței C. de

A. C. și achitarea sumei după primirea fondurilor necesare de la Ministerul

Finanțelor Publice, făcând demersuri În acest sens la autoritatea publică.

Intimata din prezenta cauză avea calitatea de mandatar al statului și În această calitate se impunea ca Î. să primească suma datorată de la bugetul de stat și apoi să o achite recurentei. Cum numai după rectificarea bugetară realizată printr-o ordonanță de urgență a G. s-a putut aloca această sumă. s-a Întârziat efectuarea plății cu circa două luni, astfel că intimata a fost În imposibilitate de a se Î. În termenul de 30 de zile, prevăzut de art. 24 alin. (1

) din L. nr. 554/2004.

Ca atare, nu se constată culpa intimatei În neexecutarea În termenul legal a hotărârii, pentru a se putea dispune obligarea ei la plata sumei pretinse cu titlu de despăgubiri pentru Î., prin acțiunea de față. (decizia nr.

3735 din 4 octombrie 2007. nepublicată)" (P. lorgovan, L. Vișan, Alexandru Sorin C.u, Diana luliana Pasăre - "L. contenciosului administrativ cu modificările și completările la zi", E. U. J., B., 2008, p.361 -362, pct. 4

Neexecutarea unei hotărâri judecătorești pronunțate de instanța de 30 de zile instituit de art. 24 alin. 1 din L. nr. 554/2004, modificată. Existența unor motive obiective. Consecințe). Nu sunt aplicabile disp. art. 28 alin. 1 din L. nr. 544/2004, care prevede că "Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Codului de procedură civilă, În măsura În care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate În drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte. Compatibilitatea aplicării normelor de procedură civilă se stabilește de instanță, cu prilejul soluționării cauzei."

"Se Înțelege, din logica internă a art. 28, la care ne referim, că În aceste litigii, de regulă, nu-și vor găsi aplicarea normele privind ordonanțelepreședințiale, precum și, În mare parte, cele care privesc executarea silită. Acțiunile În fața instanțelor judecătorești, care sunt introduse În baza art. 581 și urm. C. proc. civ., precum și acțiunile care au ca obiect contestați a la executare formulată Î. hotărâri lor În suspendare, În anulare sau În obligare, trebuie respinse ca inadmisibile, atunci când vizează litigii de contencios administrativ." (P. lorgovan, L. Vișan, Alexandru Sorin C.u, Diana luliana Pasăre -"L. contenciosului administrativ cu modificările și completările la zi", E. U. J., B., 2008, p.371 alin. 1).

Obligarea pârâților să achite despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat În funcția deținută anterior, Între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației, la data plății are caracterul unei obligații de a face și, În condițiile În care contestația la executare Î. Î. acestei hotărâri va fi respinsă ca inadmisibilă, acestei obligații a autorității publice Îi sunt aplicabile disp. art. 24 alin. 1 din L. nr.

554/2004.

C.E.D.O. a reținut În H. din 2 martie 2004 În cauza Sabin Popescu Î. R., paragraful 66, că executarea unei hotărâri judecătorești este unul dintre aspectele dreptului de acces la justiție, iar În H. din 24 martie 2005 În cauza Sandor Î. R., paragraful 23, a detaliat acest concept În sensul că executarea unei sentințe sau a unei decizii, indiferent de instanța care o pronunță, trebuie considerată ca făcând parte din "proces" În sensul art. 6 alin. 1 din C.; reținând și faptul că dreptul de acces la justiție ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o hotărâre definitivă și obligatorie să rămână fără efect În detrimentul unei părți

(Immobiliare Saffi Î. Italiei, Cererea nr. (...), paragraful 63, C.E.D.O. 1999-V).

Or, așa cum se arată În H. din 24 martie 2005 În cauza Sandor Î. R., paragraful 24, dacă administrația refuză sau omite să execute o hotărâre judecătorească ori lntârzie În executarea acesteia, garanțiile art. 6 de care a beneficiat justițiabilul În fața instanțelor judecătorești Își pierd orice rațiune de a fi (H. Hornsby Î. Greciei din 19 martie 1997, Culegere de hotărâri și decizii 1997-11, p.510-511, paragraful 41).

Mai mult, așa cum se arată În H. din 24 martie 2005 În cauza Sandor Î. R., paragraful 25, nu este oportun să-i ceri unei persoane, care În urma unei proceduri judiciare, a obținut o creanță Î. statului, să recurgă la procedura de executare silită pentru a obține satisfacție (cauza Metaxas Î. Greciei, Cererea nr. 8.415/02, paragraful 19, 27 mai 2004, cauza Karahlios Î. Greciei, nr. 62503/00, decizia de admisibilitate din 11 decembrie 2003, paragraful 23).

Pe de altă parte, conform Hotărârii din 24 martie 2005 În cauza Sandor Î. R., paragrafele 34, 35 și 36, pe fond Curtea observă mai Î. că nu este contestat faptul că reclamantul are o creanță suficient de bine stabilită pentru a fi exigibilă, care constituie un bun conform art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 al C. E. a D. O. și libertăților Fundamentale (conform cauzelor Rafinăriile grecești Stran și Stratis Adreadis Î. Greciei, H. din 9 decembrie

1994, seria A nr. 301-B, pag. 84, paragraful 59 și Jasiuniene Î. Lituaniei, Cererea nr. (...), paragraful 44, 6 martie 2003). În plus, reclamantul nu a primit Încă suma dispusă de către instantele interne. În consecință, refuzul autorităților de a plăti sumele la care a fost obligat constituie o atingere adusă drepturilor reclamantei ce decurg din art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 al C. E. a D. O. și libertăților Fundamentale.

Rezultă că, și În situația În care, În dreptul intern este posibilă executarea silită a statului, refuzul, omisiunea sau Î.a nejustificată de a plătisuma de bani la care a fost obligat printr-o hotărâre judecătorească este de natură să încalce atât dreptul la un proces echitabil, protejat de articolul 6 al C. E. a D. O. și libertăților Fundamentale, cât și dreptul de proprietate protejat de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 al C. E. a D. O. și libertăților

Fundamentale. (Jurisprudența C.E.D.O. -studii și comentarii-Institutul

Național al Magistraturii 2005, coordonatori Dragoș B. și Mihai Selegean, p.179).

Din aceasta se desprinde concluzia că deținem un drept de creanță, drept pe care jurisprudența C.E.D.O. ÎI califică ca fiind un bun, În sensul amintit anterior. În acest sens, invocăm dreptul la respectarea proprietătii așa cum este el configurat și dezvoltat În jurisprudența pertinentă a C.E.D.O. În acest sens, conform art. 11 și art. 20 din Constituția R., solicităm a se lua În vedere hotărârile de condamnare a R. În cauzele Togănel și Grădinaru și Jujescu din (...), Bărcănescu din (...) ca și din alte hotărâri anterioare pronunțate În cauzele Străin, Porteanu, Păduraru și Brumărescu, reținând că este necesar a da eficiență acțiunii noastre prin pronunțarea unei hotărâri constrângătoare pentru autoritatea administrativă În vederea Îndeplinirii În cel mai scurt timp și eficient a atribuțiilor sale tocmai pentru a nu ne expune arbitrariului și hazardului cu consecințe grave asupra drepturilor și intereselor legitime de care ne prevalăm, cu riscuri incalculabile, mergând până acolo unde s-ar pune În discuție Î.și substanța acestor drepturi și negarea justiției.

Conform art. 21 alin. 2 din Constitutia R., dacă există neconcordante

Între normele interne privitoare la protecția drepturilor omului și prevederile

C. E. a D. O. și libertăților Fundamentale, ratificată prin L. nr. 3., acestea din urmă au prioritate.

De altfel, În cauza Dumitru Popescu Î. R., Curtea E. a D. O. a arătat că un asemenea sistem "bazat pe prioritatea C. și a jurisprudenței sale asupra sistemelor naționale de drept are menirea de a asigura În mod direct buna funcționare a mecanismului de garantare a apărării drepturilor omului instituit de C. și de protocoalele sale adiționale."

S-a mai precizat că, din moment ce Convenția face parte din ordinea juridică internă, acest lucru are drept consecință "obligația pentru judecătorul național de a asigura punerea În aplicare efectivă a dispozițiilor sale, făcându-le astfel să treacă, la nevoie, Î. oricăror dispoziții contrare din legislația națională, fără a aștepta abrogarea acestora de către legislator."

Astfel, instanța are prerogativa ca, În virtutea principiului subsidiarității În materia protecției internaționale a drepturilor omului, să prevină Încălcarea drepturilor de care ne prevalăm și să nu supună România la o nouă condamnare previzibilă În fața jurisdicției internaționale În materia D. O. de la S., deoarece, pe lângă necesitatea protejării dreptului de proprietate, este important de reținut că și termenul ce implică durata de rezolvare a cererilor În procedura administrativă face parte din proces or, dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția E. a D. O. și libertăților

Fundamentale, ratificată prin L. nr. 3., impune rezolvarea acestor cereri Într- un termen rezonabil, optim și previzibil.

F. de nerespectarea obligației pârâților de a pune În executare de bunăvoie hotărârea judecătorească invocată mai sus, În termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a acesteia, reiese fără Îndoială culpa procesuală a acestora, fapt care atrage obligarea acestora, În conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. 1 C.proc.civ., la plata cheltuielilor de judecată.

Anexează prezentei cereri de chemare În judecată:

-S. civilă nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), irevocabilă,

-cererea de executare a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de

C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), irevocabilă, Înregistrată la M. A. și

D. R. sub nr. 163526/(...),

-răspunsul nr. 163526/(...) al M. A. și D. R., -cererea de executare a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), irevocabilă, Înregistrată la C. J. C. sub nr. 7028/(...),

-răspunsul nr. 7028/(...) al C. J. C.,

-Copia Hotărârii C. J. C. nr. 105/(...),

-Copia Hotărârii C. J. C. nr. 107/(...), a organigramei C. A. a J. C., anexa nr. 1 a Hotărârii C. J. C. nr. 107/2010 și a statului de funcții al C. A. a J. C., anexa nr. 2 a Hotărârii C. J. C. nr. 107/2010,

-Copia Hotărârii C. J. C. nr. 43/(...),

-Copia Hotărârii C. J. C. nr. 44/(...),

-S. civilă nr. 173/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronuntată În dosarul nr. (...).

Pârâtul C. J. C., reprezentat prin P. C. J. C. A. T. a formulat întâmpinaresolicitând respingerea cererii de chemare în judecată având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești ca fiind netemeinică. În motivare s-a arătat că:

Prin S. civilă nr. 535/(...), Curtea de A. C.

- a admis acțiunea formulată de către reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâții M. A., P. și D. R. și M. A., P. și D. R.

- a anulat O. M. A.. P. și D. R. nr. 246/(...) privind eliberarea reclamantului din funcția de director executiv al O. J. de C. A. C.

- a dispus obligarea aceluiași pârât (M. A., P. și D. R.) la emiterea unui ordin de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009;

- a obligat pârâții să plătească reclamantului despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat în funcția deținută anterior, între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației, la data plății;

- a obligat pârâții să plătească reclamantului suma de 5.000 lei, cu titlu de daune morale și respinge restul pretențiilor formulate cu acest titlu;

- a obligat pârâții să plătească reclamantului suma de 5.004,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

R. invocă faptul că P. C. J. C. avea obligația de a pune în executare sentința susmenționată "în sensul emiterii unei dispozitii de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009 și plătii În favoarea reclamantului a unor despăgubiri egale cu salariile precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat în funcția deținută anterior, între data emiterii ordinului nr. 246/2009 și data re integrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației, la data plății".

În prezenta cauză, reclamantul solicită obligarea conducătorului autorității publice, P. C. J. C. la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de (...), când avea obligația legală de a pune în executare S. civilă nr. 535/(...) a C. de A. C.

De asemenea, solicită obligarea C. J. C. și a Președintelui C. J. C. la plata de despăgubiri pentru Î. În favoarea reclamantului, În cuantum de

1000 de lei/zi începând cu data de (...).

F. de aceste susțineri invoca

1. EXCEPȚIA LIPSEI DE INTERES

Scopul chemării în judecată a C. J. C. îl reprezintă obligarea acestuia la plata de despăgubiri pentru întârziere în favoarea reclamantului, în cuantum de 1000 de lei/zi începând cu data de (...).

Î., chemarea în judecată a C. J. C. este lipsită de folos practic pentru reclamant, deoarece consiliul nu are personalitate juridică și nici buget propriu. În ipoteza în care C. J. C. a fost chemat în judecată în considerarea calității sale de continuator în drepturi și obligații a M. A., P. și D. R. În ceea ce privește atribuția de coordonare a activității C. A. a J. C., considerăm că nu se poate stabili o corelare Între cele două autorități publice, În condițiile În care ministerul are personalitate juridică conform articolului 39 din L. nr.

90/2001 privind organizarea și funcționarea G. R. și a ministerelor, cu modificările și completările ulterioare, iar consiliul județean nu are.

Mai mult, reclamantul nu justifică un interes pentru al chema în judecată, deoarece nu arată ce obligație ave de executat C. J. C. și nu a executat.

2. LIPSA CALITĂȚII PROCESUALE PASIVE A C. J. C.

Una dintre condițiile cerute pentru ca o persoană să poată fi parte în proces este calitatea procesuală - legitimatio ad causam, care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și, în același timp, a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea. Condiția calității procesuale prezintă o mare importanță deoarece raportul de drept proces ual nu se poate stabili decât între persoanele care își dispută dreptul în litigiu.

Î. reclamantul este cel care declanșează o procedură judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa activă cât și calitatea procesuală a pârâtului. Prin indicarea de către reclamant a pretenției sale, acesta justifică îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.

Instanța are atribuția de a verifica atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă. În ceea ce îl privește pe pârât trebuie verificat dacă, pornind de la raportul juridic supus cercetării instanței, pârâtul este obligat în acel raport. Verificările se impun în privința oricărei acțiuni, indiferent de obiectul ei, deci indiferent dacă se urmărește realizarea dreptului sau numai constatarea existenței sau inexistenței unui drept.

Curtea de A. C., prin S. civilă nr. 535/(...) a obligat pârâtii M. A., P. și

D. R. și M. A., P. și D. R. să plătească reclamantului M. I. despăgubiri egale cu salariile precum și cu celelalte drepturi bănești de care ar fi beneficiat în funcția deținută anterior, între data emiterii actului contestat și data re integrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației, la data plății, constatându-se că numai printr-o astfel de modalitate se poate repara integral prejudiciul creat.

Prin acțiunea de față, reclamantul solicită transferarea acestei obligații în sarcina Președintelui C. J. C., iar pentru neexecutare solicită și obligarea C. J. C. la plata de despăgubiri pentru întârziere în favoarea reclamantului, în cuantum de 1000 de lei/zi începând cu data de (...).

Pentru a putea fi angajată raspunderea civilă delictuală a C. J. C., consacrată de articolele 998 și 999 Cod civil, trebuie întrunite anumite condiții.

Potrivit articolului 998, "orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara ", iar conform articolului 999, "omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa ".

Din prevederile legale menționate, rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie se cer a fi întrunire cumulativ patru condiții, și anume:

- existența unui prejudiciu;

- existența unei fapte ilicite;

- existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu;

- existența vinovăției celui ce a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat.

Dacă cel puțin una dintre condițiile mai sus enumerate nu este

Îndeplinită, nu poate fi antrenată răspunderea delictuală.

Curtea de A. C. a stabilit faptul că reclamantul M. I. a suferit un prejudiciu din cauza faptei ilicite a M. A.. P. și D. R., că Între fapta ilicită și prejudiciu există un raport de cauzalitate, precum și vinovăția ministrului.

În acest caz, nu înțelegem cum se pot răsfrânge consecințele faptei ilicite a ministrului asupra Președintelui C. J. C. și a C. J. C., deoarece președintelui, nici consiliului județean nu i se poate imputa vreo responsabilitate în ceea ce privește emiterea O.ui nr. 246/2009.

Î. C. J. C. nu a figurat ca parte în litigiul finalizat cu pronunțarea hotărârii judecătorești irevocabile, nefiind obligat la executare, reclamantul nu poate solicita angajarea răspunderii patrimoniale a acestuia pe calea cererii de aplicare a unei sancțiuni și de obligare la plata unor despăgubiri, decât cu încălcarea principiului autorității de lucru judecat și a principiului privind relativitatea efectelor hotarârilor judecătorești.

Cu privire la acest aspect, Curtea Constituțională prin D. nr. 6. a reținut că hotărârea judecătorească « nu poate crea drepturi și obligatii pentru terti, ei nefiind părți În litigiul tranșat prin hotărâre, totuși ei nu pot ignora existența unei noi situații juridice căreia judecata i-a dat naștere și pe care hotărârea o consacră. Prin urmare, hotărârea judecătorească trebuie recunoscută și respectată de toți, fiind deci opozabilă tuturor, chiar dacii ea nu produce efecte decât față de părți. »

Tot cu privire la acest aspect ȘI Înalta Curte de Casație și Justiție -

Secția C. și de P. I., prin decizia nr. 2.351 din 14 martie 2007 a reținut că

«hotărârea judecătorească, produce pe lângă efecte obligatorii Între parți, Întemeiate pe principiul relativității. și efecte de opozabilitate fața de terți. Ca element nou aparut În ordinea juridica și În cea sociala, hotărârea nu poate fi ignorata de catre terți, sub motiv ca nu au participat În procesul finalizat prin adoptarea ei. F. de aceștia Î., hotărârea se va opune cu valoarea unui (apt juridic și cu valoarea unui mijloc de probă, (respectiv, de prezumtie).» Acest aspect este reținut și în doctrină ( M. Tăbârcă - Drept procesual civil, vol. 1 - E. U. J., B., 2008 - pag. 712).

Mai mult, reintegrarea reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009 nu mai este posibilă, în condițiile în care acesta a îndeplinit funcția de director executiv al O. J. de C. A. C., entitate desființată prin H. G. nr. 1.. Pe cale de consecință și funcția de director executiv al acestei instituții a fost desființată.

În ceea ce privește practica C.E.D.O invocată de către reclamant, arătăm că deși în mod constant Curtea amintește că executarea unei sentințe sau a unei decizii, indiferent de ce instanță ar fi pronunțată, trebuieconsiderată ca tăcând parte integrantă din « proces» în sensul articolului 6 din C., tot în mod constant reține și că « dreptul de acces la o instantă nu poate obliga un stat să dispună executarea fiecărei sentinte cu caracter civil indiferent care ar fi ea și indiferent care ar fi circumstantele (Sanglier împotriva Franței, nr. 50342/99, paragraful 39, Durdan împotriva R., nr.

6098/03, paragraful 72, Miclici împotriva R., nr. 23657/03, paragraful 15,

Dorneanu împotriva R., nr. 1818/02, paragraful 33, Ghibuși împotriva R., nr. (...), paragraful 39 ).

De asemenea, tot Curtea consideră că "dreptul de acces la justitie nu este absolut (hotărârile Golder împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și lrlandei de N. din 21 februarie 1975, seria A nr. 18, p. 18, paragraful 36, și

Waite și Kennedv împotriva Germaniei [MCI, Cererea nr. 26.083/94, paragraful 50, CEDO 1999-1) și că reclamă, prin chiar natura sa, o reglementare din partea statului. Statele contractante se bucură, în această materie, de o oarecare marjă de apreciere. " (Sabin Popescu împotriva R., Cererea nr. 48.102/99, paragraful 66 ).

Nu poate fi reținută nici reaua-credință a C. J. C. în ceea ce privește solicitarea de punere în executare a hotărârii, adresată de către reclamant la data de (...) în condițiile în care, terț fiind față de litigiu, prin adresa nr.

7..05.20 l O transmisă M. A. și D. R. la data de 07.05.20 l O prin e-mail și poșta specială i se solicita acestuia emiterea ordinului de reintegrare în funcție a domnului M. I., dar la care nu s-a primit răspuns.

Nu putem să nu remarcăm faptul că și reclamantul a achiesat la punctul nostru de vedere cu privire la autoritățile obligate să pună în aplicare sentința, în condițiile în care, înainte de a solicita obligarea Președintelui C. J. C. și a C. J. C. la executarea hotărârii, s-a îndreptat împotriva ministerului și a ministrului. Faptul că nu a înțeles să formuleze recurs împotriva sentinței pronunțate de către Curtea de A., aceasta rămânând definitivă și irevocabilă prin nerecurare este opțiunea sa.

Mai mult, în ședința ordinară din data de (...), P. C. J. C., domnul A. T. a prezentat solicitarea reclamantului de reintegrare în funcția deținută, iar plenul C. J. C. a hotărât ca în situația în care instanța de judecată va stabili faptul că obligația de reintegrare aparține acestei autorități, hotărârea judecătorească va fi pusă în executare de îndată.

A. în vedere cele de mal sus. vă rugăm să respingeți cererea de chemare în judecată a C. J. C. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Anexăm adresa C. J. C. nr. 7028/(...) transmisă M. A. și D. R. la data de (...) prin e-mail și poșta specială prin care i se solicită acestuia emiterea ordinului de reintegrare în funcție a domnului M. I..

Pârâtul T. A. - Presedinte al C. J. C. a formulat întâmpinare solicitând instantei de judecata ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna:

1. Respingerea cererii de chemare in judecata formulata de catre reclamantul M. I.

2. Obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariul avocatial.

În motivare s-a arătat că:

1. Preliminarii

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub numarul de mai sus, reclamantul solicita obligarea subsemnatului la plata unei amenzi in cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere incepand cu data de (...) si a unor despagubiri in cuantum de 1000 lei pe zi de intarziere incepand tot cu data de (...), precum si a celorlalte drepturibanesti de care ar fi beneficiat intre data emiterii actului contestat si data reintegrarii efective.

R. isi motiveaza cererea raportandu-se la S. civila nr. 535/(...) a C. de

A. C., hotarare mentinuta de catre I. Curte de C. si J. prin D. nr.1902/(...). R. arata ca s-a dispus reintegrarea sa pe postul detinut anterior emiterii ordinului M. A., P. si D. R. nr. 249/2009, hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila nefiind executata pana in prezent decat partial. Practic, arata reclamantul, singura metoda de a infrange rezistenta presedintelui C. J. este aplicarea dispozitiilor art. 24 din L. nr.554/2004. Motivul pentru care apreciaza reclamantul ca ar trebui sa se aplice prevederile textului de lege amintit consta in faptul ca nu am emis o dispozitie prin care sa fie reintegrat in functia detinuta anterior. Totodata, reclamantul invoca in favoarea admiterii cererii hotarari pronuntate de Curtea E. a D. O. si practica judiciara existenta la nivelul I. C. de C. si J. In ceea ce priveste hotararile C. de la S., voi analiza in cele ce urmeaza incidenta acestora in cauza. Desigur, referitor la deciziile I. C. de C. si J. arat ca acestea nu sunt pronuntate in vederea solutionarii unui recurs in interesul legii, situatie in care nu sunt obligatorii pentru celelalte instante de judecata.

In cele ce urmează, voi dezvolta motivele pentru care apreciez ca se impune respingerea cererii reclamantului fata de subsemnatul, in principal pe calea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si, in subsidiar, ca neintemeiata.

2. In primul rand, inteleg sa invoc exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a subsemnatului in prezenta cauza si solicit ca instanta sa dispuna admiterea acesteia.

Argumentele juridice pe care se fundamenteaza exceptia invocata se regasesc in cuprinsul dispozitiilor Legii nr.215/2001. Astfel, atributia de numire in functii de conducere a institutiilor aflate in subordinea consiliului judetean nu apartine presedintelui, ci consiliului judetean. In acest sens, invoc dispozitiile art. 91 alin.l lit. a) din L. nr.215/2001 din cadrul Sectiunii a 2-a. Textul de lege amintit prevede intr-o maniera clara faptul ca doar consiliul judetean este competent pentru a numi, a sanctiona si a dispune suspendarea, modificarea si incetarea raporturilor de serviciu sau, dupa caz, a raporturilor de munca, in conditiile legii, pentru conducerea institutiilor si serviciilor publice de interes judetean. Ce rezulta din interpretarea acestui text de lege? In primul rand, autoritatea competenta sa emita actul administrativ prin care reclamantul sa fie reintegrat in postul detinut anterior este autoritatea deliberativa, in ipoteza noastra fiind consiliul judetean, punct de vedere conform cu definitia autoritatii deliberative pe care o regasim in cuprinsul art. 1 lit.e) a Legii nr.215/2001.

Coroborand aceste doua texte de lege, rezulta ca presedintele consiliului judetean nu poate sa emita un act administrativ in sensul celui dorit de reclamant. Pe de alta parte, una dintre conditiile valabilitatii actului administrativ este ca acesta sa emane de la o autoritate competenta, sanctiunea incalcarii acestei conditii atragand nulitatea actului.

Nu in ultimul rand, arat ca prin maniera reclamantului de interpretare a textelor de lege, se ajunge la adaugarea unor atributii suplimentare presedintelui consiliului judetean, chestiune nepermisa actului de interpretare a legii.

In concluzie, apreciez ca dispozitiile art. 24 din L. nr.554/2004 nu sunt incidente subsemnatului, mai ales daca avem in vedere inexistenta atributiei presedintelui consiliului judetean de a emite o dispozitie prin caresa reintegreze persoane fizice in functie de conducere a unei institutii aflate in subordinea consiliului judetean.

3. In ceea ce priveste fondul cauzei, arat ca se impune respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.

Ulterior pronuntarii S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., prin H. G. R. nr.1609/(...) privind infiintarea camerelor agricole judetene, prin reorganizarea oficiilor/centrelor de consultanta agricola judetene, aflate in subordinea Agentiei Nationale de C. A., s-a dispus infiintarea camerelor agricole judetene, acestea din urma fiind, potrivit art. 1 alin.2 a hotararii de guvern, institutii publice descentralizate, cu personalitate juridica, in subordinea consiliilor judetene si in coordonarea tehnico-metodologica a Agentiei Nationale de C. A.

Asa cum am vazut, camerele agricole judetene se afla in subordinea consiliului judetean, aceasta fiind autoritatea care ar putea emite un eventual act administrativ prin care sa fie reintegrat in post reclamantul. P. unui consiliu judetean, asa cum am aratat si in cuprinsul punctului 2 al intampinarii, nu are atributii in acest sens, fiind imposibila emiterea unei dispozitii in acest sens. O eventuala dispozitie ar emana de la o autoritate necompetenta, fiind afectata de nulitate.

Mai mult de atat, posibilitatea emiterii de dispozitii prin care presedintele consiliului judetean numeste, samctioneaza etc. pot viza doar persoane din cadrul aparatului de specialitate al consiliului judetean, asa cum prevede si art. 104 alin.2 lit.b) din L. nr.215/200l. In ceea ce priveste persoanele care isi desfasoara activitatea in institutii aflate in subordinea consiliului judetean, doar autoritatea deliberativa poate sa numeasca in functii de conducere, aspect ce rezulta din cuprinsul art. 91 alin.1 lit.a).

In ceea ce priveste posibilitatea amendarii conducatorului autoritatii publice in temeiul art. 24 alin.2 din L. contenciosului administrativ, arat ca subsemnatul nu am o atributie prin care sa impun autoritatii deliberative adoptarea unei hotarari de consiliu judetean prin care sa se dispuna o eventuala reintegrare in functie a reclamantului. Asa cum rezulta din inscrisul depus in probatiune, am informat autoritatea deliberativa cu privire la existenta cererii reclamantului adresate C. de A. C. In prezent nu exista o hotarare de consiliu judetean prin care sa se dispuna reintegrarea in postul detinut anterior emiterii ordinului ministrului. Nu in ultimul rand, arat ca nu sunt conducatorul institutiei C. J..

R. M. I. a formulat o precizare a cererii de chemare în judecatăsolicitând:

- obligarea conducătorului autorității publice pârâte, P. C. J. C., În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de Î., Î. din data de (...), când pârâtul avea obligația legală de a pune În executare S. civilă nr.

535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronuntată În dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...), prin D. Î. ". de C. și J., Secția de C. A. și F. nr

. 1902/(...), În sensul de a propune pârâtului C. J. C., În temeiul art. 104 alin. 3 lit. c/art. 97 alin.2 din L. nr. 215/2001, adoptarea unei hotărâri de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009 și de plată În favoarea reclamantului a unor despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat În funcția deținută anterior, Între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației;

- obligarea pârâților P. C. J. C. și C. J. C., În conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, la plata de despăgubiripentru Î., În favoarea reclamantului, În cuantum de 1000 de lei pe zi de Î., Î. din data de (...), când pârâții P. C. J. C. și C. J. C. aveau obligația legală de a pune În executare S. civilă nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...), prin D. Î. C. de C. și J., Secția de C. A. și F. nr. 1902/(...) și până la data punerii În executare a hotărârilor judecătorești irevocabile, În sensul Îndeplinirii obligației pârâtului P. C. J. C. de a propune pârâtului C. J. C., În temeiul art. 104 alin.

3 lit. c/art. 97 alin.2 din L. nr. 215/2001, adoptarea unei hotărâri de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009 și de plată În favoarea reclamantului a unor despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat În funcția deținută anterior, Între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației și În sensul Îndeplinirii obligației pârâtului C. J. C. avea, În temeiul art. 91 alin. 1 lit. a/art. 97 alin.1 din L. nr. 215/2001, de a adopta o hotărâre prin care să dispună reintegrarea reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009 și plata În favoarea reclamantului a unor despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat În funcția deținută anterior, Între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației;

- obligarea pârâților, În conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. 1

C.proc.civ., la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței anexate, datorită culpei procesuale a acestora.

În temeiul art. 104 alin. 3 lit. c/art. 97 alin.2 din L. nr. 215/2001, pârâtul P. C. J. C. are obligația legală de a propune pârâtului C. J. C., adoptarea unei hotărâri de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009 și de plată În favoarea reclamantului a unor despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat În funcția deținută anterior, Între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației și nicidecum obligația de a informa pârâtul C. J. C. cu privire la cererea reclamantului adresată C. de A. C., așa cum se arată În alin. penultim al lntămpinării pârâtului P. C. J. C.

Pârâtul A. T. - Presedinte al C. J. C. a formulat o completare a întâmpinării solicitând respingerea ca inadmisibila a cererii reclamantului. În motivare s-a arătat că:

Prin precizarea cererii de chemare in judecata depusa pentru termenul din data de 17 decembrie 2010, reclamantul apreciaza ca se impune amendarea subsemnatului cu o suma reprezentand 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de intarziere incepand cu data de (...), aceasta fiind data de la care subsemnatul as fi avut obligatia de a pune in executare S. civila nr.535/(...). In opinia reclamantului, punerea in executare a acestei hotarari trebuia sa aiba loc prin propunerea unei hotarari paratului C. J. prin care reclamantul sa fie reintegrat in functie. Temeiul de drept al acestei cereri ar fi reprezentat de art. 104 alin.3 lit.c coroborat cu art. 97 alin.2 din L. nr.215/2001.

Consider ca asistam la o modificare a cererii de chemare in judecata care excede cadrului stabilit de art. 24 din L. nr.554/2004. S. a carei executare o doreste reclamantul vizeaza reintegrarea acestuia in functia avuta, si nu obligarea mea la propunerea unei hotarari C. J.. Referitor la textele de lege invocate de catre reclamant in sprijinul cererii sale, arat urmatoarele:

1) Art. 97 alin 2 din L. nr.215/2001 prevede categoria de persoane care poate propune hotarari C. J.. Printre acestea, intr-adevar, se numara si presedintele, dar acesta nu are o obligatie in acest sens.

2) In exercitarea atributiilor pe care le are presedintele in relatia cu C. J., acesta poate propune numirea, sanctionarea, modificarea si incetarea raporturilor de serviciu sau, dupa caz, a raporturilor de munca, in conditiile legii, pentru conducerea institutiilor si serviciilor publice de interes judetean. Este vorba de cuprinsul art. 104 alin.3 lit.c).

Nici acest text de lege nu imi impune propunerea unei hotarari. Formularea textului este in sensul ca presedintele "poate propune" si nu este "obligat sa propuna". Asa cum am aratat in cuprinsul intampinarii, subsemnatul pot emite o dispozitie de numire abia dupa ce exista o hotarare de consiliu judetean prin care sa se dispuna o eventuala reintegrare.

Un alt argument in favoarea respingerii cererii reclamantului consta in faptul ca, anterior modificarii legii, ministrul era cel care putea sa dispuna cu privire la numirea intr-o functie. Atrag atentia asupra faptului ca prin HG nr.1609/(...), in cadrul art. 1 alin.2, se prevede:" C. agricole judetene infiintate potrivit dispozitiilor alin.1 sunt institutii publice descentralizate, cu personalitate juridica, in subordinea consiliilor iudetene (s.m. A.T.) si in coordonarea tehnico-metodologica a Agentiei Nationale de C. A., finantate din venituri proprii si subventii de la bugetul de stat". Ce inseamna acest lucru?lnseamna ca doar consiliul judetean are dreptul de a dispune cu privire la o numire, in acest sens fiind si textul de lege la care am facut trimitere prin intampinare cu privire la atributiile consiliului judetean. Manifestarea presedintelui in sensul asteptat de catre reclamant este una pur formala si lipsita de finalitate practica, de acelasi formalism excesiv fiind caracterizata si intreaga sa teorie cu privire la faptul ca presedintele are o obligatie in sensul de a propune adoptarea unei hotarari. A propune o hotarare consiliului nu echivaleaza cu obligatia acestuia de a o adopta. In prezent, consiliul cunoaste existenta acestui litigiu.

Argumentele expuse mai-sus solicit sa fie avute in vedere de catre instanta de judecata si pentru respingerea capatului 2 al cererii. Totodata, arat ca suma de 1000 de lei reprezentand despagubiri pentru fiecare zi de intarziere nu este nici macar dovedita, situatie in care s-ar putea discuta si de o eventuala rea-credinta in formularea acesteia.

Asupra cauzei de față, Curtea reține următoarele:

obligarea aceluiași pârât la emiterea unui ordin de reintegrare a r eclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordi nului nr. 246/2009;obligarea pârâților M. A., P. Și D. R. și M. A., P. și D. R. să plătească reclamantului despăgubiri egale cu salariile, precum și cu celelalte drepturi bănești de care reclamantul ar fi beneficiat in funcția deținută anterior, între data emiterii actului contestat și data reintegrării efective, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației, la data plății; obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 5.000 lei, cu titlu de daune morale și respinge restul pretențiilor formulate cu acest titlu; obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 5.004,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin S. civilă nr. 173/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), instanța s-a pronunțat În sensul respingerii cererii formulate de reclamantul M. I., prin care acesta a solicitat, Încontradictoriu cu pârâții M. A. și D. R. și M. A. și D. R. obligarea

conducătorului autorității publice pârâte , pârâtul M. A. și D. R., În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, la plata uneiamenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de Î., Î. din data de

(...), când pârâții aveau obligația legală de a pune În executare S. civilă nr.

535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., în sensul emiterii unui ordin de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009.

În motivele S. civile nr. 173/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), în prezent irevocabilă, s-au arătat următoarele:

Înființată aflată În subordinea C. J. C.

Prin urmare, modificările apărute În structura organelor administrative În sensul că are loc o trecere a unei autorități sau instituții de la o autoritate publică centrală la o autoritate publică locală, nu pot fi opuse reclamantului care are dreptul de a beneficia executarea hotărârii judecătorești, de la instituția reorganizată care nu poate opune faptul că nu a fost parte În procesul de fond cât timp unitatea la care a lucrat reclamantul a ajuns În subordinea acesteia.

Astfel, sub acest aspect, hotărârea judecătorească este opozabilă oricărei autorități publice care trebuie să întreprindă demersurile necesare

La data de (...), reclamantul a comunicat pârâților o cerere de executare a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., Secția C., de C. A. și F., pronunțată În dosarul nr. (...), În termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24 alin. 1 din L. nr. 554/2004, cerere inregistrată la C. J. C. sub nr. 7028/(...), la care pârâtul C. J. C. a formulat răspunsul nr. 7028/(...), prin care solicită

reclamantului să comunice O. M. A., P. și D. R. de reintegrare pe funcția d eținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009, În baza S. civile nr. 5. a C.de A. C." (f 25)

La data de (...), reclamantul a comunicat M. A. și D. R. o cerere de executare a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., înregistrată la M. A. și D. R. sub nr. 163526/(...), la care pârâtul M. A. și D. R. a formulat răspunsul nr.

163526/(...), prin care susține că reintegrarea în funcția deținută anterior apare ca fiind imposibil de executat, întrucât funcția de director executiv al

O.J.C.A. și chiar O. J. de C. A., ca instituție, nu se mai regăsește la nivelul vreunei instituții subordonate M. A. și D. R. - f 21.

Conform prevederilor articolului 24, alineat 2 din L. contenciosului administrativ nr. 554/2004, în cazul în care (termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24 alin. 1 din L. nr. 554/2004) nu este respectat, se aplică

conducătorului autoritătii publice sau după caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.

Particularitatea spetei este dată de împrejurarea că în prezent (la momentul punerii în executare a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., autoritatea publică pârâtă M. A. și D. R. nu mai are în subordine O. J. de consultanță A. C. - unitatea în care trebuie reintegrat reclamantul, deoarece s-a produs un transfer al unității la care a lucrat reclamantul respectiv O. J. de consultanță A. C. a trecut prin HG 1. în subordinea C. J. C. Ori C. J. C. nu a fost pârât în litigiul inițial.

De asemenea o a doua particularitate este dată de împrejurarea că în vreme ce anterior conducătorul instituției publice (M. A. și D. R.) ar fi putut emite ordin de reintegrare, în prezent conducătorul noii instituții publice care a preluat în subordine O. J. de consultanță A. C. (P. C. J. C.) nu poate emite un ordin sau un alt act administrativ, competența revenind C. J. C. - care ar urma să emită o hotărâre de reintegrare a reclamantul, rolul Președintelui C. J. C. fiind doar acela de inițiator al unui proiect de hotărâre.

Fără a mai pune în discuție legalitatea S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C., care a intrat în puterea lucrului judecat, curtea observă că prin poziția adoptată C. J. C. și Președintelui C. J. C. depășesc marja de apreciere pe care le-o conferă dispozițiile S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C.

Este de netădăduit că reclamantul nu putea împrocesua în dosarul nr.

(...) autoritatea pârâtă C. J. C., iar unitatea în care trebuie reintegrat reclamantul era inițial în subordinea M. A. și D. R.. Ulterior s-a produs un transfer al unității la care a lucrat reclamantul respectiv O. J. de consultanță A. C. a trecut prin HG 1. în subordinea C. J. C. Acest transfer împlică în mod necesar preluarea tuturor drepturilor și obligațiilor de noua autoritate publică care este continuatoarea și succesoarea în drepturi și obligații a vechii autorități publice. Așadar prima concluzie la care ajunge curtea, este că în prezent C. J. C. este instituția publică care trebuie să îndeplinească dispozițiile S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C. și respectiv să reintegreze reclamantul pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr.

246/2009.

Desigur că a doua chestiune particulară a speței este cum să dispună în prezent C. J. C. reintegrarea reclamantului, de vreme ce nu ar putea emite ordin de reintegrare, așa cum prevede expres S. civila nr. 535/(...) a C. de A. C.

Ceea ce observă curtea este împrejurarea că în prezent C. J. C. refuză reintegrarea reclamantului, nerecunoscând S. civila nr. 535/(...) a C. de A. C. și că nu se pune problema unei eventuale lămuriri a dispozitivului în sensul identificării modalității concrete de punere în executare a acestuia. De altfel nici nu există nelămuriri, întrucât modalitatea firească de punere în executare a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C. este ca P. C. J. C. să propună C. J. C. adoptarea unei hotărâri de reintegrare a reclamantului, iar C. J. C. să adopte o hotărâre de reintegrare a reclamantului - fără ca cei doi pârâți să poată face aprecieri dacă trebuie sau nu adoptată o asemenea hotărâre de reintegrare. R. este dispusă prin lege (S. civila nr. 535/(...) a C. de A. C.) pârâți nemaiputând aprecia dacă dispun sau nu reintegrarea.

Această modalitate de punere în executare a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C. - este tocmai consecința naturii deliberative a autorității publice - C. J. C., față de M. A. și D. R. - autoritate publică cu caracter executiv și nu deliberativ.

Deși corecte aserțiunile pârâților referitoare la distincția instituțională

C. J. C. - P. C. J. C., nu se poate reține împrejurarea că P. C. J. C. nu este conducătorul C. J. C. Potrivit DEX (Dictionarul Explicativ Român) președintele este „o persoană care conduce un organ de stat, o instituție, oorganizație de stat, o asociație sau o persoană care prezidează o adunare, o dezbatere, o comisie un examen, susținerea unei teze etc sau o persoană care stă în fruntea unui organ de conducere (economic, social, sportiv etc.). Faptul că raportul dintre C. J. C. și P. C. J. C. nu este unul de subordonare ierarhică - nu înlătură calitatea de conducător al C. J. C.

Contrar celor arătate prin întâmpinările depuse În cauză de către pârâți, funcția reclamantului a fost transferată În interesul serviciului de la camerele agricole județene aflate În subordinea M. A. și D. R. la camerele agricole judetene, conform art. 2 și 6 din H. G. nr. 1.. Art. 2 din H. G. nr. 1. prevede că:

1) Personalul camerelor agricole județene se constituie din personalul existent la oficiile/centrele de consultanță agricolă județene și al municipiului B., ce se consideră transferat În interesul serviciului sau, după caz, preluat.

(2) Personalul preluat/transferat va fi Î.t la camerele agricole județene

În termen de maximum 60 de zile ... "

Art. 6 din H. G. nr. 1. prevede că:

"Atribuțiile suplimentare, conducerea, structura organizatorică și statele de funcții ale camerelor agricole județene sunt aprobate prin hotărâri ale consiliilor județene, cu respectarea legislației În vigoare".

Așadar, operează un transfer În interesul serviciului al funcției reclamantului În noua structură, iar Î. conducerea agricole judetene este aprobată prin hotărâri ale consiliilor judetene, iar funcția reclamantului este una de conducere, reintegrarea acestuia În funcția de director executiv al O.

J. de C. A. C. se dispune prin hotărâre emisă de C. J. C.

În temeiul art. 104 alin. 3 lit. c și art. 97 alin. 2 din L. nr. 215/2001, respectiv art. 2 din H. G. nr. 1., pârâtul P. C. J. C. are obligația legală de a propune pârâtului C. J. C. adoptarea unei hotărâri de reintegrare a reclamantului pe funcția deținută anterior emiterii ordinului nr. 246/2009

F. de cele ce preced curtea va respinge excepția inadmisibilitații. Obligațiile pârâtului nu trebuie indicate expres în dispozitiv ele desprinzându-se din transferul impus de HG 1., transfer care implică în mod necesar preluarea tuturor drepturilor și obligațiilor de noua autoritate publică care este continuatoarea și succesoarea în drepturi și obligații a vechii autorități publice.

In ce priveste excepția lipsei calității procesuale pasive a P. C. J. C. pentru argumentele sus menționate curtea va respinge și această excepție.

Unitatea în care trebuie reintegrat reclamantul era inițial în subordinea M. A. și D. R.. Ulterior s-a produs un transfer al unității la care a lucrat reclamantul respectiv O. J. de consultanță A. C. a trecut prin HG 1. în subordinea C. J. C. Acest transfer implică în mod necesar preluarea tuturor drepturilor și obligațiilor de noua autoritate publică care este continuatoarea și succesoarea în drepturi și obligații a vechii autorități publice.

Curtea va respinge și excepția lipsei de interes. Se sustine ca față de imprejurarea că pârâtul C. J. C. nu are personalitate juridică și nici buget propriu nu există un folos practic pentru reclamant. I. reclamantului se justifică în ce privește punerea în executare a S. civile nr. 535/(...) a C. de A. C. de către noua autoritate publică ce a preluat instituția în care trebuie reintegrat reclamantul. R. justifică interesul punerii în executare a unei hotărâri judecătorești irevocabile.

În ce privește fondul litigiului dedus judecății, curtea va admite în parte acțiunea precizată formulată de către reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții C. J. C. și P. C. J. C. și în consecință:

- va obliga pârâtul P. C. J. C. la plata unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de (...) și până la data propunerii adoptării unei hotărâri de reintegrare a reclamantului în funcția deținută anterior, de către pârâtul C. J. C..

Data de (...) reprezintă data punerii în întârziere a pârâților, care urmează să își execute obligațiile ce le revin pentru punerea în executare a unei hotărâri judecătorești irevocabile. De vreme ce P. C. J. C. este principalul titular al dreptului de a propune emiterea de hotărâri de către C. J. C., în speță hotărârea de reintegrare a reclamantului, potrivit art 103 al 2 din L. nr 215/2001 îi revine obligația de a pune în aplicare legile, hotărârile și ordonanțele de guvern și celelalte acte normative. Ori S. civila nr. 535/(...) a C. de A. C. prin caracterul ei irevocabil și ca efect al puterii de lucru jduecat i se opune pârâtului întocmai ca și legea, acesta fiind obligat să o pună în aplicare prin modalitatea propunerii către pârâtul C. J. C. să emită hotărâre de reintegrare.

Curtea va respinge celelalte capete de cerere.

Nu vor fi acordate despăgubirile solicitate în primul rând pentru că nu au fost dovedite, și în al doilea rând pentru că reclamantul a fost deja dezdăunat prin S. civila nr. 535/(...) a C. de A. C. În prezentul ciclu procesual pot fi solicitate despăgubiri cauzate prin neexecutare voluntară, altele decât drepturile salariale ce au fost deja acordate până la reintegrarea efectivă. De asemenea curtea observă că au fost acordate inclusiv daune morale astfel că nouă punere în discuție a acostora - aparent pe același temei, contravine principiului autorității de lucru judecat al S. civile nr.

535/(...) a C. de A. C. Cum în afara despăgubirilor deja acordate irevocabil reclamantul nu a făcut dovada altor asemenea despăgubiri cererile sale vor fi respinse.

Potrivit art 274 cod pr civ va obliga pârâții în solidar la plata sumei de

1500 RON reprezentând cheltuieli de judecată parțiale - raportat la partea din acțiune ce a fost admisă. S-au depus înscrisuri din care rezultă că au fost avansate cheltuieli de judecată în cuantum de 5.500 lei instanța admitându-le doar în parte până la concurența sumei de 1.500 lei

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge excepția inadmisibilității.

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a P. C.UUI J. C..

Respinge excepția lipsei de interes.

Admite în parte acțiunea precizată formulată de către reclamantul M.

I., cu domiciliul în comuna S., sat S., nr. 44, județul C., în contradictoriu cu pârâții C. J. C. și P. C. J. C. ambii cu sediul în C.-N., B-dul 21 D. nr. 58, jud. C. și în consecință:

- obligă pârâtul P. C. J. C. la plata unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de (...) și până la data propunerii adoptării unei hotărâri de reintegrare a reclamantului în funcția deținută anterior, de către pârâtul C. J. C..

Respinge celelalte capete de cerere.

Obligă pârâții în solidar la plata sumei de 1500 RON reprezentând cheltuieli de judecată parțiale.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, (...).

PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.

Red.G.A.N./dact.L.C.C.

5 ex./(...)

← Decizia civilă nr. 1832/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția...		Decizia civilă nr. 2011/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... →

Sentința civilă nr. 101/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Sentința civilă nr. 101/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal