Sentința civilă nr. 548/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 548/2011
Ședința publică din data de 10 octombrie 2011
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. DE V. M.-B. în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat P. N. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar de 1 leu.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului depune la dosar un set de înscrisuri (f.293-300), în original, în completarea înscrisurilor depuse, precum și un anunț din (...) prin care se arată că licitațiile se vor desfășura în perioada 11-(...) și nemaiavând de invocat excepții prealabile sau de sau de formulat cereri în probațiune solicită cuvântul pe fond.
Curtea în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentantul reclamantei depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea în parte a Hotărârii C. de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice și a C. de analiză a contestațiilor, să se constatate că asociația întrunește condițiile pentru a i se atribui în mod direct contractul de vânătoare și să obligați la încheiere contractului, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute în fața instanței.
În susținere se arată că reclamanta a întreprins toate demersurile necesare obținerii atribuirii directe a Fondului cinegetic nr.38 depunând întreaga documentație la I. C. care a emis dovada din care reiese că terenurile aduse sunt proprietatea membrilor acestora și că sunt incluse în
Fondul cinegetic nr.38.
Astfel, se arată că la dosarul de atribuire depus la M. M. ȘI P. există dovada proprietății iar dispozițiile din Regulament nu prevăd obligația de a depune toată documentația și la M. M. ȘI P., susținând că I. face o analiză faptică și de teren pe când M. M. ȘI P. face o analiză formală.
De asemenea, se arată că Legea nr.407/2006 modificată prin O. nr.102/2010 prevede că acțiunea de atribuire se face în condițiile unorprevederi legale clare însă se arată că s-a venit cu prevederi mai puțin clare, că nu rezultă că dosarul depus la I. trebuie depus și la M.
Prin urmare, se arată că dosarul de atribuire depus la M. conține toate documentele prevăzute de lege și apreciază că prin hotărârea luată de M. s-a adus o modificare la propriul R.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată la data de 21 iunie 2011, reclamanta C. DE V. M.-B. a chemat în judecată pârâtul M. M. ȘI P. solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța, anularea în parte a Hotărârii C. de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice, publicată la (...) în baza procesului verbal nr.218411/(...), anexa 2B, poz.13; anularea în parte a Hotărârii comisiei de analiză a contestațiilor publicată la (...) în baza procesului verbal nr.218685/(...), anexa nr.1, poz.14; să constate că reclamanta îndeplinește toate condițiile pentru atribuirea directă a fondului cinegetic nr.38 - O., jud.Maramureș, conform cu art.8 alin.2 lit.a din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006 și respectiv art.1 alin.1 lit.a din Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, aprobat prin O. ministrului mediului și pădurilor nr.1221/201; să se dispună încheierea contractului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr.38 O., jud.Maramureș în favoarea reclamantei, sub sancțiunea amenzii prev.de art.24 alin.2 din
Legea nr.554/2004; cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că potrivit hotărârii atacate cu contestație, a fost trecută în anexa nr.2B-poz.13, respectiv în lista celor pentru care nu se face dovada îndeplinirii condițiilor pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, la rubrica „. neîndeplinite";.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație potrivit art.9 alin.4 din regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, aprobat prin O. ministrului mediului și pădurilor nr.1221/2010, iar contestația sa a fost respinsă prin H. C. de analiză a contestațiilor, publicată la (...) în baza procesului verbal cu nr.218685/(...), anexa nr.1, poz.14.
Precizează că dovada la care se face referire în mențiunea citată mai sus, este emisă de I. C. sub nr.54/(...), fiind obținută în baza documentelor de proprietate depuse la A. P. de T. Z. C., care a propus atribuirea directă în favoarea asociației reclamantei, a fondului cinegetic nr.38 - O. jud.Maramureș.
Arată că, din cuprinsul acestei dovezi, rezultă cu claritate că „se face dovada proprietății membrilor asociați"; și că „terenurile prevăzute în anexa la prezenta, sunt incluse în fondul cinegetic nr.38 denumit O. din jud.Maramureș";, iar această dovadă a fost depusă de reclamantă odată cu cererea de atribuire directă, iar conținutul ei contrazice în mod evident concluzia hotărârilor atacate prin prezenta acțiune.
Învederează faptul că, este adevărat că la dosarul de atribuire nu au fost depuse documentele de proprietate în discuție, dar acestea au fost depuse mai întâi la I. C., din subordinea M.ui M. și P., astfel că acest neajuns nu este de natură a atrage respingerea cererii de atribuire directă în baza art.7 alin.2 din R.
Menționează faptul că, având în vedere documentele depuse în original la I. C., precum și la M. M. și pădurilor cu ocazia contestației formulate, rezultă cu claritate că reclamanta face dovada îndeplinirii condițiilor pentru atribuirea directă dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr.38 O., jud. Maramureș.
Precizează că, din motivarea răspunsului la contestație, rezultă că organul competent a o soluționa, nu a ținut cont de documentația în discuție, deși a depus-o în copie la C. de analiză a contestațiilor, originalele fiind depuse anterior la I. C., organ fără personalitate juridică, funcționând în subordinea M.ui M. și P..
Prin întâmpinarea depusă la dosar, în data de 9 septembrie 2011, M.
M. și P. solicită respingerea acțiunii reclamantului ca fiind netemeinică și nelegală cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
La data de 18 aprilie 2011, pârâtul M. M. și P. a publicat anunțul privind demararea procedurilor legale de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul mai multor fonduri cinegetice inclusiv
Fondul cinegetic nr.38 - O., jud. Maramureș.
În perioada martie - mai 2011, reclamantul C. de vânătoare M. - B. a inițiat demersurile necesare pentru a obține atribuirea directă a Fondului cinegetic nr.38, la propunerea A. P. de terenuri zona C..
Astfel, reclamantul a depus la I. T. de regim silvic și vânătoare C. documentația obligatorie impusă de legiuitor, iar prin înscrisul intitulat Dovada nr.54/0(...) (f.14) se certifică faptul că terenurile prevăzute în anexa depusă de reclamant sunt incluse în fondul cinegetic nr.38 denumit O. din jud. Maramureș.
Potrivit art.8 alin.2 lit.a din Legea nr.407/2006, atribuirea directă prevăzută la alin. (1) lit. a) se realizează pentru fondurile cinegetice pentru care proprietarii, persoane fizice și/sau juridice, inclusiv unitățile administrativ-teritoriale, individual ori într-o asociație legal constituită în scopul propunerii gestionarului faunei cinegetice, fac dovada că au în proprietate terenuri care reprezintă peste 50% din suprafața fiecărui fond cinegetic. Acest tip de atribuire se realizează în favoarea gestionarului propus de către proprietarii terenurilor, pentru o perioadă de 10 ani.
Conform art.3 alin.1 lit. a din Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice, atribuirea directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondurilor cinegetice se realizează dacă solicitantul dovedește îndeplinirea uneia dintre următoarele condiții: a) este propus, prin înscrisuri originale, de către un proprietar de terenuri sau de către o asociație de proprietari de terenuri legal constituită, care dovedește deținerea în proprietate a peste 50% din suprafața fondului cinegetic în cauză, pentru situația prevăzută la art. 8 alin. (2) lit. a din Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.
Potrivit art.4 alin.1 din Regulament, pentru recunoașterea deținerii în proprietate a peste 50% din suprafața fiecărui fond cinegetic, pentru situația prevăzută la art. 3 alin. (1) lit. a), proprietarii, individual sau într-o asociație de proprietari legal constituită, trebuie să facă dovada: a) deținerii în proprietate a suprafețelor de teren incluse în asociațiile de proprietari, cu copii de pe documentele de proprietate sau înscrisuri eliberate de unitatea administrativ teritorială pe a cărei rază se află suprafețele de teren respective. C. documentelor de proprietate sunt însoțite de declarația pe propria răspundere, în original, autentificată la notariat, aproprietarului de teren sau a conducerii asociației de proprietari, după caz, întocmită conform modelului prevăzut în anexa nr. 1; b) includerii suprafețelor prevăzute la lit. a) în fondul cinegetic pentru care solicită atribuirea, printr-un document original eliberat de către inspectoratul teritorial de regim silvic și de vânătoare în a cărui rază de competență se află fondul cinegetic în cauză.
Dovedirea îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 6 se face - potrivit art.7 din același act normativ - prin depunerea următoarelor documente: a) copie de pe licența emisă în condițiile legii; b) consimțământul prevăzut la art. 6 alin. (1) lit. b), întocmit în conformitate cu modelul prevăzut în anexa nr. 3; c) avizul inspectoratului teritorial de regim silvic și de vânătoare pe a cărui rază de competență se află fondurile cinegetice pe care le-au avut sau le au în gestiune solicitanții, pentru dovedirea condițiilor prevăzute la art. 6 alin. (1) lit. c), întocmit în conformitate cu modelul prevăzut în anexa nr. 4; d) consimțământul prevăzut la art. 6 alin. (1) lit. d), întocmit în conformitate cu modelul prevăzut în anexa nr. 5, documente care se depun odată cu solicitarea de atribuire a dreptului de gestionare și constituie dosarul de atribuire directă.
În speță, se constată, însă, că reclamantul nu a înțeles să depună întreaga documentație pentru a obține atribuirea directă a fondului cinegetic pentru care a obținut propunerea proprietarului întrucât nu a depus dovada deținerii în proprietate a peste 50 % din suprafața fondului cinegetic a cărui atribuire a solicitat-o, împrejurare recunoscută de către reclamant atât prin contestația formulată cât și prin cererea de chemare în judecată adresată instanței de contencios administrativ.
Întrucât conform art.6 din Regulament, reclamantul avea obligația de a face dovada îndeplinirii tuturor condițiilor impuse de legiuitor, Curtea va constata că în mod corect pârâtul a respins solicitarea reclamantului de atribuire directă a fondului cinegetic conform art.7 alin. 3 din același act normativ, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de legiuitor pentru a obține atribuirea directă.
Apărările reclamantului conform cărora nu era necesară depunerea documentelor care fac dovada deținerii în proprietate a peste 50 % din suprafața fondului cinegetic a cărui atribuire a solicitat-o întrucât aceste înscrisuri au depuse la I. nu pot fi reținute de către instanță la soluționarea cauzei. Chiar dacă aceste documente au fost depuse tot la o instituție publică, legiuitorul prin art.3 și următoarele din Regulament a stabilit ca la dosarul de atribuire directă să fie depuse o serie de documente iar sancțiunea nerespectării acestor dispoziții legale este tocmai respingerea cererii, ipoteza din speță.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia acțiunea reclamantului ca fiind nefondată iar în temeiul art.10 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 8 din Legea nr.406/2007 și art.3 și urm. din Regulament o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E R espinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. DE V. M.-B. cu sediul în com.B., sat B., nr.54, jud.Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P. cu sediul în B., B- dul L. nr.12, sector 5, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER M. S. L. F.red.M.S./A.C.
4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 909/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4738/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
