Decizia civilă nr. 909/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 909/2011
Ședința 02 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petent SC C. M. SA împotriva Deciziei nr. 5. din data de (...) pronunțată de C. N. de S. a C., în contradictoriu cu intimata P. M. Z. - autoritate contractantă, având ca obiect, având ca obiect - achiziții publice.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru, în valoare de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.283 al.1 din OUG 3., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea, constată că pentru acest termen părțile au fost legal citate iar petenta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei și cum până la acest termen petenta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare a plângerii formulate, în temeiul art. 20 al.1,3 din Legea nr. 146/1997 invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a plângerii și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată, iar în subsidiar, în situația în care această obligație va fi îndeplinită până la momentul închiderii dezbaterilor, Curtea va reține cauza în pronunțare și pe fond. CURTEA Constată că prin plângerea înregistrată la (...) sub nr.(...) S. C. M. SA în contradictoriu cu P. M. Z. a solicitat instanței anularea în tot a deciziei nr.45991 din (...) a autorității contractante, anularea deciziei C. N. de S. a C.nr.5. din (...), dispunerea oricăror alte măsuri necesare remedierii încălcării dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. În susținerea celor solicitate se arată că nu s-a considerat necesar a fi interpretat textul OUG nr.3. privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii cu toate modificarile si completarile ulterioare in mod strict, in sensul a se vedea scopul urmarit de actul normativ si anume crearea unui cadru precis si sigur de desfasurare a procedurii de achizitie publica si care are ca scop, conform art.2 promovarea concurenței între operatorii economici; garantarea tratamentului egal și nediscriminarea operatorilor economici; asigurarea transparenței și integrității procesului de achiziție publică; asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, prin aplicarea procedurilor de atribuire de către autoritățile contractante. Principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică sunt: nediscriminarea; tratamentul egal; recunoașterea reciprocă; transparența; proporționalitatea; eficiența utilizării fondurilor publice; asumarea răspunderii. De asemenea, nu s-a tinut cont de prevederile din Hotărârea nr. 925 din 19 iulie 2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din Ordonanța de urgență a G. nr. 3. privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii ART. 72 (1) Autoritatea contractantă va numi o persoană responsabilă cu aplicarea procedurii de atribuire, persoană care devine, totodată, și președinte al comisiei de evaluare. P. poate fi membru în cadrul comisiei de evaluare sau rolul său poate fi limitat numai la aspectele de organizare și reprezentare, în acest din urmă caz neavând drept de vot. În orice situație, președintele comisiei de evaluare semnează raportul procedurii de atribuire. (2) Atribuțiile comisiei de evaluare sunt următoarele: deschiderea fertelor și, după caz, a altor documente care nsoțesc oferta; verificarea îndeplinirii criteriilor de calificare de către ofertanți/candidați, în cazul în care acestea au fost solicitate prin documentația de atribuire; realizarea selecției/preselecției candidaților, dacă este cazul; realizarea dialogului cu operatorii economici, în cazul aplicării procedurii de dialog competitiv; realizarea negocierilor cu operatorii economici, în cazul aplicării procedurilor de negociere; ART.83 După finalizarea evaluării ofertelor, comisia de evaluare are obligația de a elabora raportul procedurii de atribuire, care se semnează de către toți membrii comisiei de evaluare, inclusiv de președintele acesteia. Raportul procedurii de atribuire se înaintează conducătorului autorității contractante spre aprobare. Notiunea de factor de decizie trebuie interpretata prin raportare la scopul urmarit de OUG nr.3412006 privind atribuirea contractelor de achiziție ublică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii cu toate modificarile si completarile ulterioare si HOTĂRÂREA Nr. 925/ 2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din Ordonanța de urgență a G. DT. 3. privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii si la competentele atribuite de aceste acte normative personalului din autoritatea contractanta. Mai exact, concluzia retinuta de C. in sensul ca excluderea unuicontractant de la procedura achizitiei, in temeiul art.691 a persoanelor cu functii de decizie din cadrul autoritatii contractante, stabilite prin R. de organizare si funcționare al aparatului de specialitate al primarului municipiului Z. statul de functii si organigrama, din fisa postului.dar care nu fac parte din comisia de evaluare nici in calitate de membru,nici acea de expert cooptat,este legala si temeinica nu poate fi acceptata. Aceasta deoarece, pornindu-se de la o prezumtie (aceea ca toate persoanele cu functii de decizie din cadrul autoritatii contractante care, desi nu fac parte din comisia de evaluare, vor exercita ingerinte in procedura achizitiei publice) se incalca un drept recunoscut de lege tuturor societatilor comerciale care indeplinesc criteriile de calificare. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare autoritatea a arătat că potrivit art.691 din OUG nr.3. „ofertantul/candidatul/ofertantul asociat/subcontracatntul care are drept membrii în cadrul consiliului de administrație /. de conducere sau de supervizare și sau are acționari ori asociați persoane care sunt soț/., rudă sau afin până la gradul al patrulea inclusiv sau care se află în relații comerciale, astfel cum sunt acestea prevăzute la art.69 lit.a cu persoane ce dețin funcții de decizie în cadrul autorității contractante este exclus din procedura de atribuire";. Motivul excluderii contestatorului a fost acela că dl.O. T., cel care a semnat toate documentele ofertei depuse, ca de altfel și contestația și plângerea depusă, în calitate de director al ofertantului este soțul d-nei O. D. - director tehnic în cadrul Primăriei M. Z., persoană cu atribuții decizionale în cadrul autorității contractante. Conform Organigramei Primăriei M. Z., aprobată prin hotărârca C. Local nr.190/(...), în cadrul instituției noastre funcționează "Direcția Tehnică" în subordine a căreia se afla printre alte servicii și serviciul "Investiții, Achiziții publice", serviciu ce se ocupă de desfășurarea procedurilor de achiziții publice la nivelul instituției. Postul de director tehnic este ocupat de doamna O. D., care este soția reprezentantului legal al recurentei. Conform fișei postului de director tehnic executiv, "scopul principal al postului este conducerea, coordonarea și controlul serviciilor/birourilor/compartimentelor tehnice conform organigramei". Rezultă, fără nici un dubiu, funcția de decizie a directorului tehnic în cadrul desfășurării procedurii de atribuire a contractelor de achiziție publică. În acest sens este și punctul de vedere al A. N. pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor P.e, exprimat prin adresa nr.16666/(...). Verificând regularitatea sesizării la data de (...) în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.28717 alin.2 și 3 din OUG nr.3. a dispozițiilor Legii nr.146/1997, Curtea a pus în discuție mai întâi excepția anulării plângerii . Această excepție este întemeiată. Astfel în conformitate cu dispozițiile art. 28717 alin.2 s-a stabilit în sarcina petentei S. C. M. obligația de a achita taxa judiciară de timbru, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,3 lei. În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 petenta fost înștiințată să achite sumele diferență datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest actnormativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că petenta nu a achitat taxa, că nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.35 dosar), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea plângerii ca netimbrate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Anulează ca netimbrată plângerea formulată de S. C. M. SA împotriva Deciziei C. N. de S. a C. nr. 5. din (...). Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din data de 0(...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 278/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 548/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
