Sentința civilă nr. 105/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 105/2011
Ședința data de 16 F. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul POP G. - M. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect suspendare executare act administrativ - H.G.
735/2010.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de chemare în judecată este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei, achitată cu chitanța nr. 676 din (...). aflată la fila 3 din dosar și timbru judiciar de 0,30 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că pârâtul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct.1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea, constatând că prin întâmpinarea depusă, pârâtul invocă excepția lipsei de obiect a acțiunii formulate de reclamantul Pop G. M., în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată de pârât. C U R T E A Prin cererea înregistrată la data de (...) reclamantul POP G.-M. a solicitat, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, suspendarea efectelor Hotarârii de G. nr.735/(...), publicata in M.of. nr. 527/(...). În motivare s-a arătat că: Prin Decizia nr.0108935/(...), i-a fost admisa cererea de pensionare intemeiata pe dispozitiile D. 2. si, in consecinta, a beneficiat de pensie militara de stat si pensie suplimentara. Prin HG 735/(...), s-a prevazut recalcularea pensiilor militare de stat, in urma careia drepturile deja dobindite urmeaza sa fie modificate in așa fel incit cuantumul pensiei urmând a fi redus. Potrivit art. 10 al. 2 din hotarire: „ Drepturile de pensii recalculate potrivit alin. (l) se acordă astfel:a) de la data de întâi a lunii următoare expirării procesului de recalculare, dacă cererea. împreună cu documentele doveditoare, a fost depusă în termenul general de prescripție; b) din prima zi a lunii următoare celei în care cererea, împreună cu documentele doveditoare, a fost depusă la casa de pensii, după termenul prevăzut la lit. a) ". Prin aceasta modalitate, hotarirea de guvern îl obliga sa formuleze cereri de recalculare a pensiei, desi nu dorește acest lucru, urmind ca pe viitor pensia militara sa fie calculata pe baza de documente doveditoare, ce vor fi depuse tot prin grija reclamantului. In situatia neconformarii acestor dispozitii legale, intră sub incidenta prevederilor art.6 alin.4 , potrivit carora - "Pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și pentru care nu au putut fi dovedite veniturile realizate lunar sau documentele doveditoare nu au fost depuse în termenul pentru recalculare prevăzut de lege, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul mediu brut pe economie din perioadele respective". Aceasta inseamna ca daca nu depune actele solicitate, pensia îi va fi diminuata, cu toate ca la dosarul initial au fost depuse documente justificative, completate ulterior in anul 2004, cu ocazia cererii de reexaminare. In plus, este de mentionat faptul ca militarii nu au avut niciodata carti de munca, iar pensiile lor au fost stabilite pe baza unor legi speciale - cum este si Legea 164/2001, avându-se in vedere soldele lunare din ultimele perioade de activitate, la care se adaugă vechimea in munca si ordinele militare detinute. A considerat nul si nelegal acest act normativ, motiv pentru care a formulat plangere prealabila, conform art. 7 din legea contenciosului administrativ. Apreciază ca pana la solutionarea plangerii prealabile, se poate dispune suspendarea executarii actului administrativ atacat si ca sunt intrunite cerintele prevazute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. In ce priveste "cazul bine justificat": starea de fapt si de drept legata de emiterea hotaririi de guvern este de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii ei, ca act administrativ, intrucit incalca dispozitii constitutionale si proceduri legislative. In ce priveste "paguba iminenta", este si ea indeplinita daca avem in vedere diminuarile automate ale cuantumului pensiei, acordate la momentul respectiv, in conditii de legalitate. Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de (...), pârâtul Guvernul României a invocat excepția lipsei de obiect a cererii, întrucât actul ce face obiectul cererii de suspendare a fost abrogat. Analizând excepția invocată, Curtea urmează a o admite, cu luarea în considerare a împrejurării că existența unui obiect determinat, licit și posibil este una dintre condițiile de admisibilitate ale unei cereri de chemare în judecată, în contextul în care instanțele judecătorești sunt chemate să se pronunțe asupra unor solicitări concrete ale părților, iar nu asupra unor situații teoretice. Obiectul unei cereri de chemare în judecată a fost definit ca fiind protecția unui drept sau a unui interes pentru realizarea cărora calea justiției este obligatorie, respectiv pretenția concretă invocată de către reclamant. Acest obiect trebuie să fie determinat sau determinabil, licit și posibil, în sensul în care să existe un drept sau interes actual a cărui ocrotire să fie necesară pe cale judiciară. Așa fiind, întrucât hotărârea a cărei suspendare s-a solicitat de către reclamant nu mai este în vigoare și, ca atare, nu poate produce, la acest moment, efecte juridice, acțiunea apare ca fiind lipsită de obiect, motiv pentru care va fi respinsă. Pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare că, în baza art. 10 din OUG nr. 1 din 28 ianuarie 2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, publicată în MMonitorul oficial nr. 81 din 31 ianuarie 2011, la data intrării în vigoare a ordonanței, se abrogă Hg nr. 735/2010. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII : Admite excepția lipsei de obiect și în consecință: Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul POP G. M., domiciliat in B.-M., A. D., nr. 1, ap. 14, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). JUDECĂTOR, GREFIER, M. B. D. C. Red.M.B./dact.L.C.C. 4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 138/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4377/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
