Sentința civilă nr. 110/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 110/2011
Ședința publică de la 17 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B. V., în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU R. P., având ca obiect obligația de a face răspuns la petiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat T. C., cu delegație la dosar, în substituirea avocatului titular Mureșan Dumitru, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de (...), pârâta a depus la dosar întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul reclamantei. Acesta depune la dosar o serie de scripte, precizând că nu mai are alte cereri de solicitat. Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii. Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Reclamanta B. V. a chemat în judecată A. N. pentru R. P. solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 78.316,68 lei reprezentând 60% din totalul de 130.527,80 lei la care a fost obligată prin hotărârea 27/(...) a C. județene Sălaj pentru aplicarea Legii 290/2003 și actualizarea sumei datorate cu indicele mediu de creștere a prețului și serviciilor începând cu data de (...) dată la care hotărârea de acordare de măsuri reparatorii a rămas definitivă și până la plata integrală a sumei datorate, cu cheltuieli de judecată. Reclamanta arată că a solicitat în scris diferența de plată de 60% din totalul sumei stabilite prin hotărârea C. județene Sălaj însă pârâta i-a comunicat că trebuie să depună acte pentru dovedirea existenței bunurilor părintești. Reclamanta consideră că pârâta nu poate cenzura hotărârile comisiei județene pentru aplicarea Legii 290/2003 decât pe cale judecătorească, astfel că refuzul acesteia de plată a sumei stabilite prin hotărârea 2. reprezintă un refuz nejustificat. Pârâta ANRP a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată arătând că plata despăgubirilor este condiționată de existența în bugetul de stat a unor sume suficiente aprobate anual cu această destinație, arătând că neplata până în prezent a tranșei a doua din despăgubirile stabilite nu reprezintă un refuz nejustificat ci, faptul că nu există alocate sumele necesare pentru plata drepturilor cuvenite reclamantei. Din actele dosarului, Curtea va reține următoarele: Prin hotărârea 27 din (...) a C. județene Sălaj pentru aplicarea Legii 290/2003 s-a aprobat cererea reclamantei B. V. și s-au acordat măsuri reparatorii pentru bunurile părinților săi rămase în Basarabia în anul refugiului acordându-se compensații bănești în sumă de 130.527,30 lei. Reclamanta a formulat o cerere scrisă prin care a solicitat ANRP - Serviciul pentru aplicarea Legii 290/2003 efectuarea plății anexând actele necesare efectuării plății și dat fiind cuantumul sumei stabilite reclamanta a primit din suma cuvenită 40% . Solicitând în scris plata diferenței de 60% din sumă, Direcția pentru aplicarea Legii 290/2003 din cadrul ANRP, a comunicat reclamantei să completeze dosarul cu dovada proprietății bunurilor pentru care se solicită despăgubiri precum și dovada refugiului. Potrivit art.17 din HG 1120/2006 ANRP nu are atribuții în cenzurarea hotărârilor emise de comisiile județene împotriva cărora nu a fost formulată contestație. Prin urmare, solicitarea ANRP de completare a dosarului reclamantei constituie un refuz nejustificat de efectuarea plății și de a soluționa cererea reclamantei așa cum acesta este definit de art.2 alin.1 lit.i din Legea 554/2004. Referitor la apărarea efectuată de pârâta în fața instanței, aceasta nu poate fi luată în considerare pentru că neefectuarea plății a fost motivată pe alte considerente în etapa administrativă, prima cerere de efectuare a plății a fost făcută de reclamantă la data de (...), astfel că raportat la suma stabilită prin hotărâre de la data efectuării cererii pârâta avea obligația să efectueze plata conform art.18 alin.5 lit.c din HG 1120/2006 prin virarea celei de a doua tranșă. Ca atare, nici cel de-al doilea motiv privitor la neacordarea celei de a doua tranșe ca urmare a lipsei unui buget corespunzător alocat cu această destinație, nu poate fi luat în considerare pentru că de la data cererii reclamantei, pârâta avea posibilitatea și obligația legală referitor la soluționarea cererii reclamantei. În consecință, în conformitate cu art.18 din Legea 554/2004, Curtea va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata sumei de 78.316,68 lei reprezentând 60% din totalul de 130.527,80 lei stabilită prin hotărârea 27/(...) a C. județene Sălaj pentru aplicarea Legii 290/2003 și la actualizarea sumei datorate cu indicele mediu de creștere a prețului și serviciilor începând cu data de (...) dată la care hotărârea de acordare de măsuri reparatorii a rămas definitivă și până la plata integrală a sumei datorate. În baza art.274 C.proc.civ.va obliga pârâta la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E Admite acțiunea formulată de reclamanta B. V. domiciliată în mun.Z., str.22 D. nr.166 jud.Sălaj, în contradictoriu cu pârâta A. N. pentru R. P. cu sediul în B., P-ța V. nr.1, sector 1. Obliga pârâta la plata sumei de 78.316,68 lei reprezentând 60% din totalul de 130.527,80 lei stabilită prin hotărârea 27/(...) a C. județene Sălaj pentru aplicarea Legii 290/2003 și la actualizarea sumei datorate cu indicele mediu de creștere a prețului și serviciilor începând cu data de (...) dată la care hotărârea de acordare de măsuri reparatorii a rămas definitivă și până la plata integrală a sumei datorate. Obligă pârâta la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, R.-R. D. M. T. Red.RRD/AC 4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 2234/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 207/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
