Sentința civilă nr. 111/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C., DE C.
A. ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 111/2011
Ședința publică de la 18 F. 2011
PREȘEDINTE G.-A. N.
GREFIER A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I. V. împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D. - DIN C. A. N. PENTRU R. P., având ca obiect obligația de a face emitere titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 17 februarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, transmisă prin fax.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 1 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat în cauză. C U R T E A Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I. V. împotriva paratei C. C. PENTRU S. D. din cadrul A. N. pentru R. P., s-a solicitat instantei, ca in urma probatoriului, sa se dispună: Obligarea paratei ca in termen de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a sentintei sa emita D. reprezentand titlul de despagubire in conformitate cu dispozitiile art.16 din T. VII din L. 2. avand ca obiect acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubiri lor aferente imobilelor preluate abuziv, despagubiri indexate cu rata inflatiei calculata pana la data platii efective, pentru imobilul inscris in c.f.nr.4419 T., situat din punct de vedere administrativ in T., str.T. nr.l 09, judetul C., - cu cheltuieli de judecata. În motivare s-a arătat că: In fapt prin D. nr.285/(...) a Primarului M. T., s-a dispus „ART.2 - acordarea de măsuri reparatorii in echivalent reprezentand diferenta dintre valoarea reala a imobilului nr.top.2592/2 - casa familiala in suprafata de l04 m.p. si valoarea actualizata a despagubirilor acordate prin H. nr.40/1998 a C. J. C. pentru aplicarea dispozitiilor L. 112/1995, in cota de ½-a parte petentului I. V. .... ART.3 - acordarea masurilor reparatorii in echivalent petentului I. V., pentru cota de ½-a parte din imobilul teren situat administrativ in T., str. T., nr.109, daca se constata existenta unei diferente valorice intre valoarea reala a terenului (raportat la cota de mostenire de ½-a parte) si valoarea actualizata a despagubirilor incasate". Prin adresa nr. RG/51863/(...), parata ne-a comunicat ca dosarul ce contine D. nr. 285/2006 emisa de catre P. M. T. a fost inaintat si inregistrat sub nr.17562/CC, precizand in acelasi timp ca "pentru stabilirea si acordarea despagubirilor dosarul dvs. solutionat in temeiul L. 1. va parcurge procedura prevazuta de T. VII al L. 2., cu modificarile si completarile ulterioare aduse de Ordonanța de Urgență nr.8. si Ordonanța de Urgență nr. 6.". Mai mult, se mentioneaza in aceasta adresa emisa de parata ca dosarele se analizeaza in ordinea stabilita prin D. nr.2.815/(...) a C. C. pentru S. D., respectiv ca dosarele se vor imparti in doua categorii (dosare trimise inainte de intrarea in vigoare a OG 8. si dosare trimise dupa intrarea in vigoare a OG 8.), iar din fiecare catogorie vor fi repartizate dosare in vederea analizarii, in ordinea inregistrarii lor. Prin urmare, dosarul nr.I7562/CC va urma procedura prevazuta de T. VII din L. 2., potrivit ordinii de mai sus. F. de cele mentionate de parata, arată faptul ca atat prin L. 2. cat si prin OG nr.8. si OG nr.6. legiuitorul nu a inteles sa stabileasca un anumit termen de solutionare a cererilor de retrocedare si de emitere a deciziei reprezentand titlul de despagubire, dar aceasta nu poate fi o justificare pentru autoritatea publica pentru tergiversarea si pentru nesolutionarea intr-un termen rezonabil a dosarului reclamantului inaintat paratei din anul 2006. Mai mult, procedand la repartizarea dosarelor conform Deciziei nr.(...), este evident ca nu mai poate fi vorba de un termen rezonabil de solutionare, dar se pot produce grave inechitati, deoarece cereri inregistrate ulterior dosarului reclamantului sa fie solutionate in defavoarea cererilor inregistrate inaintea lor, nemai fiind astfel respectata egalitatea de tratament a cetatenilor. D. la solutionarea in termen rezonabil reprezinta o garantie pentru solutionarea echitabila atat in procedura prealabila cat si in contencios, fiind statuata ca atare de C. -art 6. In considerarea art.6 din C., precum si a dispozitiilor art.I din Protocolul nr.l , autoritatea administrativa abilitata sa statueze si sa concretizeze dreptul subiectiv dedus judecatii de reclamanti are obligatia legala de a gasi toate mijloacele necesare solutionarii cererilor si de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de solutionare a cererilor in cadrul legii, dat de limitele drepturilor fundamentale ale cetatenilor. Curtea de la S. aminteste in mod constant in jurisprudenta sa ca ea a considerat deja ca omisiunea autoritatilor de a se conforma intr-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o incalcare a art.6 alin. 1 din Conventie, mai ales cand obligatia de a executa decizia revine unei autoritati administrative. Consideră ca a depus toate diligentele, uzand de posibilitatile conferite de normele legale interne in vederea realizari drepturilor si a avut suficienta rabdare din anul 2006 pentru ca autoritatile competente sa solutioneze dosarul reclamantului, considerand ca este doar culpa autoritatilor ca nu poate sa se bucurure de bunul său, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative interne nu trebuie sa produca prejudicii in patrimoniul său, pentru care despagubirea integrala semnifica doar acordarea unei sume valoric echivalente. Dar, a se pretinde sa astepte derularea unei proceduri afectate puternic de incertitudine in privinta derularii si finalitatii, asupra careia numai are nici un control, dupa ce autoritatile au lasat sa treaca aproape cinci ani de la data emiterii Dispozitiei 285/09.02.206, fara a adopta nici un fel de masuri, consideră cererea sa justificata si solicită obligarea paratei sa procedeze la solutionarea cauzei sale in conformitate cu dispozitile legale. In drept: art.l, art.l8, alin.l,5,6 din Lg.554/2004, art. 16 din T. VII din Lg.2.. art.112 si art. 274 C. pr.civ. Pârâta C. C. pentru S. D. a formulat întâmpinare. În motivare s-a arătatcă: În fapt: Prin cererea introductivă de instanță, cerere înregistrată pe rolul C. de A. C., Secția C., de C. A. și F. reclamantul I. V. a chemat în judecată C. C. pentru S. D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta ca în termen de 30 de zile de la rămânere a irevocabilă a sentinței să emită decizia reprezentând titlul - de despăgubire, despăgubiri indexate cu rata inflației calculată până la data plății efective. pentru imobilul Înscris În CF nr. 4419 T., situat din punct de vedere administrativ în T.. S. T. nr. 109, județul C.. precum și plata cheltuielilor de judecată F. de solicitările din cererea introductivă de instantă face următoarele precizări: 1. In cauza dedusă judecății, printr-o notificare petenții Russu M., Russu Iuliu, Russu Enea Mircea, Russu A. Mihai, Russu R. Emil. Russu C.u Doina, Russu Epaminonda si I. Reghina au solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul situat în S. T. nr. 109, T., înscris în CF nr. 4419 T.. Prin D. nr. 285/(...) P. M. T., în calitate de entitate notificată, a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale pentru imobilul notificat. Dosarul aferent dispoziției amintite a fost transmis S. C. C., fiind astfel declanșată procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr.2.. În cadrul procedurii administrative reglementată prin T. VII din actul normativ amintit, sunt parcurse mai multe etape-etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin. 1 și 2 Capitolul V T. VII, modificat și completat prin O. nr.8. pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, etapa analizării dosarelor de către S. C. C. sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării și etapa evaluării, etapă în care. dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă. dosarul va fi transmis. evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare. procedura finalizandu-se prin emiterea de către C. C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din O. nr.8., prin care este introdus, în cuprinsul T. VII din L. nr. 2., Capitolul VI, Secțiunea 1 intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire" . În cauza supusă judecății, a subliniat faptul că etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantului, în sensul că dosarul aferent Dispoziției nr. 285/2006, a fost transmis de P. M. T., în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la S. C. C. sub nr. 17562/CC. Totodată, dosarul amintit mai sus, a fost analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului situat în S. T. nr. 109, T., înscris în CF nr. 4419 T.. A., s-a constatat că este necesară identificarea obiectului Dispoziției nr. 285/2006 de către P. M. T., respectiv de a preciza expres suprafața construcției pentru care s-a acordat beneficiul legii. De asemenea, s-a solicitat a se lămuri în ce sens a fost emis art. 3 din dispozițiaamintită, atât sub aspectul suprafeței terenului din S. T. nr. 109 cât și în ceea ce privește dreptul neechivoc la măsuri reparatorii al domnului I. V. (ca moștenitor al doamnei I. Reghina), întrucât din cuprinsul acestui articol nu reiese în mod clar nici unul din aspectele mentionate. Învederează onoratei instanțe că desemnarea unui evaluator precum și transmiterea dosarului la evaluator, în vederea întocmirii raportului de evaluare pentru imobilul notificat este condiționată atât de lămurirea aspectelor mai sus amintite precum și de ordinea de soluționare a dosarului de despăgubiri, așa cum prevede D. nr. 2815/(...) a C. C. pentru S. D. Menționează că această decizie a fost emisa In aplicarea prevederilor pct. 17.1 din Normele metodologice de aplicare a T. VII "R. stabilirii si plății despăgubiri lor aferente imobilelor preluate in mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma in domeniile proprietății si justiției, precum si unele masuri adiacente, aprobate prin H. G. nr. 1., potrivit cărora "ordinea în care vor fi soluționate dosarele va fi stabilită prin decizie a C. C." . În aplicarea acestor prevederi, C. C. pentru S. D. a emis D. nr. 2/(...) care prevedea selectarea aleatorie atât a dosarului de despăgubire cât și a evaluatorului/societății de evaluare, cu mențiunea că această decizie a fost înlocuită cu D. nr. 2815/(...). P. acestei noi decizii dosarele transmise S. C. C. se vor împărți în două categorii: -dosare transmise S. C. C. pentru S. D. înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței de U. nr. 8. -dosare transmise S. Comsiei C. după intrarea în vigoare a O. .nr.8.. Totodată, conform art.2 din decizia amintită. proporțional. din fiecare categorie mai sus arătată și în ordinea înregistrării lor, dosarele verificate și constatate a fi complete. vor fi transmise spre evaluare. C. C. a emis D. nr. 2815/(...) cu privire la modalitatea de transmitere a dosarelor spre evaluare, respectiv în ordinea înregistrării lor, în temeiul dispozițiilor pct.17.1 din Normele metodologice de aplicare a T. VII, la care a făcut referire mai sus. dar și a soluțiilor nefavorabile pronunțate de instanțele de judecată cu privire la criteriul aleatoriu stabilit prin D. nr.2/(...). Totodată, face precizarea că. prin Ordonanța de Urgență a G. nr. 8. pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, publicată în Monitorul Oficial nr. 446/(...) ,a fost modificat și completat T. VII din L. nr.2., fiind introdus și Capitolul VI. Secțiunea 1 referitoare la valorificarea titlurilor de despăgubire. P. modificărilor și completări lor aduse art. 16 T. VII din L. nr.2. prin actul normativ amintit, dispozițiile autorităților publice locale vor fi centralizate pe județe la nivelul prefecturilor, urmând a fi transmise S. C. C., însoțite de referatul conținând avizul de legalitate al instituției prefectului, precum și de înscrisuri, care atestă imposibilitatea atribuirii în compensare de alte bunuri și servicii, deținute de entitățile notificate. A., prin D. nr. 2815/(...), C. C. a stabilit două categorii de dosare. respectiv cele transmise S. C. C. înainte de apariția O. nr. 8. și cele transmise după intrarea în vigoarea a actului normativ amintit, dispoziții însoțite de avizul de legalitate emise de prefecturi. În cazul de față dosarul de despăgubire aferent Dispoziției nr. 285/2006. emisă de P. municipiului T., înregistrat cu nr. 17562/CC a fost transmis înainte de intrarea în vigoare a OUG nr. 8.. Având în vedere aspectele expuse, învederează onoratei instanțe faptul că. în speță, C. C. pentru S. D. va emite decizia reprezentând titlul de despăgubire, numai după parcurgerea procedurii administrative prevăzute de T. VII din L. nr. 2.. cu modificările și completările ulterioare, motiv pentru care solicită onoratei instanțe respingerea ca neîntemeiată. 2. Referitor la solicitarea de acordare de despăgubiri indexate cu rata inflației calculată până la data plății efective, face următoarele precizări: Prin T. VII s-a stabilit o procedură administrativă de stabilire a cuantumului măsurilor reparatorii stabilite din aplicarea L. nr. 1.. A.. potrivit art. 1 alin. 1 T. VII din L. nr. 2.. "prezenta lege reglementează sursele de finanțare. cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea L. nr. 1. privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. republicată ... " De asemenea, potrivit art. 4 alin. 1 T. VII din legea mai sus amintită, principiile de acordare a titlurilor de participare la fond sunt următoarele: a) acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate În mod abuziv de statul român. h) neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor prezentei legi. " Așa cum mai sus a precizat. procedura amintită constă în stabilirea cuantumului măsurilor reparatorii pentru imobilelele solicitate prin intocmirea unor rapoarte de evaluare. Ia valoarea de piață a imobilelor. potrivit Standardelor Internaționale de E. A., că solicitarea reclamantului de acordare de despăgubiri indexate cu rata inflației calculată până la data plății efective, nu se regăsește în legislația specială mai sus amintită. De asemenea, menționează că o dată cu emiterea titlului de despăgubire de către C. C. atribuțiile acesteia încetează. Plata despăgubiri lor, potrivit legii se face de către A. N. pentru R. P., entitate distinctă de către C. C.. În acest context, menționează că pârâta C. C. nu este în subordinea A. așa cum susține reclamantul. fiecare entitate amintită având atribuții și competențe legale diferite. Reclamantul solicită acordarea de despăgubiri indexate cu rata inflației calculată până la data plății efective. Of. așa cum mai sus a precizat A. este cea care va efectua plata despăgubiri lor nu C. C. iar după emiterea titlului de despăgubire competențele C. C. încetează. Prin stabilirea unor despăgubiri indexate pană la plata acestora nu numai că se încalcă legislația specială amintită ci se stabilește în sarcina C. C. o obligație ce nu aparține acesteia. Asupra cauzei de față curtea retine următoarele P rin D. nr.285/(...) a Primarului M. T., s-a dispus „ART.2 - acordarea de măsuri reparatorii in echivalent reprezentand diferenta dintre valoarea reala a imobilului nr.top.2592/2 - casa familiala in suprafata de l04 m.p. si valoarea actualizata a despagubirilor acordate prin H. nr.40/1998 a C. J. C. pentru aplicarea dispozitiilor L. 112/1995, in cota de ½-a parte petentului I. V. .... ART.3 - acordarea masurilor reparatorii in echivalent petentului I. V., pentru cota de ½-a parte din imobilul teren situat administrativ in T., str. T., nr.109, daca se constata existenta unei diferente valorice intre valoarea reala a terenului (raportat la cota de mostenire de ½-a parte) si valoarea actualizata a despagubirilor incasate". Prin adresa nr. RG/51863/(...), parata a comunicat ca dosarul ce contine D. nr. 285/2006 emisa de catre P. M. T. a fost inaintat si inregistrat sub nr.17562/CC, precizand in acelasi timp ca "pentru stabilirea si acordarea despagubirilor dosarul solutionat in temeiul L. 1. va parcurge procedura prevazuta de T. VII al L. 2., cu modificarile si completarile ulterioare aduse de Ordonanța de Urgență nr.8. si Ordonanța de Urgență nr. 6." - in ordinea stabilita prin D. nr.2.815/(...) a C. C. pentru S. D., respectiv ca dosarele se vor imparti in doua categorii (dosare trimise inainte de intrarea in vigoare a OG 8. si dosare trimise dupa intrarea in vigoare a OG 8.), iar din fiecare catogorie vor fi repartizate dosare in vederea analizarii, in ordinea inregistrarii lor. Prin urmare, dosarul nr.17562/CC va urma procedura prevazuta de T. VII din L. 2., potrivit ordinii de mai sus. Dispozitiile L. nr 2. (titlul VII) impun acordarea despăgubirilor prin parcurgerea mai multor demersuri de natură administrativă. A. potrivit art 16 alin 1 dispoziția primarului însoțită de situația juridică actuala a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, se predau pe baza de proces-verbal de predare-primire S. C. C., nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Această etapă a fost parcursă prin formarea dosarului 17562/CC . P. art 16 alin 4 C. - pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, procedează la analizarea dosarului în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natura. Cum în cazul de față nu există o cerere de restituire în natură și nicio cerere de respingere a restituirii în natură, C. nu are atributul verificării legalității respingerii cererii de restituire în natura - neexistând o respingere. P. art 16 alin 5 S. C. C. va transmite dosarul, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare. P. art 16 alin 6 după ce se va întocmi raportul de evaluare, evaluatorul îl va transmite Comisie C.. Acest raport va conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire. P. art 16 alin 7 în baza raportului de evaluare C. C. va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. P. art 16 alin 9 titlul de despăgubire se va emite de C. C. pentru S. D. până la concurența sumei reprezentând cuantumul despăgubirilor propuse, actualizate cu indicele de inflație. Curtea apreciaza ca suntem in prezenta unui refuz nejustificat al pârâtei C. C. PENTRU S. D. D. la solutionarea in termen rezonabil reprezinta o garantie pentru solutionarea echitabila atat in procedura prealabila cat si in contencios, fiind statuata ca atare de C. - art 6. In considerarea art.6 din C., precum si a dispozitiilor art. 1 din Protocolul nr. l, autoritatea administrativa abilitata sa statueze si sa concretizeze dreptul subiectiv dedus judecatii de reclamanti are obligatia legala de a gasi toate mijloacele necesare solutionarii cererilor si de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de solutionare a cererilor in cadrul legii, dat de limitele drepturilor fundamentale ale cetatenilor. Curtea Europeana a stabilit constant (cauza Ruxandra I. c. Romaniei - hotararea din (...), cauza Mitrache c. Romaniei - hotararea din (...), cauza Faimblat c. Romaniei - hotararea din (...)) ca desi L. 1. le ofera partilor interesate atat accesul la o procedura administrativa, acest acces ramane teoretic si iluzoriu, nefiind in prezent in masura sa conduca, intr-un termen rezonabil, la plata de despagubiri in favoarea persoanelor pentru care restituirea in natura nu este posibila. C. aminteste in mod constant in jurisprudenta sa ca omisiunea autoritatilor de a se conforma intr-un termenrezonabil unei decizii definitive poate antrena o incalcare a art.6 alin. 1 din Conventie. mai ales cand obligatia de a executa decizia revine unei autoritati administrative. Intentia legiuitorului a fost aceea de a asigura o despagubire justa si echitabila in raport cu practica jurisdictionala interna si internationala, iar o astfel de despagubire nu poate fi asigurata decat in conditile acordarii, intr- un termen rezonabil a despagubiri lor la care sunt indreptatite partile. F. de cele ce preced curtea va admite acțiunea formulată de reclamantul I. V. împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D. și în consecință va obliga pârâta să emită o decizie reprezentând titlu de despăgubire în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. P. art 18 al 6 din L. nr 554/2004 instanta poate stabili la cererea partii un termen de executare . D. reprezentand titlul de despagubire va fio emisain conformitate cu dispozitiile art.16 din T. VII din L. 2. avand ca obiect acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubiri lor aferente imobilelor preluate abuziv, despagubiri indexate cu rata inflatiei calculata pana la data platii efective, pentru imobilul inscris in c.f.nr.4419 T., situat din punct de vedere administrativ in T., str.T. nr.l 09, judetul C.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. { F. |HOTĂRĂȘTE} Admite acțiunea formulată de reclamantul I. V., cu domiciliul procesual ales în C.-N., str. C., nr. 4, bloc P3, ap. 65, județul C. împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D. cu sediul in B., C. F., nr.202, sector 1, și în consecință: Obligă pârâta să emită o decizie reprezentând titlu de despăgubire în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). Președinte, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5555/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2178/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
