Sentința civilă nr. 285/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 285/2011
Ședința { F. publică} de la 12 Mai 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții J. M., J. S., J. F., J. G. în contradictoriu cu pârâții C. L. C.-N. DE A. A L. F. F. DE PE L. C. LOCAL C.-N., C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C. DE PE L. PREFECTURA CLUJ, S. ROMÂN ÎN A. C. LOCAL AL M. C.-N., S. DE C. C. B. - F. DE D. ȘI P. C., C. LOCAL AL M. C.-N. și GUVERNUL ROMÂNIEI având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul J. Ș. personal, asistat de reprezentanta reclamanților, avocat C. C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că pârâtul S. Român prin M. F. a depus la dosar întâmpinare, comunicată cu reprezentanta reclamanților.
Aceasta solicită respingerea excepției inadmisibilității, invocând ca și practică judiciar dosarul nr. (...), în care Curtea de A. C. a dat o hotărâre favorabilă, speța având aceleași auspicii.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
CURTEA
În dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N. reclamantul J. M. a ridicat excepția de nelegalitate parțială a Decretului de expropriere nr. 6., emis de către C. de S. al R.
Prin Încheierea din ședința publică din 17 noiembrie 2009
Judecătoria Cluj-Napoca a dispus sesizarea Tribunalului C. cu soluționarea excepției de nelegalitate.
Prin Sentința civilă nr. 81 din 7 ianuarie 2011 Tribunalul Cluj a dispus declinarea competenței de soluționare a excepției de nelegalitate în favoarea C. de A. C.
În motivarea excepției de nelegalitate, reclamantul arată că din întreaga suprafață expropriată, în prezent, o suprafață de 3.944 m.p. nu este utilizată de către pârâta din dosarul de fond în cadrul activităților sportive desfășurate, ci dimpotrivă pe acest teren nu există nicio construcție cu caracter provizoriu sau definitiv și nici rețele edilitare subterane, supraterane sau aeriene, în realitate fiind un loc care în prezent este folosit pentru pășunatul oilor.
Pârâtul C. Local al mun. C.-N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției ca inadmisibilă raportat la faptul că actul administrativ criticat a fost emis înainte de intrarea în vigoare a L. nr.
554/2004.
Aceeași excepție a inadmisibilității este susținută și în întâmpinarea depusă de Guvernul României - fila 27.
S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat respingerea excepției ca inadmisibilă - fila 45.
Analizând excepția de nelegalitate din perspectiva excepției de inadmisibilitate invocată de către pârâți Curtea reține următoarele:
Actul administrativ criticat a fost emis în anul 1966 reprezentând un decret de expropriere a unei suprafețe de teren existentă în municipiul C.-N., actul fiind emis de către C. de S. al R.
În aplicarea dispozițiilor art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, care reprezintă temeiul juridic al excepțiilor de nelegalitate invocate în cauză, judecătorului național îi revine rolul de a aprecia, pe de o parte, în sensul art.20 alin.2 din Constituție, republicată, cu privire la eventuala prioritate a tratatelor referitoare la drepturile fundamentale ale omului la care R. este parte și, pe de altă parte, în sensul art.148 alin.2 din Constituție, republicată, cu privire la compatibilitatea și concordanța normelor din dreptul intern cu jurisprudența și reglementările comunitare.
În exercitarea rolului care revine judecătorului național, ca prin judecător convențional și comunitar, prin raportare la C. europeană a drepturilor Omului la jurisprudența C., precum și la reglementările comunitare și la jurisprudența C. de Justiție de la L., Î. Curte, în mod frecvent, în soluțiile pronunțate a înlăturat dispozițiile L. nr.554/2004, care permit cenzurarea fără limită în timp, pe calea incidentală, a excepției de nelegalitate, a actelor administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a legii susmenționate, reținând că aceste dispoziții contravin unor principii fundamentale convenționale și comunitare, a căror respectare asigură exercițiul real al drepturilor fundamentale ale omului.
Dispozițiile L. nr.554/2004, în măsura în care permit cenzurarea legalității actelor administrative cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a legii, încalcă dreptul la un proces echitabil, consacrat de art.6 din C. europeană a drepturilor omului și în jurisprudența C., precum și de art.47 din C. drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin prisma atingerii aduse principiului securității juridice, principiu care este implicit în totalitatea articolelor convenției și care constituie unul din elementele fundamentale ale statului de drept (C., cauza Beian contra R.).
Curtea de Justiție de la L. a reținut de asemenea că, atunci când partea îndreptățită să formuleze o acțiune în anulare împotriva unui act comunitar depășește termenul limită pentru introducerea acestei acțiuni, trebuie să accepte faptul că i se va opune caracterul definitiv al actului respectiv și nu va mai putea solicita în instanță controlul de legalitate al acelui act, nici chiar pe calea incidentală a excepției de nelegalitate
(Hotărârea din 27 septembrie 1983, Universitat Hamburg, C-216/82, pct.5 și următoarele, Hotărârea din 9 martie 1994, TWD Textilwoeke Deggendorf, C-188/1992 pct.10 și urm.).
Față de cele arătate, se apreciază că dispozițiile L. nr.554/2004, care permit repunerea în discuție în mod repetat și fără limită în timp a legalității oricărui act administrativ cu caracter individual indiferent de data emiterii acestuia, încalcă principiile și drepturile fundamentale menționate anterior, contravenind jurisprudenței C. și a C. de Justiție de la L., pronunțate în situații juridice similare, cu atât mai mult cu cât în privința actelor administrative cu caracter individual, admiterea excepției de nelegalitateproduce efecte similare, ca întindere și conținut, cu anularea actului respectiv.
În consecință, în aplicarea prevederilor art.20 alin.2 și art.148 alin.2 din Constituție, prin raportare la principiile mai sus amintite, la C. europeană a drepturilor omului și la C. drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și la jurisprudența C. și a C. de Justiție de la L., se va admite excepția inadmisibilității și se va respinge astfel excepția de nelegalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția inadmisibilității formulată de către pârâții C. LOCAL AL M. C.-N. și GUVERNUL ROMÂNIEI și de către instanță, din oficiu și în consecință:.
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate ridicată de către reclamanții J. M., J. S., J. F., J. G.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, D. M. M. T.
Red.D.M./dact.L.C.C.
12 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4916/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 756/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
