Decizia civilă nr. 459/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 459/2011
Ședința publică de la 03 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ana M. T.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul P. M. C. N., împotriva sentinței civile nr. 3531/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamanții P. I. și P. J., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți, avocat maier Flavia, cu delegație la dosar, în substituirea avocatei titulare C. C.an, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei. Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr.3531/(...) pronunțată în dossarul (...) a T.ui C., s-a admis cererea formulată de reclamanții P. I., P. J. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N. și a fost obligat pârâtul la eliberarea în favoarea reclamanților autorizația de construire pentru efectuarea lucrărilor de intervenție în primă urgență pentru imobilul situat în C.-N., str.V.Babeș nr.33A jud.C. cu obligarea pârâtului la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 924,30 lei. În motivarea cererii se arată că la imobilul proprietatea reclamanților a avut loc un incendiu care a afectat structura de rezistență a ultimelor trei nivele, astfel că imobilul având fațada principală la o stradă circulată situată în centrul orașului, iar fațada secundară la o altă stradă deschisă traficului pietonal orice degradare suplimentară produsă în lipsa unei refaceri a acoperișului poate afecta siguranța pietonilor și integritatea autoturismului. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. municipiului C.-N., arătând că solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii deoarece lucrările pe care reclamanții au înțeles să leexecute, nu constituie lucrări de intervenție în primă urgență ci mai degrabă lucrări de reconstruire a întregului imobil edificat cu nerespectarea proiectului tehnic autorizat prin autorizația de construire nr.524/1997. Reclamanții nu au făcut dovada pericolului public pe care îl reprezintă construcția afectată de incendiu pentru securitatea zonei și prin urmare nu se impune emiterea unei autorizații de construire în regim de urgență. Intimații P. I., P. J. au depus întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând să susținerile recurentului privitor la edificarea imobilului cu nerespectarea autorizației de construire sunt neadevărate și neprobate, iar situația imobilului reclamă cu necesitate refacerea structurii de rezistență aceasta fiind distrusă total. Asupra recursului, Curtea va reține următoarele: Imobilul reclamanților situat în C.-N. str.V. Babeș nr.33A, a fost afectat la data de (...) de un incendiu care a cauzat avarii la ultimele trei nivele afectând fațada și acoperișul clădirii. Această afectare este reală fiind dovedită cu actele emise de la I. pentru situații de urgență, de la I. T. în C., fiind efectuată și un raport de expertiză tehnică. Prin cererea formulată, reclamanții au solicitat autorizarea în regim de urgență a executării lucrărilor de construire în vederea aducerii construcției la forma inițială atât la interior cât și la exterior, solicitare respinsă de către P. municipiului C.-N. Instanța de judecată a admis acțiunea obligând pârâtul la eliberarea autorizației de construire doar pentru lucrările ce trebuie efectuate în regim de urgență și nu pentru toate lucrările pe care construcția respectivă le necesită în urma incendiului produs. Prin urmare, Curtea va aprecia că reclamanții au făcut dovada faptului că este afectată construcția aflată în proprietate și că există riscul ca imobilul să sufere alte degradări care să ducă la o stare de pericol pentru reclamant sau alte persoane din zonă, astfel că în mod întemeiat a fost admisă acțiunea în modalitatea executării lucrărilor de intervenție în primă urgență de către Tribunalul Cluj. Referitor la motivul de recurs care arată că recurenții reclamanți urmăresc să obțină reconstruirea imobilului edificat cu nerespectarea proiectului tehnic autorizat, Curtea va reține că pe de o parte nu a fost făcută această dovadă, iar pe de altă parte, pârâtul nu a fost obligat decât la emiterea unei autorizații așa cum prevede art.7 alin.16 din Legea 50/1991. În consecință, în conformitate cu art.312 C.proc.civ.va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința civilă atacată. În conformitate cu art.274 C.proc.civ.va obliga recurentul să plătească intimatilor P. I., P. J. suma de 1075 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 3531/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Obligă recurentul să plătească intimaților P. I. și P. J., suma de 1075 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 03 februarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, ANA M. T. R. R. D. L. U. M. T. Red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Sentința civilă nr. 429/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 47/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
