Sentința civilă nr. 292/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 292/2011
Ședința ata de 18 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul T. N. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L.i nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal, identificat cu BI seria DV nr. 8. eliberat de Poliția Municipiului
Cluj-Napoca, lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la al doilea termen de judecată, fond.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), reclamantul a depus la dosar un înscris, iar la data de (...) pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, însoțită de înscrisuri.
La întrebarea instanței, reclamantul precizează că își menține susținerile făcute la termenul anterior, conform cărora solicită ca pârâta să-i acorde drepturile cuvenite statului de refugiat, începând cu anul 2007.
Curtea reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de (...), precizată conform celor consemnate în încheierea ședinței publice din data de (...) și în înscrisul depus la dosar de către petent (f. 21 și 23), reclamantul T. N. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii nr. 22.189 din (...), emisă de pârâtă, cu consecința obligării pârâtei la acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1., deoarece familia sa s-a refugiat din motive etnice, imediat după cedarea Ardealului de N., ca urmare a D. de la V., din localitatea F., sat G., în teritoriul ocupat.
În motivarea contestației reclamantul a mai arătat că s-a reîntors din refugiu în localitatea de domiciliu după data de (...).
În argumentarea poziției sale reclamantul a invocat dispozițiile art. 1 lit. c din O.U.G. nr. 1., astfel că respingerea cererii sale de către pârâtă nu are nici un suport juridic. În plus, se relevă că, deși cererea de acordare a drepturilor cuvenite în calitate de refugiat a fost depusă la (...), cu toate demersurile pe care le-a întreprins pe lângă pârâtă, acestea au fost acordate doar începând cu data de (...), dar se consideră îndreptățit la plata lor de la data de întâi a lunii următoare celei în care a fost depusă solicitarea.
Pârâta C. J. DE P. C., prin întâmpinarea formulată a solicitat instanței respingerea acțiunii.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), sub nr. 64.516, reclamantul T.
N. a solicitat pârâtei C. J. de P. C. recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de L. nr. 1., depunând în probațiune acte de stare civilă, precum și declarațiile martorilor G. I. și D. Ana, autentificate la notarul public.
Prin hotărârea nr. 22.189 din data de (...), pârâta respinge cererea reclamantului, apreciind că nu se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din L. nr. 1., întrucât localitatea de plecare era liberă, astfel că lipsea motivul persecuției etnice (f.10).
Deși instanța a solicitat în mod expres pârâtei să prezinte dovada comunicării acestei hotărâri cu reclamantul (f. 24), aceasta nu s-a conformat, astfel încât, în lipsa unui înscris care să ateste aducerea la cunoștința petentului a acestui act, Curtea ia act de faptul că în cauză nu poate fi incidentă excepția tardivității și că nu au fost contrazise în mod pertinent susținerile acestuia, conform cărora soluția cu privire la cererea depusă în anul 2007 nu i-a fost comunicată niciodată.
De altfel, acest lucru rezultă și din conținutul cererii depuse de reclamant la (...) (f. 9), acesta fiind neechivoc în sensul în care s-a solicitat comunicarea soluției date solicitării înregistrate sub nr. (...), iar nu revizuirea unei eventuale hotărâri de respingere, așa cum a fost interpretată de pârâtă.
Ca urmare a acestei ultime cereri, a fost emisă hotărârea de revizuire nr. 22.189/(...), prin care s-a recunoscut reclamantului calitatea de beneficiat al L. nr. 1., drepturile fiind însă acordate doar începând cu data de (...), pe motivul adoptării HG nr. 2..
În acest context, reclamantul a sesizat instanța, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligată pârâta la acordarea drepturilor prevăzute de lege și pentru perioada (...)-(...).
Analizând dispozițiile art. 1 din L. nr. 1., Curtea constată că beneficiază de aceste prevederi persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie
1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate, a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare, a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu, a făcut parte din detașamentele de muncă forțată, a fost supraviețuitoare a trenului morții, este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 1. se poate realiza în condițiile definite de art. 6 ind. 1 al aceluiași act normativ, respectiv cu acte oficiale, eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege.
Rezultă din cuprinsul celor două declarații autentice depuse la dosar
(f.14, 16), că reclamantul a avut statutul de refugiat, această împrejurare fiind, de altfel, atestată și de înscrisul depus la fila 18, conform căruia tatăl reclamantului a fost înrolat în armata maghiară și a decedat pe front.
În plus, este de subliniat că nici pârâta nu contestă acest statut, ci susține doar că drepturile nu pot fi acordate decât în baza cererii de „. și a
HG nr. 2..
Curtea nu poate achiesa acestei interpretări, întrucât situația reclamantului nu se pliază exact pe prevederile acestui act normativ,deoarece acestuia nu i-a fost comunicată hotărârea de respingere adoptată la (...), pentru a-i da posibilitatea de a o contesta, la acel moment, în instanță.
Or, este de notorietate că, în urma pronunțării deciziei nr. XXXXI/2007 a Î.C.C.J., conform căreia cetățenii români, indiferent de naționalitate, care au fost persecutați din motive etnice de regimurile instaurate în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, indiferent dacă la data strămutării aveau domiciliul pe teritoriul statului român sau pe teritoriile românești aflate sub ocupația altor state și indiferent dacă localitatea în care au fost strămutați ori s-au refugiat se afla sub jurisdicție românească ori sub administrația unui alt stat, beneficiază de măsurile reparatorii prevăzute L. nr. 1., practica instanțelor era unanimă în sensul în care persoanele aflate în situația reclamantului au calitatea de refugiați.
Așa fiind, nu mai era necesară apelarea la prev. HG nr. 2., reclamantul fiind îndreptățit la acordarea drepturilor și pentru intervalul ce face obiectul cererii.
Drept urmare, în temeiul art. 18 din L. nr. 544/2004, instanța se va pronunța conform dispozitivului, luând act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.I
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge excepția tardivității.
Admite acțiunea precizată și în consecință:
Dispune anularea parțială a hotărârii CASEI JUDEȚENE DE P. C. nr.
22189/(...), cu sediul în C.-N., S. George C., nr. 2, jud. C., astfel cum a fost revizuită la data de (...) și obligă pârâta să-i recunoască reclamantului T. N., cu domiciliul în C.-N., str. L. nr. 20, ap. 6, jud. C., calitatea de refugiat în perioada (...)-(...) și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de OG 1., aprobată prin L. nr. 1., cu modificările ulterioare și pentru intervalul (...)-(...).
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 838/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1553/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
