Decizia civilă nr. 3020/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 3020
Ședința publică din 06 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTORI : A. A. -I.
C. I.
GREFIER : M. ȚÂR
S- a luat în examinare recursul formulat de pârâta C. DE A. DE S. S. împotriva sentinței civile nr.5066 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu intimata F. S. prin U. S. având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina a fost transpusă de la Secția civilă a C., se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr.5066 din 21 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a admis cererea reclamantei F. S., reprezentată prin U. S., și a obligat pârâta C. DE A. DE S. S., la plata către reclamantă a sumei de 482 lei reprezentând indemnizație pentru incapacitate de muncă. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat virarea sumei de 482 lei reprezentând diferența dintre contribuția de concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate achitată de angajator în perioada oct. 2009 - ian. 2010 și indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă, pârâta refuzând plata acestor drepturi prin adresa nr. 6257/(...) cu motivarea că, conform O.U.G. nr. 36/2010 publicat în Monitorul Oficial nr. 268/(...) pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, conform art. 40 alin. (1) modificat „Indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative, în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite";. Conform art. 40 din O.U.G. nr. 158/2005, în vigoare la data când reclamanta a achitat contribuțiile din care solicită a se vira diferențele - oct. 2009 - ian. 2010, „indemnizațiile pot fi solicitate, pe baza actelor justificative, în termenul de prescripție de 3 ani, calculat de la data la care beneficiarul era în drept să le solicite";. La data la care reclamanta a formulat cerere pentru restituirea indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă - (...) - era în vigoare O.U.G. nr. 36/2010 care a modificat art. 40 în sensul că termenul în care indemnizația poate fi solicitată pe baza actelor justificative este de 90 de zile de la data la care beneficiarul era în drept să le solicite. Dreptul reclamantei de a solicita indemnizația s-a născut în data de 10 a fiecărei luni, iar actul normativ care îi era aplicabil era O.U.G. nr. 158/2005. Ca regulă generală s-a reținut că o situație juridică produce acele efecte care sunt prevăzute de legea civilă în vigoare la data producerii ei, adică legea civilă nu retroactivează și se aplică imediat legea nouă. Așadar O.U.G. nr. 36/2010 produce efecte de la data intrării în vigoare - 26 aprilie 2010 și nu pentru trecut, ca atare termenul de 90 de zile prevăzut de art. 40 modificat se aplică numai pentru situațiile apărute după intrarea în vigoare a acestei ordonanțe și nu pentru trecut, pentru dreptul născut anterior căruia i se aplică prevederile O.U.G. nr. 158/2005 sub imperiul căruia s-a născut. Că este așa o susțin și prevederile Cap. II din O.U.G. nr. 36/2010, care prevăd că certificatele medicale eliberate până la data intrării în vigoare a ordonanței se depun la casele de asigurări de sănătate în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a ordonanței. Așadar această normă tranzitorie reglementează termenul de 90 de zile pentru depunerea certificatelor medicale, momentul solicitării restituirii indemnizației fiind ulterior acestuia, așadar nu poate fi și pentru acesta tot 90 de zile de la data nașterii dreptului, ci cea de 3 ani prevăzută de art. 40 din O.U.G. nr. 158/2005 sub imperiul căruia s-a născut dreptul. Termenul de 90 de zile pentru formularea cererii se aplică doar acelor situații juridice care s-au născut după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 36/2010 și nu și anterior acestuia, condiție în care refuzul pârâtei de a restitui sumele solicitate pentru neîncadrarea în termenul de 90 de zile este neîntemeiat. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. DE A. DE S. S., iar prin Î. civilă din 14 iunie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a fost transpus recursul declarat la Secția de contencios administrativ a C. de A. C. În motivarea recursului se arată că hotărârea primei instanțe este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii întrucât legea aplicabilă este legea în vigoare la data depunerii cererii de restituire și nu a plății indemnizației de concediu medical angajatului, conform principiului aplicării imediate a legii civile noi. Astfel, la momentul formulării cererii angajatorii nu pot solicita sume reprezentând indemnizații plătite de către aceștia asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate în luna respectivă, dacă este depășit termenul de 90 de zile de la data la care era în drept să le solicite. Deși inițial cauza a fost înregistrată pe rolul S. civile - asigurări sociale, în fața primei instanțe la data de 20 sept.2010 s-a transpus competența de soluționare a cererii, în favoarea completului de contencios administrativ , fără a exista însă o motivare în drept a măsurii dispuse. Prin urmare, pe rolul C. de A. C. cauza a fost înregistrată la secția civilă de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie, care prin Î. civilă din 14 iunie 2011 a transpus recursul declarat la Secția de contencios administrativ a C. de A. C. Așa fiind, recursul urmează a fi analizat de către Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a C. de A. C. în raport de faptul că,compunerea instanței investită cu soluționarea în fond a pricinii este una de contencios administrativ. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având în vedere prevederile art.304/1 C.proc.civ., Curtea reține că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente: Hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea competenței de ordine publică a altei instanței, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.3 C.proc.civ. Atât reclamanta cât și pârâta au susținut că prezentul litigiu se soluționează potrivit jurisdicției asigurărilor sociale, astfel cum rezultă expres din dispozițiile art.52 din OUG nr.158/2005. Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie obligarea pârâtei C. de A. de S. S. la plata sumei de 482 lei reprezentând indemnizație pentru incapacitate de muncă, către reclamanta F. S. Potrivit art.52 din OUG nr.158/2005, lege aplicabilă la momentul formulării acțiunii „litigiile care au ca obiect modul de calcul și de plată a indemnizațiilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență, se soluționează de către instanțele judecătorești competente potrivit jurisdicției asigurărilor sociale";. Stabilindu-se în mod expres prin lege jurisdicția specială a asigurărilor sociale, prin instanță competentă se înțelege instanța investită cu soluționarea unor astfel de litigii, așa încât hotărârea primei instanțe a fost soluționată de o instanță necompetentă invocându-se de altfel în cadrul recursului și nelegala compunere a completului. Pentru toate considerentele mai sus expuse, în temeiul disp. art.304 pct.3 C.proc.civ. raportat la art.312 pct.6 C.proc.civ., recursul declarat de pârâta C. DE A. DE S. S. urmează a fi admis, iar hotărârea primei instanțe casată cu consecința trimiterii dosarului spre judecare instanței judecătorești competente - Tribunalul Sălaj - Secția civilă complet specializat asigurări sociale. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII : D E C I D E : Admite recursul declarat de pârâta C. DE A. DE S. S. împotriva sentinței civile nr.5066 din 21 octombrie 2010, pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o casează și trimite dosarul spre judecare instanței judecătorești competente - T.ui S. - complet specializat asigurări sociale, secția civilă. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 6 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A.-I. I. C. Red.CI Dact.SzM/3ex./(...) GREFIER ȚÂR M.
| ← Decizia civilă nr. 1219/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4659/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
