Sentința civilă nr. 589/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ S. a II-a CIVILĂ,
DE C. A. ȘI F.
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.589/2011
Ședința Camerei de C. din data de 18 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de petenta SC F. S. SRL având ca obiect suspendarea procedurii de atribuire a traseului interjudețean cod 513 Baia Mare-Ileanda-C.-N., cursa 4, în contradictoriu cu intimații A. R. R. și C. N. DE M. PENTRU S. I. - C.
Acțiunea promovată este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei .
Examinarea cererii s-a făcut în ședință camerei de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC F. P. S. SRL în contradictoriu cu intimații A. R. R. și C. N. DE M. PENTRU S. I. - C. se solicită suspendarea procedurii de atribuire electronică a traseului interjudețean cod 513 Baia Mare-I.-C.-N., cursa 4, ce urmează a fi atribuit în cadrul ședinței de atribuire publică a traseelor interjudețene din programul de transport interjudețean 2008-2013, care va avea loc în data de (...).
În motivarea cererii, reclamanta arată că temeiul juridic al cererii îl constituie dispoz.art.581 alin.1,2,3 C.proc.civ., din cuprinsul căruia rezultă că o condiție generală de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială este urgența în luarea unor măsuri, determinate de iminența producerii unor pagube și care nu s-ar mai putea repara.
Arată că prin această procedura contencioasa dorește obtinerea rapida a unei hotarari judecatoresti provizorii, urgenta determinata de prevenirea unei pagube iminente care s-ar produce in patrimoniul societatii prin incalcarea in mod abuziv a unui drept castigat la data de (...), prin atribuirea traseului interjudetean cod 513 Baia Mare -Ileanda- C. N., cursa 4 , in sedinta de atribuire publica din data de (...).
Datorita utilitatii sale practice ordonanta presedintiala se infatiseaza in prezent ca una din institutiile judiciare la care cetatenii recurg in mod frecvent si in cele mai diferite materii.
Susține că importanta institutiei decurge din natura masurilor ce pot fi luate de judecator, dar si din eficienta deosebita a procedurii instituite in acest scop, intr-adevar, legea a creat un mijloc procedural rapid si lipsit de formalism pentru luarea unor masuri provizorii in cazuri ce reclama urgenta.
Precizează ca, la data formulării prezentei cereri de ordonanta presedintiala, nu exista o hotararea judecatoreasca executorie de drept pronuntata in temeiul art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004 sau o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, prin care sa fie suspendat sau anulatactul administrativ, prin care societatea a fost desemnata castigatoarea traseului interjudetean cod 513 Baia Mare - I1eanda - C. N. - cursa 4.
Mentionează ca pe rolul C. de A. B., S. a V.-a de C. A. și F. se afla spre competenta solutionare cererea de suspendare a executarii rezultatelor atribuirii din (...) pentru cursa 4 a traseului pana la solutionarea cauzei pe fond ce formeaza obiectul dosarului nr. (...), care la termenul din data de (...) a fost conexat la dosarul nr.(...), precum si cererea de anulare a rezultatelor atribuirii din (...) pentru cursa 4 a traseului, care formeaza obiectul dosarelor nr. (...) si nr. (...).
In atare situatie, apreciază ca sunt indeplinite conditiile de admisibilitate a cererii astfel:
1. urgenta. Această condiție există și justifică emiterea unei astfel de ordonanțe doar în cazul în care păstrarea unui drept sau prevenirea unei pagube nu s-ar putea realiza în mod adecvat pe calea dreptului comun.
Prin urmare, întrucât protecția dreptului invocat de societate este asigurată în totalitate și în mod adecvat prin dispozițiile art.572 și art.573 din Codul de procedură civilă, nu este admisibil, ca la termenul la care urmeaza sa se desfasoare sedinta de atribuire publica a traseelor interjudetene din Programul de transport interjudetean 2008-2013, si implicit a traseului interjudetean cod 513 cursa 4, respectiv la data de (...), traseul pe care S. P. S. SRL a fost desemnata castigatoare sa fie atribuit public.
2. aparenta dreptului. S. petentei a fost desemnata castigatoare pentru traseul in discutie la sedinta de atribuire publica din data de (...). Prin urmare, societatii i se cuvin toate drepturile legale ce decurg din aceasta calitate de castigatoare a traseului, A. R. R.-A.R.R. a savarsit un abuz atunci cand a suspendat eliberarea licentei de traseu pentru traseul nr. 513/cursa
4/ Baia Mare - C. N., intrucat institutia suspendarii eliberarii licentei de traseu nu este reglementata de actele normative aplicabile in domeniu, respectiv O. nr. 10912005 privind transporturile rutiere cu modificarile si completarile ulterioare si OMTCT nr. 189212006 pentru aprobarea Normelor pentru efectuarea transporturilor rutiere si a activitatilor conexe acestora cu modificarile si completarile ulterioare.
Asa cum a aratat mai sus, atata timp cat nu a fost pronuntata o hotarare judecatoreasca executorie de drept sau definitiva si irevocabila, prin care sa fie suspendate/anulate rezultatele atribuirii electronice din data de (...), cand S.C. F. P. S. SRL a fost desemnata castigatoare a traseului cod traseu 513, cursa 4, apreciază că dreptul de a efectua traseul le revine de drept.
Fata de cele aratate mai sus, apreciază ca aparența unei situații juridice legale și care justifică un interes legitim pentru a menține starea în care se află este in favoarea societatii, astfel ca, apreciază că a demonstrat cu prisosinta ca sunt titularii de drept si singurii la aceasta data, care au dreptul de a executa traseul interjudetean in discuție.
Raportat la cele de mai sus, solicita instantei ca in prezenta cauza sa se faca aplicarea dispozitiilor arte 581alin. (3) Cod procedura civila.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.581 C.pr.civ., instanța va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Conform art.14 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Condițiile și cazurile în care poate fi suspendată executarea unui act administrativ sunt prevăzute expres în art. 14-15 din Legea nr. 554/2004, ca lege specială, derogatorie de la dreptul comun, în materia contenciosului administrativ.
Reclamanta nu a solicitat luarea măsurii suspendării în baza dispozițiilor art. 14 sau art. 15 din Legea nr.554/2004 și nu a dovedit îndeplinirea condițiilor prevăzute în această reglementare.
Potrivit art. 28 alin.1 din Legea nr. 554/2004 dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile Codului de procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate din autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte, precum și cu procedura reglementată de această lege.
Norma de trimitere enunțată anterior nu poate avea însă ca obiect decât acele dispoziții procedurale pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în legea contenciosului administrativ.
Deci, măsura provizorie de suspendare a executării unui act administrativ nu poate fi soluționată într-o altă procedură judiciară decât prin cea reglementată în Legea nr. 554/2004, ca lege aplicabilă pentru fondul pricinii.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială astfel cum a fost formulată și justificată în raport de prevederile prevederilor art 581 C pr civ .
Nu se poate susține cu temei că prin această soluție Curtea înlătură liberul acces al reclamantului la justiție, făcând astfel imposibilă cenzurarea pe fond a unui act administrativ care pretinde că îi vatămă drepturile sau interesele legitime Curtea reține că dreptul consacrat de art.21 din Constituția României și cel prevăzut de art.6 paragr.1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut însă trebuie să fie efectiv deoarece Convenția apără drepturi concrete și efective nu drepturi teoretice și iluzorii (Cauza Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13 mai 1980, seria A nr. 37, p. 16, paragraful 33).
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție prin stabilirea unor termene de efectuare a diferitelor acte de procedură, termene de prescripție, de decădere, etc. (cauza Golder c. Marea Britanie, cauza Stubbings c. Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile art.9 din Legea nr.554/2004 referitoare la condițiile de exercitare a acțiunii în contencios administrativ care vizează drepturile vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia acțiunea reclamantei ca fiind inadmisibilă iar în temeiul art.10 din Legea nr.554/2004 raportat la art.9 din același act normativ va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE I N NUMELE LEGII H O T A R A S T E
Respinge ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială formulată de petenta SC F. S. SRL cu sediul în C.-N., str.Timișului nr.26 în contradictoriu cu intimații A. R. R. cu sediul în B., Bdul Diniciu G. nr.38, sector 1 și C. N. DE M. PENTRU S. I. - C.cu sediul în B., str.I. nr.22, sector
2, având ca obiect suspendarea procedurii de atribuire a traseului interjudețean cod 513 Baia Mare-Ileanda-C.-N., cursa 4.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 octombrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. L. F.red.M.S./A.C.
5 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 2105/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3931/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
