Sentința civilă nr. 329/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 329/2011
Ședința ata de 01 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. D. G. în contradictoriu cu pârâta C. L. DE R. - Î. DE PE L. U.
02513-MAPN PRIN C. ȘI PRIN D. L. ȘI A. J., având ca obiect - anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal, identificat cu CI seria XB nr. 0., eliberată la data de (...) de P. O. N. și pârâta prin consilier juridic R. C., care depune la dosar delegație de reprezentare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, fond, ca urmare a declinării competenței Judecătoriei B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reclamantul arată că instanța a calificat obiectul prezentei acțiuni ca fiind unul de contencios administrativ, datorită faptului că solicită anularea raportului de expertiză medico-legală, emis de C. C. de expertiză medico- militară. De asemenea solicită amânarea cauzei pentru formularea, de către instanță, a unei întrebări preliminare care să aibă în vedere valabilitatea procedurii de expertizare medico-militare, expertiză întocmită de către C. C. de expertiză medico-militară a M. A. N. din cadrul Spitalului Universitar de U. M. C. „. C. D.. De asemenea invocă dispozițiile convenției CEDO, privind drepturile omului, arătând că prin raportul medico-militar întocmit i s-a încălcat dreptul la muncă și dreptul la viața militară și depune la dosar un înscris
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea cererii de amânare pentru motivele expuse de reclamant, întrucât procedura înaintea Curții Europene de
Justiție trebuie să parcurgă anumite etape, ceea ce nu este cazul în prezenta speță, având în vedere că nu au fost epuizate toate căile de atac și nu există o hotărâre irevocabilă cu privire la fondul cauzei.
Curtea apreciază că se impune lămurirea de către reclamant a obiectului acțiunii sale, respectiv dacă solicită doar anularea actului medico-legal sau dacă contestă refuzul autorității de a efectua o nouă expertiză.
Reclamantul arată în mod expres că așa cum s-a reținut în practicaua sentinței civile nr. 2. martie 2011 a Judecătoriei B. contestă expertiza medico- legală emisă de C. C. de E. M.-M. a M. A. N. solicitând anularea acesteia.
Instanța solicită părților să ofere lămuriri cu privire la caracterul actului contestat, respectiv a caracterului de act administrativ sau nu, care să atragă competența prezentei instanțe în soluționarea cauzei.
Reclamantul susține că obiectul acțiunii este contestarea raportului de expertiză medico-militară, prin intermediul căruia i s-a încălcat dreptul la muncă.
Reprezentantul pârâtei precizează că actul, fiind emis de C. centrală a M.
A. N., are caracter de act administrativ.
Instanța, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 3 al. 1 C., art. 159 al. 2
C., invocă excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea prezentului dosar și pune în discuția părților excepția invocată.
Reclamantul solicită respingerea excepției necompetenței materiale, apreciind actul ca având caracter administrativ, prin care i se încalcă dreptul la muncă și la viața privată.
Reprezentantul pârâtei apreciază că, din punctul său de vedere, actul contestat reprezintă un diagnostic inserat pe o fișă de observație și lasă la aprecierea instanței stabilirea competenței de soluționare a prezentului litigiu.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
Raportat la reținerea cauzei în pronunțare sub aspectul competenței materiale Curtea apreciază că nu se mai impune a fi analizată cererea formulată de către reclamant cu privire la amânarea cauzei având în vedere inclusiv momentul procedural în care cererea în probațiune a fost formulată de către reclamant și împrejurarea că reclamantul nu a indicat în concret norma comunitară a cărei interpretare se impune a fi făcută de către C. prin procedura
„. preliminare"; în condițiile art. 234 din Tratatul CE.
CURTEA P rin Sentința civilă nr. 2479 din (...) pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul G. D. - G., domiciliat în comuna R., sat G. I, nr. 215, jud. B. - N., împotriva pârâtei C. L. DE R. - Î. DE PE L. U. 02513 - MAPN PRIN C. ȘI PRIN D. L. ȘI A. J., cu sediul în B., B-ul R., nr. 3 - 5, jud. B. - N., având ca obiect anulare act,în favoarea Curții de A. C. - Secția C., de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:
Reclamantul G. D. G. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. de R. - Î. de pe lângă UM. 02513 - MAPN prin C. și prin D. L. și A. J., solicitând instanței anularea expertizei medico militară emisă de C. C. de expertiză medico-legală a M. A. N. din cadrul Spitalului Universitar de U. M. C. „. C. D..
Legal citată, pârâta a invocat prin întâmpinarea depusă pentru termenul din data de (...), excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B., raportat la disp. art. 3 alin. 1 C. și art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 și la împrejurarea că expertiza a cărei solicitare se solicită a fost emisă de o instituție centrală.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 3 alin. 1 C., Curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale. Iar potrivit art. 10 alin. 1 din Legea
554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la
500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus citate, instanța a constatat că excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. în judecarea prezentului litigiu este întemeiată, astfel că a admis-o și în baza art. 158 C. și-a declinat competența în favoarea Curții de A. C., Secția C., de contencios administrativ și fiscal.
Deliberând asupra cauzei de față, Curtea constată următoarele:
Obiectul prezentului litigiu este reprezentat de diagnosticul și hotărârea Comisiei C.e de E. M.-M. din cadrul M. A. N. diagnostic potrivit căruia reclamantul are „personalitate cu trăsături particulare";, hotărârea comisiei fiind „. inapt serviciul militar pace, apt necombatant (ANC) război, pag. 160 p.I D și 3A din M.72/2002.
Conform art. 17 alin. 2 partea finală coroborat cu art. 19 din Legea nr.
46/1996 hotărârea Comisiei C.e de E. M.-M. este definitivă în ceea ce privește stabilirea aptitudinii sau inaptitudinii unei persoane pentru executarea serviciului militar.
Pentru a se ajunge la acest diagnostic, respectiv hotărâre trebuie arătat faptul că istoricul situației medico-militare a reclamantului a fost următorul:
La (...) reclamantul a fost recrutat și luat în evidența C.ui M. J. B.-N..
Cu această ocazie reclamantul a fost examinat medical și testat psihologic de către C. locală de recrutare-încorporare de pe lângă C. M. J. B.-N. consemnându-se în anexa la fișa sa de evidență „. pentru serviciul militar combatant";, diagnostic: „intelect de limită par. 193 al. a din Baremul medical pentru stabilirea aptitudinii față de îndeplinirea serviciului militar obligatoriu";. Hotărârea Comisiei Locale de R. - Î. a fost „. serviciu militar combatant gr. medical 3, gr. psihologic 2";.
În (...) reclamantul a fost chemat pentru încorporare, iar C. locală de recrutare-încorporare a consemnat în aceeași anexă „. serviciu militar cu scoatere din evidență suferind de debilitate mintală par. 192"; hotărârea comisiei fiind „. serviciu militar combatant (ISM)";.
La (...) în fișa de evidență a reclamantului s-a înscris „. serviciu militar în timp de pace, apt necombatant la război par. 160 din M.72/2002, diagnosticul pus fiind „. de personalitate de tip schizoid";.
În urma contestării de către reclamant a acestui diagnostic, Spitalul M. de U. „. C. P. C.-N. a stabilit diagnosticul „personalitate cu trăsături instabile";.
Potrivit susținerilor pârâtei, dintr-o eroare de redactare la situația medico-militară la ieșire s-a consemnat „. pentru serviciul militar combatant în timp de pace și la război. Nu se încadrează în M.72/2002";.
Având în vedere concluziile diferite la care cele două comisii de expertiză medico-militară au ajuns cu privire la aptitudinea reclamantului de a executa sau nu serviciul militar obligatoriu a fost efectuată o supraexpertiză de către C. C. din cadrul M. A. N. ale cărei concluzii fac obiectul prezentei cauze.
Reclamantul s-a adresat inițial Judecătoriei B. solicitând anularea expertizei medico-militare efectuate de către C. centrală, iar instanța apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și-a declinat competența în favoarea Curții.
La termenul de judecată stabilit în vederea dezbaterii cauzei în dosar nr. (...) Curtea a încercat pe de o parte să lămurească natura obiectului litigiului, iar pe de altă parte să stabilească pretențiile concrete ale reclamantului, acesta susținând în mod neechivoc faptul că dorește anularea concluziilor supraexpertizei efectuată de către C. centrală.
Față de aceste susțineri Curtea a ridicat din oficiu și a pus în discuția părților excepția necompetenței sale materiale în judecarea cauzei raportat la dispozițiile art. 3 pct. 1 C., art. 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 1 C.
Pentru a o admite a avut în vedere următoarele:
Potrivit art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004 actul administrativ reprezintă actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în regim de putere publică în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Cu alte cuvinte, actul administrativ reprezintă o manifestare de voință făcută în scopul nașterii, modificării sau stingerii raporturilor juridice a cărei realizare este garantată prin forța de constrângere a statului.
Din cele de mai sus rezultă că nu orice manifestare de voință este un act juridic, simpla exprimare a unei opinii din partea unei instituții publice nereprezentând act administrativ.
Curtea apreciază că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în sensul că nu ne aflăm în prezența unui litigiu privind un act administrativ emis de o autoritate publică centrală întrucât așa cum am arătat anterior, diagnosticul medical, respectiv opinia unei comisii de expertizare medico-militare nu constituie în opinia instanței un act administrativ ci un act juridic de natură civilă care poate fi analizat pe calea unei acțiuni de drept comun în condițiile art. 1 C.
În temeiul rolului activ consacrat de art. 129 C. Curtea a încercat să lămurească obiectul judecății întrebându-l în mod repetat pe reclamant dacă
„nemulțumirea"; sa vizează diagnosticul sau dacă solicită efectuarea unei noi expertize, ori dacă contestă refuzul nejustificat al autorității medicale de efectuare a unui nou control.
Reclamantul a argumentat în sensul celor reținute în practica, astfel încât Curtea nu a putut să rețină o eventuală incidență a art. 1 alin. 1 teza a II- a din Legea nr. 554/2004, respectiv refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri.
Față de aceste considerente, în baza art. 137 C., art. 1591 alin. 4 C. și art. 137, 158 C., Curtea va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B.. În același timp, constatând conflictul negativ de competență potrivit art. 22 alin 3 Cod proced. civilă, va dispune înaintarea dosarului Înaltei Curți de C. și Justiție în vederea soluționării acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII Admite excepția necompetenței materiale. Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul G. D. G. cu domiciliul în com. R., sat G. I, nr. 215, jud. B.-N. în contradictoriu cu pârâta C. L. DE R. - Î. DE PE L. U. 02513-MAPN PRIN C. ȘI PRIN D. L. ȘI A. J. cu sediul în B., B-dul R. nr. 3-5, jud. B.-N., în favoarea Judecătoriei B.. Constată conflictul negativ de competență. Dispune înaintarea dosarului Înaltei Curți de C. și Justiție, în vederea soluționării conflictului. Pronunțată în ședință publică azi, (...). PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5035/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2046/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
