Sentința civilă nr. 368/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 368/2011
Ședința publică din data de 22 I. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. M. A. în contradictoriu cu pârâtul P. A. N. S. V. ȘI PENTRU S. A., având ca obiect - anulare acte emise de autoritățile de reglementare anulare ordin sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă numitul C. R., identificat cu CI seria SX nr. 2., emisă de S. Z., în reprezentarea intereselor reclamantului, care depune la dosar împuternicire din data de (...), prin care se atestă că acesta este împuternicit să depună la dosar înscrisul intitulat
„puncte de vedere";. Se constată că la apelul nominal nu se prezintă pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin S. Registratură, la data de (...) A. a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii Ordinului nr. 1061/(...) contestat.
Reclamantul, prin reprezentant convențional, depune la dosar puncte de vedere cu privire la incidența dispozițiilor art. 44 din HG nr. 1344/2007, învederând instanței că este împuternicit pentru a depune prezentul înscris, fără a avea posibilitatea de a depune concluzii scrise.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 105, 106 și art. 109 din Legea nr. 188/1999, art. 29 și art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. M. A. în contradictoriu cu pârâtul P. A. N. S. V. ȘI PENTRU S. A. s-a solicitat anularea în totalitate a Ordinului presedintelui A. N. S.e V. si pentru S. A. nr. 1061/(...) privind sanctionarea cu "mustrare scrisa" a reclamantului, director executiv al Directiei S.e Veteriare si pentru S. A. din judetul S. . Prin Ordinului presedintelui A. nr. 1061/(...), reclamantul a fost sanctionat cu "mustrare scrisa" pentru nerespectarea termenului de transmitere a raspunsului la N. de serviciu nr. 3967/(...) Intrucat a considerat ca sanctiunea este neintemeiata, in data de (...), a formulat o solicitare, numita "memoriu", privind revocarea Ordinului 1061/(...). Analizand memoriul, presedintele A. semneaza pe acesta rezolutia privind revocarea ordinului de sanctionare . Cu toate acestea, in realitate, nu a fost emis un ordin de revocare a ordinului de sanctionare, motiv pentru care, in data de (...), in baza art. 7 din Legea 554/2004, reclamantul a formulat si a comunicat presedintelui A. plangerea prealabila privind revocarea in totalitate a ordinului nr. 1061/(...). Prin adresa nr. 8360/(...), A., prin S. juridic, legislatie si contencios, i- a comunicat faptul ca plangerea prealabila este neintemeiata, in consecinta, ordinul de sanctionare se mentine. Ordinul nr. 1061/(...) a fost emis cu incalcarea prevederilor art. 78 alin. (3) al Legii 188/1999 potrivit carora: ,,(3)Sanctiunile disciplinare nu pot fi aplicate decât dupa cercetarea prealabila a faptei savârsite si dupa audierea functionarului public. Audierea functionarului public trebuie consemnata În scris, sub sanctiunea n ulita tii. Refuzul functionarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declaratie privitoare la abaterile disciplinare care i se imputa se consemneaza Într-un proces-verbal. " Legiuitorul a prevazut procedura cercetarii prealabile si audierii functionarului public, pentru toate sanctiunile prevazute la art.77 din Legea 188/1999. Aceasta procedura este compusa din doua etape obligatorii si complementare: cercetare prealabila si audierea functionarului public, in vederea evitarii eventualelor erorilor din partea persoanei care are competenta legala de a aplica direct sanctiunea disciplinara prevazuta la art. 77 alin. 3 lit. a) din Legea 188/1999 (r2). Astfel, nu poate fi retinuta lipsa procedurii prin interpretarea data de catre A. asupra textului legii, art. 78 alin. 1 din Legea 188/1999: "sanctiunea disciplinara prevazuta la art. 77 alin. 3 lit. a se poate aplica direct de catre persoana care are competenta legala de numire in functia publica". Or, fapta reclamantului nu a fost cercetata si nu a fost audiat in vederea individualizarii sanctiunii disciplinare pentru a se tine seama de cauzele si gravitatea abaferii disciplinare, imprejurarile in care a fost savarsita, gradul de vinovatie si consecintele abaterii. Confom prevederilor legale, raspunderea disciplinara a functionarului public intervine in cazul unei abateri disciplinare, adica atunci cand acesta a incalcat cu vinovatie indatoririle corespunzatoare functiei publice. Sanctiunea a fost data pentru faptul ca nu s-a respectat termenul de transmitere a unui raspuns la o nota de serviciu, fara ca aceasta fapta sa fie incadrata in prevederile legale. Pentru ca aceasta fapta sa intruneasca elementele unei abateri disciplinare, asa cum e descrisa in art. 77 alin. 2 lit.a: întărzieree sistematica în efectuarea lucrarilor, aceasta trebuie sa poarte un caracter sistematic. Or, pe parcursul carierei de functionar public , reclamantul și-a îndeplinit atribuțiile in mod conștiincios si a transmis in termen raspunsuri la zeci de mii de note de serviciu. Mai mult decat atat, in data de (...), data la care a fost transmisa nota de serviciu nr. 3967/(...), iși efectua concediul de odihna solicitat si aprobat prin cererea nr. 11520/(...). Chiar daca termenul de solutionare a notei de serviciu a fost data de (...), data la care a revenit din concediu de odihna, consideră ca acest aspect nu justifica sanctionarea disciplinara dispusa, intrucat: - informatia solicitata a fost transmisa in termen telefonic si ulterior in forma scrisa (anexa nr. 6 - adresa nr. 934/(...)). - consecintele faptei sunt nule, datorita continutului raspunsului pe care erau obligati sa-l transmită. Prin nota de serviciu nr. 3967/(...) au fost solicitate date cu privire la catagrafia unitatilor utilizatoare de proteine de origine animala existente pe raza de competenta a judetului, iar raspunsul la aceasta solicitare a fost O (zero) unitati ( anexa nr. 7). In fapt, acest aspect putea fi verificat de catre persoanele responsabile din cadrul A. prin sistemul informatic al autoritatii, la care D. S. are acces si il actualizeaza cu regularitate. Avand in vedere motivele de nulitate si netemeinicie, expuse mai sus, solicită anularea in totalitate Ordinul presedintelui A. nr. 1061/(...). In drept, Legea 554/2004, Legea 188/1999. Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În esență a arătat că reclamantul omite să observe faptul că, potrivit art. 78 alin 1 din L., sancțiunea prevăzută la art. 77 alin. 3 lit a din același act normativ se poate aplica direct de către persoana care are competența legală de numire în funcția publică, cercetarea prealabilă nefiind deci necesară. De asemenea, reclamantul nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, fapt care a dus la sancționarea sa cu mustrare scrisă. În drept au fost invocate prevederile art. 115-118 Cod proced. civilă, L., L.. Deliberând asupra cauzei de față, Curtea reține următoarele: Reclamantul ocupă funcția publică de director executiv al Direcției S.e V. și pentru S. A. S.. Prin nota de serviciu nr. 3967/(...) emisă de A. s-au solicitat instituției conduse de către reclamant informații legate de măsurile de control cu privire la encefalopatia spongiformă bovină, stabilindu-se termen de transmitere a informațiilor la (...) -f.14. Reținând faptul că răspunsul solicitat a fost expediat cu depășirea termenului stabilit prin notă, președintele A. a emis ordinul nr. 1061/(...) prin care reclamantul a fost sancționat cu mustrare scrisă. În prezenta cauză, reclamantul solicită anularea ordinului, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie și făcând dovada îndeplinirii procedurii prealabile, în condițiile art.7 din L. f.6-11. La nivel european, actul administrativ este privit ca orice măsură sau decizie de ordin individual luată în exercitarea puterii publice și de natură a produce efecte directe asupra drepturilor, libertăților sau intereselor persoanelor - Recomandarea nr. R(89)8 adoptată la data de 13 septembrie de C. de M. din cadrul Consiliului Europei, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materia administrativă. Problema de natură juridică ce se impune a fi lămurită cu prioritate în prezenta cauză este aceea dacă, în cazul aplicării sancțiunii mustrării scrise, cercetarea prealabilă este facultativă. Răspunsul la această chestiune poate fi dat prin analiza coroborată a textelor de lege incidente în materie respectiv: ART. 77 alin 3 din L.: ,,Sancțiunile disciplinare sunt: a) mustrare scrisă; b) diminuarea drepturilor salariale cu 5-20% pe o perioadă de până la 3 luni;c) suspendarea dreptului de avansare în gradele de salarizare sau, după caz, de promovare în funcția publică pe o perioadă de la 1 la 3 ani; d) retrogradarea în funcția publică pe o perioadă de până la un an. e) destituirea din funcția publică.,, ART. 78 ,, (1) Sancțiunea disciplinară prevăzută la art. 77 alin. (3) lit. a) se poate aplica direct de către persoana care are competența legală de numire în funcția publică. (2) Sancțiunile disciplinare prevăzute la art. 77 alin. (3) lit. b)-e) se aplică de persoana care are competența legală de numire în funcția publică, la propunerea comisiei de disciplină. (3) Sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicate decât după cercetarea prealabilă a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se impută se consemnează într-un proces-verbal.,, De asemenea, Curtea a pus în discuție și incidența HG 1344/2007 privind normele de organizare și funcționare a comisiilor de disciplină respectiv a art. 30 alin 1 potrivit căruia: ,, Procedura cercetării administrative este obligatorie pentru aplicarea sancțiunilor disciplinare prevăzute la 77 alin. (3) lit. b)-e) din Legea nr. 188/1999, republicată, precum și în cazul în care sancțiuneadisciplinară prevăzută la art. 77 alin. (3) lit. a) din același act normativ a fost contestată la conducătorul autorității sau instituției publice,,. Cu alte cuvinte, sancțiunea mustrării scrise poate fi dispusă direct de către conducătorul autorității dar, în măsura în care aceasta este contestată, cercetarea disciplinară devine obligatorie. Curtea constată că reclamantului i-a fost aplicată sancțiunea prev. de art. 77 alin 3 lit a din L., că acesta a contestat măsura la conducătorul unității -f.2 fără însă să se facă aplicarea, de către persoana îndreptățită, a art. 30 alin 1 din HG 1344/2007 în ceea ce privește demararea cercetării administrative. În speță, în lipsa cercetării prealabile, prevederile art. 30 din HG privind normele de organizare și funcționare a comisiilor de disciplină au fost încălcate, impunându-se anularea actului contestat. Față de aceste considerente, Curtea apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte susțineri ale reclamantului, cu privire la temeinicia sancțiunii aplicate. În baza art. 18 din L., Curtea va admite acțiunea formulată de reclamantul M. M. A., împotriva PREȘEDINTELUI A. N. S. V. ȘI PENTRU S. A. - A. și va anula Ordinul Președintelui A. nr. 1061/(...). Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII Admite acțiunea formulată de reclamantul M. M. A., cu domiciliul în loc. P., nr. 1/M, jud. S. împotriva PREȘEDINTELUI A. N. S. V. ȘI PENTRU S. A. - A., cu sediul în mun. B., str. D., nr. 37, sector 6. Anulează Ordinul Președintelui A. nr. 1061/(...). Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, (...). PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C. Red.M.H./dact.L.C.C. 4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5346/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 638/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
