Sentința civilă nr. 537/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 537/2011
Ședința publică de la 06 O. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții S. J. și S. LIA M. și pe pârât C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligația de a face emitere titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanți, avocat T. E.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru. Întrebată fiind, reprezentanta reclamanților arată că nu s-a emis decizia și nu are cunoștință de parcursul dosarului la B. S. acordarea cuvântului pe fond. Curtea, după deliberare, luând act de cererea părții și de dorința acesteia de a se judeca la acest termen, acordă cuvântul în susținerea acțiunii. Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de către reclamanții S. J. și S. LIA M. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. s-a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunța: să fie obligată pârâta să emită o decizie reprezentind titlul de despăgubire in conditiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru apartamentul nr.5 din str.Muscel nr.19 din mun.C.-N., in baza raportului de evaluare cuprinzind valoarea despăgubirilor actualizata cu indicele de inflatie, și cu scaderea creditului ramasn nerambursat. În motivare s-a arătat că: Reclamanții au formulat notificare la legea nr.l0/2001 pentru imobilul-apartament situat în mun.C.-N. str.MUSCEL nr.19 ap.5 fosta lor proprietate,trecut in proprietate de S. in cond. Decretului lege nr.223/1974. Prin dispoziția P.ui mun.C.-N. cu nr.2881/(...) s-a solutionat notificarea reclamanților prin propunerea de acordare de despăgubiri, solutie cu care au fost de acord, fara a contesta dispozitia. Au aflat că dispozitia cu actele aferente au fost inaintate catre C. centrală pentru stabilirea despăgubirilor, avind nr.de dosar 721641/2007. Nici pină în prezent dosarul pentru stabilirea si acordarea despăgubirilor nu a fost solutionat desi a dobindit vechime de la data inregistrării la pârâtă. S-au adresat pentru solutionare cu mai multe cereri,dar nici pină în prezent dosarul nu a fost solutionat. Considera ca prin emiterea deciziei primarului privind dreptul la despăgubiri s-a creat in favoarea reclamanților un drept de creantă care insă nu pate fi incasată fără emiterea titlului de despăgubire. Conform prev.art.6 din Conventia Europeană a drepturilor Omului. orice persoană are dreptul la judecarea in mod echitabil .. si intr-un termen rezonabil a cauzei sale de catre o I. independentă si impartiala instituită de L. Art. 1 din Protocolul nr.l statueaza ca orice persoana fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale,iar dreptul de creanță,este asimiliat de Curte,cu valoare de principiu,că aceste constituie un""bun"" in sensul art.l din protocolul nr.l,reprezentind o valoare patrimoniala. Prin nesolutionarea intr-un termen rezonabil a cererii privitoare la emiterea deciziei reprezentind titlul de despăgubiri autoritatea administrativ încalcă dreptul la respectarea "bunului ". Principiile de acordarea despăgubirilor constau in acordarea unor despăgubiri juste si echitabile in raport cu practica jurisdictională internă și internatională, iar pentru stabilirea despăgubirilor este necesară evaluarea prin expertii desemnati de pârâtă. Intrucit dosarul de stabilirea despăgubirilor este inregistrat la C. inca din anul 2007 si nesolutionat nici pină în prezent, s-a depăsit orice "termen" rezonabil atât in procedura administrativa prealabilă cit si in vederea restabilirii dreptului civil incălcat prin refuzul nejustificat al acordării despăgubirilor. In drept invoca titlul VII L.247/2005, art.2 a1.llit.i și art.18 din L.554/2004. Asupra cauzei de față, Curtea reține următoarele: Prin dispoziția nr. 2881/(...), emisă de P. mun. C.-N. s-a dispus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv- Titlul VII din Legea nr. 247/2005, având în vedere creditul rămas nerambursat, pentru apartamentul nr. 5 din imobilul situat în mun. C.-N., Aleea Muscel nr. 19, în favoarea reclamanților. Întrucât acest act nu a fost contestat, reclamanții au solicitat comunicarea raportului de evaluare privind imobilul și emiterea titlului de despăgubire. Cu toate acestea, nici până în prezent nu a fost emis titlul de despăgubire. Curtea consideră că reclamanții sunt pe deplin îndreptățiți a solicita obligarea pârâtei la emiterea titlului de despăgubire, în condițiile în care Curtea reține că dreptul de creanță născut în favoarea reclamanților prin emiterea dispoziției nr. 2881/(...)de către P. mun. C.-N., neatacate printr-o procedură judiciară, reprezintă o valoare patrimonială și are, deci, caracteristicile unui bun în sensul primei fraze a art.1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 al C.E.D.O., care nu era revocabil și care dă dreptul acesteia de a se prevala de toate mijloacele legale prevăzute pentru exercițiul dreptului său de proprietate. În acest sens, relevantă este și hotărârea dată în cauza Ramadhi și alți cinci împotriva Albaniei, Curtea statuând în sensul în care „indiferent dacă hotărârea definitivă care trebuie executată a luat forma unei hotărârijudecătorești sau a unei decizii a unei autorități administrative, aceasta trebuie pusă în aplicare, conform legilor interne și a Convenției."; Sub acest aspect, pârâta este ținută a lua toate măsurile necesare pentru respectarea drepturilor reclamantei decurgând din dispoziția nr. 2881/(...), inclusiv emiterea titlului de plată. O astfel de abordare este cu atât mai pertinentă cu cât legiuitorul a prevăzut că termenul pentru plata efectivă a despăgubirilor începe să curgă de la data emiterii titlului de plată, astfel încât A.N.R.P., prin refuzul de a da curs cererii reclamantei, prelungește în mod nejustificat și arbitrar acest termen, situație care este inacceptabilă din perspectiva art. 6 parag. 1 din C.E.D.O. și a dreptului acesteia de a se bucura de atributele dreptului de proprietate rezultând din decizia mai sus arătată. În consecință, cererea reclamanților apare ca fiind fondată, motiv pentru care pârâta va fi obligată la emiterea, în favoarea acestora, a deciziei reprezentând titlul de despăgubire pentru apartamentul nr. 5 din str. Muscel nr. 19 din mun. C.-N.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII { F. |HOTĂRĂȘTE} Admite cererea formulată de reclamanții S. J. și S. LIA M. M., ambii cu domiciliul ales în mun. C.-N., str. Decebal, nr. 2, ap. 7 la mandatar av. T. E. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. cu sediul în B., C. F., nr. 202, sector 2. Obligă pârâta să emită, în favoarea reclamanților decizia reprezentând titlul de despăgubire pentru apartamentul nr. 5 din str. Muscel, nr. 19 din mun. C.-N.. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 06 O. 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T. Red.M.D./dact.L.C.C. 5 ex./(...).
| ← Decizia civilă nr. 5987/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1195/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
