Sentința civilă nr. 380/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 380/2011
Ședința publică din data de 23 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare contestația formulată de reclamanta J. I. în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I.-D. M.-S. PENTRU I. AL J. C. având ca obiect - litigiu privind regimul străinilor.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 iunie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C.:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de 07 aprilie 2011 de reclamanta J. I., în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C. s-a solicitat anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul R. nr. 1520106 din (...) emisa de O. Roman pentru I. - D. M. prin S. pentru I. al Jud. C. ca nelegala si nefondata cu consecinta acordarii a dreptului de sedere temporara in scop de studii.
În motivare s-a arătat că în fapt, în anul 2010 reclamanta a absolvit F. de M. din cadrul U. de M. si F. I. H. C.-N. dobandind titlu de doctor-medic in domeniul medicina specializarea M.-Generala.
La data de (...) impotriva reclamantei a fost luata masura de obligare la parasirea teritoriului R., S. pentru I. al Jud. C. emitand Decizia de returnare de pe T. R. nr. 1520106 in conformitate cu prev. art. 82 alin. 3 lit. b din OUG nr. 194/2002 privind regimul strainilor in R., republicata, prin care i se aduce la cunostinta ca in termen de 30 de zile este obligată sa parasească teritoriul R. datorita faptului ca "dreptul de sedere in R. in scop de studii a fost revocat".
Mentionează faptul ca, la data de (...) i-a fost prelungit dreptul de sedere in R. in scop de studii pana la data de (...) in baza Adeverintei nr.
2591811 din data de (...) emisa de U. de M. si F. I. H. din C.-N. - Departamentul Studenti Straini, adeverinta ce atesta totodata calitatea sa de medic rezident in anul I forma de invatamant de zi, forma de plata a studiilor cont propriu valutar. Mai mult, atat adeverinta mentionata mai sus cat si Adeverinta nr.
89/2A din (...) atesta de asemenea faptul ca este inscrisă ca medic rezident specializarea Cardiologie precum si faptul ca a achitat integral taxele de scolarizare aferente anului universitar 2011-2012.
Arată faptul ca, la data de (...) a solicitat prin cererea inregistrata sub nr. 3347/(...) adresata C. U. de M. si F. I. H. suspendarea perioadei de rezidentiat incepand cu data de (...) pana la data de (...) din motive personale, cerere ce a fost aprobata. Urmare acestei imprejurari, i-a fost revocat dreptul de sedere pe teritoriul R. pentru continuarea rezidentiatului, in consecinta a fost obligată sa predea permisul de sedere nr. RO 02. S. pentru I. al Jud. C.
Susține că decizia de returnare este nelegala si nefondata, fiind o consecinta a unei gresite analize a dispozitiilor legale ce guverneaza regimul prelungirii dreptului de sedere temporara in scop de studii.
In drept, s-au invocat prevederile art. 84 din OUG 192/2002, art. 18 din Legea 554/2004.
Pârâtul s-a opus admiterii acțiuni. (f.34)
Din actele și lucrările dosarului C. reține următoarele:
Prin decizia nr. 1520106 din 29 martie 2011 s-a dispus față de reclamantă obligația de a părăsi teritoriul R. în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință a deciziei, motivat de faptul că dreptul de ședere în R. în scop de studii a fost revocat.
Se menționează că decizia a fost luată în baza prevederilor art. 58 alin.
1 lit. a) pct. (i) din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în R..
Acest text legal prevede:
"Prelungirea dreptului de ședere temporară pentru studii
(1) Străinii intrați în R. pentru studii pot solicita prelungirea dreptului de
ședere, astfel: a) în cazul studenților sau elevilor, pentru perioade succesive de până la un an, dacă:
(i) sunt înscriși la studii la o instituție de învățământ de stat sau particulară, acreditată potrivit legii, forma învățământ de zi, inclusiv pentru participarea la cursuri de doctorat;";
C. reține că reclamanta efectuează studii de rezidențiat în cardiologie (fila 9) la UMF I. H. din C.-N., iar prin cererea nr. 3347 din 17 februarie 2011 a solicitat suspendarea studiilor de rezidențiat pe o perioadă de 6 luni, între 1 martie 2011 și 31 august 2011, din motive personale.
Din adeverința nr. 89/2A din 4 ianuarie 2011 eliberată de către UMF
I. H. C.-N. - fila 8 rezultă că reclamanta este înscrisă ca medic rezident în anul I perioada 1 ianuarie 2011 - 1 ianuarie 2012 la F. de medicină generală, pe o perioadă de 5 ani, achitând taxele de școlarizare aferente anului universitar
2011-2012.
Cererea reclamantei de suspendare a studiilor poartă o rezoluție de aprobare însoțită de ștampila U.
Reclamanta este posesorul permisului de ședere nr. Ro 2. valabil până la data de 1 ianuarie 2012 - fila 6.
C. reține că raportul juridic încheiat de reclamantă cu unitatea de învățământ nu a încetat pentru a putea determina revocarea dreptului de
ședere.
Astfel, potrivit art. 174 al. 8 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, rezidențialul reprezintă forma specifică de învățământ postuniversitar pentru absolvenții licențiați ai programelor de studii medicină, medicină dentară și farmacie care asigură pregătirea necesară obținerii uneia dintre specialitățile cuprinse în Nomenclatorul specialităților medicale, medico- dentare și farmaceutice pentru rețeaua de asistență medicală. Organizarea și finanțarea rezidențiatului se reglementează prin acte normative specifice.
Reține deci C. că reclamanta era în desfășurarea unui stagiu legal de pregătire profesională, organizat de către o unitate de învățământ, care funcționează în mod legal..
Dispoziția legală citată determină nașterea unui raport juridic specific, între unitatea de învățământ și cel ce solicită să urmeze forma spedifică de învățământ post universitar.
Așa cum s-a arătat anterior cererea reclamantei a fost de suspendare și nu de încetare a raportului juridic încheiat cu unitatea de învățământ pe o perioadă limitată de timp și în interiorul intervalului de timp aferent primului an de studiu.
Din conținutul Regulamantului pentru studii de specializare prin rezidențiat,( ) , Titlul II-Cetățeni străini, rezultă că participarea la cursurile de rezidențiat se face în baza unei acceptări inițiale și determină încheierea unui contract de studii.(art. 31 din Regulament).
Potrivit art. 34 alin. 3-5 din același Regulament, studiile pot fi întrerupte, la cerere, însă această împrejurare nu determină încetarea calității de rezident, ci doar întreruperea nejustificată , pe o perioadă mai mare de 6 luni atrage încetarea rezidențiatului. De asemenea, se arată că perioada de întrerupere va fi adăugată la perioada totală, inițială, a pregătirii.(al. 3).
R. enumeră și situațiile în care rezidentul este exclus de la studii, cu consecința încetării rezidențiatului.(art. 33 al. 5, ș.a.)
C. reține în același timp și împrejurarea că pentru acest an 2011 reclamanta a achitat taxa datorată, împrejurare din care C. reține opțiunea reclamantei de a-și continua studiile universitare sub forma rezidențiatului, pentru a se stabili raportul juridic cu unitatea de învățământ fiind obligatorie, pentru reclamantă, să achite taxa de studiu aferentă primului an (art. 30 din Regulament).
Sub acest aspect deci, al legăturii existente prezintă relevanță în cauză achitarea taxei de studiu. Ea reprezintă manifestarea certă a intenției reclamantei de a-și continua studiile și tocmai această intenție de continuare a studiilor a fost aceea care a generat obținerea permisului de ședere în țară.
Relevant în cauză este faptul că încetarea dreptului de ședere este generată de încetarea motivului ce a generat obținerea dreptului.
În speță însă C., așa cum a arătat anterior, constată că cel puțin în privința anului 2011 raportul juridic dintre reclamantă și unitatea de învățământ nu a încetat, ci doar a fost întrerupt, în limitele permise de R. menționat anterior.
Atât timp cât regulamentele universitare permit celor înscriși la diverse forme de învățământ suspendarea activității pe un interval de timp determinat, fără ca prin aceasta să aibă loc o încetare efectivă a studiilor, nu se poate reține că au încetat condițiile în baza cărora i-a fost acordat dreptul de ședere sau nu se mai respectă scopul pentru care i-a fost acordat acest drept - art. 77 din OUG nr. 194/2002.
În consecință, față de cele menționate în temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta J. I., în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta J. I., cu reședința in C.-N., str. C. M. nr. 91, ap. 9, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C. cu sediul in mun. C.-N., str. A. V. V. nr. 51-53, jud. C.
Dispune anularea deciziei de returmare de pe teritoriul R. nr.
1520106/(...) emisă de O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C.,cu consecința recunoașterii, în favoarea reclamantei, a dreptului de ședere temporară în scop de studii.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Președinte,
M. B.
Grefier, D. C.
}
Red. BM/2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 1485/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6030/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
