Sentința civilă nr. 409/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 409/2011
Ședința ata de 19 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul SAS D.-F. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. C. și A. F. P. C.-N., având ca obiect suspendare executare act administrativ - raport de inspecție fiscală nr. 46500/(...) și Decizie de impunere nr. 46500/(...).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea formulată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 674020523 din (...), aflată la fila 15 din dosar și timbru judiciar de 1 leu, lipsind dovada care atestă plata diferenței taxei judiciare de 6 lei, aferentă cererii de suspendare a executări actului administrativ.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), pârâtele au depus la dosarul cauzei întâmpinări, câte două exemplare, iar la data de (...) pârâta D. C. a depus acte emise de organul de control, într-un singur exemplar.
Se constată că pârâtele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 și art. 14 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea constatând că până la acest termen reclamantul SAS D.-F. nu a făcut dovada achitării diferenței de 6 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru cererea de suspendare formulată, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 53 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția anulării cererii formulate de reclamant, ca insuficient timbrată și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. C U R T E A : Constată că prin acțiunea înregistrată la data de (...) sub nr. (...) reclamantul SAS D.-F. în contradictoriu cu A.N.A.F. - D. G. A F. P. C., A.N.A.F. - A. F. P. C.-N. a solicitat instanței în temeiul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării raportului de inspecție fiscală nr. 46500/(...) și a deciziei de impunere privind TVA nr. 46500/2011 până la pronunțarea instanței de fond. În susținere se arată, în esență, că în cursul anului 2010 luna iunie a primit o invitație de a se prezenta la organul fiscal, iar la data fixată prezentându-se a luat act de obiectul solicitării aflând că este vorba de stabilire obligații fiscale TVA. La (...) a primit avizul de inspecție fiscală prin care se aducea la cunoștință că va face obiectul inspecției începând cu data de (...). Cu toate acestea, înainte chiar de momentul începerii inspecției, după doar două zile de la aviz, D. a întocmit procesul-verbal nr. 1912 din (...) pentru estimarea obligațiilor TVA. Inspecția s-a desfășurat sub semnul nelegalității atât sub aspectul fondului chestiunii cât și sub aspectul conduitei în sensul utilizării măsurilor asigurătorii ca mijloc corectiv pentru impunerea unei conduite docile din partea contribuabilului. Atât inspecția cât și raportul sunt constituite pe premise fundamental greșite: înainte de a începe controlul a fost considerat ab initio ca fiind în culpă, au fost stabilite sumele datorate înainte de acel control fiscal și instituite măsuri asigurătorii pe durata controlului și nu ca măsură efectivă necesară potrivit prevederilor legale; a fost înregistrat ca plătitor TVA deși nu a colectat niciodată TVA, a făcut obiectul verificărilor cu privire la TVA pentru acte încheiate în perioada 2006.2009 dar temeiul pentru care s-ar datora TVA este O.U.G. nr. 106/2007 respectiv modificările aduse cu aplicabilitate de la (...). Prin urmare, înainte de începerea controlului a fost considerat în culpă înainte de control, nu este înregistrat ca plătitor TVA și nu a încheiat tranzacții care să impună obligativitatea înregistrării în acest scop, sens în care estimarea sau impunerea unei obligații fiscale este nelegală și ca atare se relevă cazul bine justificat. Referitor la paguba iminentă se arată că este întrunită și această cerință întrucât s-a demarat executarea silită pentru datorii prezumtive și condițiile în care are un venit constând în salariu fără alte venituri suplimentare. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare a fost invocată excepția de litispendență, iar pe fond se susține că nu se face dovada îndeplinirii cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Verificând regularitatea sesizării Curtea întemeiat pe dispozițiile art. 137 C.pr.civ., a art3 și a art. 20 din Legea nr. 146/1997 a pus în discuție anularea cererii. Astfel fiind se reține că în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare, O.G. nr. 36/2002, s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 6 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei. În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, reclamantul a fost înștiințat să achite în contul Consiliului Local al Municipiului C.-N. sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că acțiunea nu a fost timbrată anticipat, că reclamantul nu s-a conformat obligațiilor de timbrare potrivit înștiințării transmise pentru termenul de judecată din (...) (f.53 dosar) că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normelemetodologice de aplicare a acestui act normativ, și să dispună anularea acțiunii ca insuficient timbrată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E : Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamantul SAS D.-F., cu domiciliul în C.-N., str. Câmpului, nr. 193, Corp C5, ap. 1, jud. C. și domiciliul procesual ales la sediul profesional al SCA Bejenaru și Partenerii din C.-N., str. M., nr. 28, jud. C., cod poștal 4., în contradictoriu cu A.N.A.F. - D. G. A F. P. A JUDEȚULUI C., A.N.A.F. - A. F. P. A MUNICIPIULUI C.-N., ambele cu sediul în mun. C.-N., P. A. I., nr. 19, jud. C.. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 19 iulie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, F. T. D. C. Red.F.T.dact.H.C./5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3195/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3783/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
