Sentința civilă nr. 418/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 418/2011
Ședința { F. publică} de la 09 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M.-I. I. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta C. DE V. M.-B. în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P., având ca obiect suspendare executare act administrativ art. 14 L.554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
N. P. în reprezentarea intereselor reclamantului, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de suspendare este legal timbrată. La data de 5 august 2011 s-a înregistrat la dosar documentația solicitată de instanță la termenul anterior, iar la data prezentului termen, prin serviciul R., s-a depus la dosar un set de documente de către I. C.-N.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 și art. 14 din Legea nr. 554/2004. Se comunică un exemplar din documentația depusă de pârât la data de 5 august cu reprezentantul reclamantului, care arată referitor la documentele depuse la data prezentului termen că le deține și nu solicită comunicarea acestora. Cutea solicită reprezentantului reclamantei lămuriri cu privire la demararea procedurii de atribuire prin licitație publică, raportat la împrejurarea că prin întâmpinare a fost invocată excepția inadmisibilității celui de al doilea capăt de cerere. Reprezentantul reclamantului arată că a fost demarată procedura de atribuire, care se desfășoară în mai multe etape, în prezent fiind în curs de derulare faza a doua, de atribuire prin licitație publică, care nu era demarată la momentul introducerii prezentei cereri de suspendare. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii formulate cu consecința suspendării în parte a Hotărârii C. de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetic în ceea ce privește F. cinegetic nr.38 - O., jud. Maramureș și suspendarea procedurii de atribuire prin licitație publică în curs de desfășurare. În ce privește excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, solicită respingerea acesteia ca nefondată, fiind demarată procedura de atribuire către gestionari consacrați. Relevă faptul că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de suspendare, respectiv, cazul bine justificat și paguba iminentă, conform argumentelor prezentate în concluziile scrise pe care le depune ladosar. S. obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, conform chitanței justificative pe care o depune la dosar. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA, Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea de suspendare înregistrată la data de 21 iunie 2011, reclamanta A. C. DE V. M.-B. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P., în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Hotărârii C. de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice cuprinsă în procesul verbal nr. 218411/(...), Anexa 2B, poziția 13 și suspendarea procedurii de atribuire prin licitație publică a dreptului de gestionare a faunei cinegetice din F. cinegetic nr. 38 - O., jud. Maramureș până la pronunțarea instanței de fond. În fapt, se învederează că prin hotărârea C. de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice cuprinsă în procesul verbal nr. 218411/(...), Anexa 2B, poziția 13 reclamanta a fost trecută în lista celor care nu fac dovada îndeplinirii condițiilor pentru atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice. Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a formulat contestație care a fost respinsă de C. de analiză a contestațiilor la data de 8 iunie 2011, decizie contestată la Curtea de A. C. în cadrul dosarului nr. (...). În justificarea cererii de suspendare s-a arătat că rezultatele atribuirii directe au fost afișate la data de 15 iunie 2011, iar procedura atribuirii prin licitație publică urmează să fie demarată în termen de 5 zile în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 1 din Regulamentul privind atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice probat prin O. M. nr. 1.. Întrucât acțiunea în contencios administrativ va fi judecată după desfășurarea licitației publice există posibilitatea atribuirii F. cinegetic nr. 38 O., jud. Maramureș în favoarea altei asociații, iar o eventuală anulare a hotărârii C. de atribuire va da naștere la alte contestații cu consecințe păgubitoare pentru toate părțile implicate și pentru buna desfășurare a acțiunii de atribuire a dreptului de gestionare a fondurilor cinegetice. În drept au fost invocate dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004. Prin întâmpinare depusă în cauză, pârâtul M. M. ȘI P. a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată. Cu titlu preliminar, pârâtul a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de suspendare a procedurii de atribuire prin licitație publică a dreptului de gestionare a faunei cinegetice în considerarea faptului că obiectul cererii de suspendare este constituit doar de actele administrative, nu și operațiunile materiale care pregătesc emiterea unor acte administrative. Reclamanta solicită în concret suspendarea executării unei operațiuni materiale constând în organizarea licitației pentru F. cinegetic nr. 38., procedură care nici măcar nu a fost inițiată. În ce privește fondul cererii de suspendare, pârâtul arată că cerințele stabilite de art. 15 și 14 din Legea nr. 554/2004 nu sunt îndeplinite. În primul rând, se învederează că cerința cazului bine justificat nu este îndeplinită prin simpla invocare de către reclamantă a unor argumente ce tind să demonstreze aparența de nelegalitate a actului administrativ a cărui executare se solicită a fi suspendată, acestea putând fi analizate numai în cadrul acțiunii în anulare. În al doilea rând, în opinia pârâtului, argumentele invocate de reclamantă nu sunt de natură a răsturna prezumția de legalitate a actelor administrative contestate. Una din condițiile de participare la procedura de atribuire directă a dreptului de gestionare a unui fond cinegetic este ca solicitantul să facă dovada că terenurile deținute în proprietate reprezintă peste 50% din suprafața fondului cinegetic. În aprecierea îndeplinirii acestui criteriu trebuie să se aibă în vedere întrunirea procentului de peste 50% din suprafața fondului cinegetic, dovadă care se face cu copii de pe documentele de proprietate sau înscrisuri eliberate de autoritatea locală competentă, iar pe de altă parte raportarea acestui procent de 50% trebuie să se facă exclusiv la fondul cinegetic și nu la orice categorie de teren, dovadă care se face cu documentul original eliberat de către I. teritorial de regim silvic și vânătoare. Documentele anterior menționate trebuie depuse cumulativ. Susținerea reclamantei potrivit căreia depunerea documentelor privind dovada dreptului nu mai era necesară din moment ce au fost depuse la I. este neîntemeiată. Totodată s-a arătat că potrivit art. 7 din regulament, îndeplinirea condițiilor legale se apreciază exclusiv prin raportare la documentația de atribuire depusă odată cu cererea formulată și nu la alte documente depuse ulterior. În ce privește cerința pagubei iminente, pârâtul susține că din conținutul cererii formulate nu rezultă care este în concret acel prejudiciau ireparabil pe care îl pretinde reclamanta. Analizând cererea de suspendare formulată, Curtea reține următoarele: Prin procesul-verbal nr. 218411/(...) întocmit de C. de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice, constituită în cadrul M.ui M. și P., s-a statuat că reclamanta A. C. DE V. B. nu îndeplinește condițiile legale pentru atribuirea directă a dreptului de gestionare asupra F. cinegetic nr. 38 O. Maramureș întrucât nu s-au depus documentele de proprietate menționate în dovada emisă de I. C., fiind nesocotită cerința prevăzută la art. 4 alin. 1 lit. a din Regulamentul aprobat prin O. nr. 1.. Reclamanta a formulat contestație împotriva acestui proces verbal la C. de analiză a contestațiilor care a fost respinsă prin procesul-verbal nr. 218685/(...) și a solicitat anularea acestor două procese-verbal, acțiunea fiind înregistrată pe rolul C. de A. C., formând obiectul dosarului nr. (...). Totodată, a solicitat instanței de contencios administrativ suspendarea executării acestui act administrativ precum și suspendarea procedurii de atribuire prin licitație publică a dreptului de gestionare a F. cinegetic nr. 38 O., jud. Maramureș. Conform prevederilor art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 persoana vătămată în drepturile și interesele sale legitime poate să ceară instanței de contencios administrativ competente, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anularea actului administrativ respectiv. Rezultă, așadar, că pentru suspendarea executării actului administrativ, persoana vătămată trebuie să facă dovada îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute expres de legiuitor, respectiv a existenței unui caz bine justificat și a necesității prevenirii unei pagube iminente. Cazul bine justificat implică existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ de natură a înfrânge principiul potrivit căruia, actul administrativ este executoriu din oficiu, iar paguba iminentă constă, potrivit prevederilor art. 2 lit. s din Legea nr. 554/2004 într-un prejudiciu material viitor, dar previzibil sau în perturbarea previzibilă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. În cauză, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a acestor condiții cum în mod corect a subliniat pârâtul prin întâmpinarea formulată. În susținerea cazului bine justificat, reclamanta a insistat asupra faptului că excluderea sa din categoria persoanelor îndreptățite la atribuirea directă a F. cinegetic nr. 38 O. este nelegală în condițiile în care deține documentele ce fac dovada dreptului de proprietate asupra a peste 50% din suprafața fondului cinegetic în cauză. Susține totodată că a considerat inutilă anexarea acestor înscrisuri la documentația inițială în condițiile depunerii dovezii nr. 54/(...) emisă de I. C. din care rezultă că membrii asociației reclamante dețin în proprietate terenuri care sunt incluse în fondul cinegetic nr. 38 denumit O. din jud. Maramureș. Verificarea acestei apărări excede unei pipăiri a fondului cauzei, presupunând o veritabilă analiză pe fond a singurului motiv de nelegalitate invocat de reclamantă, fapt ce nu este permis în etapa soluționării cererii de suspendare a actelor administrative. Instanța care se pronunță asupra cererii de suspendare are doar posibilitatea să efectueze o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului. La o analiză sumară a dispozițiilor legale incidente cauzei se constată că aparența dreptului nu este de partea reclamantei în condițiile în care aceasta recunoaște explicit că a depus o documentație incompletă, iar art. 7 alin. 3 din O. MMP nr. 1221 din (...) statuează că întocmirea necorespunzătoare a documentelor care constituie dosarul de atribuire directă, precum și nedepunerea în termenul stabilit de către administrator a documentelor prevăzute la alin. (2) atrag respingerea solicitării de atribuire directă. În condițiile în care reclamanta nu a depus decât în fața instanței documentele enumerate de O. MMP nr. 1221 din (...) și nu a adus alte argumente care să creeze o îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului emis de către pârât, cerința cazului bine justificat nu poate fi considerată ca fiind îndeplinită. Reclamanta nu a făcut dovada că suspendarea actului administrativ ar fi necesară pentru prevenirea unei pagube iminente în condițiile în care F. cinegetic nr. 38 O. din jud. Maramureș nu a fost atribuit în vederea exploatării unei alte persoane juridice până la momentul soluționării prezentei cereri. P.area unui anunț privind declanșarea fazei a doua de atribuire directă a fondurilor cinegetice nu creează prin sine însuși vreun prejudiciu iminent în patrimoniul reclamantei. Prin urmare Curtea constată că nu sunt îndeplinite cerințele cumulative prevăzute de art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea procesului-verbal nr. 218411/(...) întocmit de C. de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetice, constituită în cadrul M.ui M. și P. Cât privește cererea de suspendare a procedurii de atribuire prin licitație publică a dreptului de gestionare a F. cinegetic nr. 38 O. din jud. Maramureș, Curtea reține că o astfel de solicitare este inadmisibilă din perspectiva dispozițiilor art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 sub incidența cărora intră doar actele administrative, iar nu și operațiunile materiale cum este și cea referitoare la organizarea unei licitații publice. De vreme ce reclamanta nu a individualizat un anumit act administrativ întocmit în timpul desfășurării licitației publice, cel de al doilea capăt de cerere nu poate fi analizat prin prisma textelor legale menționate anterior care se referă exclusiv la suspendarea executării actelor administrative. Față de aceste considerente, în temeiul art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta A. C. DE V. M. B., în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta A. C. DE V. M. B., cu sediul în com. B., sat B., nr. 54, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P., cu sediul în B., sector 5, Bd. L., nr. 12. Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 9 august 2011. PREȘEDINTE GREFIER M. I. I. A. B. - CO Semnează primul-grefier al C. de A. C. M. T. Red. MII / 16 august 2011
| ← Decizia civilă nr. 4168/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5373/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
