Sentința civilă nr. 453/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 453/2011
Ședința ta de 14 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinarea acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. C. L. - G. A. în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, având ca obiect - anulare act administrativ (decizia C. de C.).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul prin consilier juridic M. L. V., care depune la dosar delegație de reprezentare nr. 2198/(...), lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, fond.
Instanța expune pe scurt considerentele și dispozitivul deciziei nr.
3825/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție referitoare la competența C. de A. C. în soluționarea prezentei cauze.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, C. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea contestației formulate împotriva Încheierii nr. VI 328 din (...) a C. de C. a R., așa cum aceasta a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
C., raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
C.
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. C. L. - G. A. în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI s-a solicitat anularea punctelor 7 si 8 ale D. C. de C. a R., C. de C. a județului C. nr.31/(...).
Prin Decizia C. de C. a R., C. de C. a județului C. nr. 31/(...), decizie emisă ca urmare a examinării "abaterilor de la legalitate și regularitate" consemnate în Procesul verbal de constatare nr.2448 din data de (...), încheiat în urma acțiunii de audit financiar al contului anual de execuție bugetară pe anul 2009 la P. C. L., s-a constatat la punctual 7 "A. in anul bugetar 2009, personalului P. C. L. în baza Contractului/Acordului colectiv de muncă, drepturi in bani in suma de 112.180 lei, care exced cadrului legal reglementat privind salarizarea personalului din institutiile bugetare ".
S-a retinut astfel faptul ca aceste drepturi au fost acordate în baza
Contractului/Acordului colectiv de muncă nr. 2470/(...), respectiv nr.2432/(...), contract înregistrat la D. M. și P. S. C. sub nr. 239/(...) si a Actelor aditionale nr. 3737/(...) si respectiv nr.3752/(...), personalul P., atatpersonalul incadrat pe baza de contract individual de munca, cat si functionarii publici beneficiind pe parcursul anului 2009 de drepturi banesti in suma totala de 112.180 lei, acordata din bani publici cu titlu de indemnizatii, sporuri si masuri de protectie sociala, dupa cum urmeaza: suma de 9.345 lei reprezenta spor de 10% pentru conditii vatamatoare de munca, acordat functionarilor publici; suma de 1.991 lei reprezenta indemnizatie pentru refacerea capacitatii de munca, ce a fost acordat personalului incadrat pe baza de contract individual de munca; suma de
46.314 lei reprezenta indemnizatie de hrana acordata in cuantum de 12 lei/zi, din care suma de 29.310 lei a fost acordata functionarilor publici, iar suma de 17.004 lei a fost acordata personalului incadrat pe baza de contract individual de munca; suma de 40.800 lei reprezenta fonduri ce au fost acordate in vederea procurariii unei tinute decente din care suma de 34.400 lei a fost acordata functionarilor publici, iar suma de 6.400 lei a fost acordata personalului incadrat pe baza de contract individual de munca; suma de 13.730 lei reprezinta ajutor de sarbatori de P. si C. din care suma de 12.l70 lei a fost acordata functionarilor publici, iar suma de 1.560 lei a fost acordata personalului incadrat pe baza de contract individual de munca.
S-a considerat ca fiind încălcate următoarele acte normative:
L. nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările ȘI completările ulterioare, art. 14(2), (3) si (4), art. 22, art. 23; L. nr. 13011996, republicată, privind contractul colectiv de muncă, art. 8 (1), art. 12 (l) și art. 24 (1); Contractul Colectiv de M. U. nr. 2.895 din 29 decembrie 2006, la nivel national pe anii 2007 - 2010, art. 3 (2); OG nr. 6 din 24 ianuarie 2007;
OG nr. 10/2008;
Prin aceeasi Decizie a C. de C. a R., C. de C. a județului C. nr. 31/(...), decizie emisă ca urmare a examinării "abaterilor de la legalitate și regularitate" consemnate în Procesul verbal de constatare nr.2448 din data de (...), încheiat în urma acțiunii de audit financiar al contului anual de execuție bugetară pe anul 2009 la P. C. L., s-a constatat la punctual 8 ca "Au fost acordate in exercitiul bugetar 2009, personalului care ocupa functii de demnitate publica din cadrul P. C. L. în baza Contractului colectiv de muncă, drepturi in bani in suma de 17. 321 lei, care exced cadrului legal reglementat privind salarizarea personalului care ocupa functii de demnitate publica, alese si numite din administratia publica locala.
S-a retinut astfel faptul ca, aceste drepturi au fost acordate în baza
Contractului colectiv de muncă nr. 2470/(...), înregistrat la D. M. și P. S. C. sub nr. 239/(...) si a Actului aditional nr. 3737/(...), înregistrat la D. M. și P. S. C.-C. D. social, L.latie, Salarizare, Conflicte si Contracte collective de munca sub nr. (...)/157/(...) si ca potrivit art.70 (1) din actul aditional mentionat, contractul "produce efecte pentru toti salariatii institutiei cu contract individual de munca, inclusiv pentru primar si viceprimar, indiferent de data angajarii sau de afilierea la sindicat."
Astfel, persoanele care ocupa functii de demnitate publica in cadrul P. C. L. au beneficiat pe parcursul anului 2009 de drepturi banesti in suma totala de 17.321 lei, acordata din bani publici cu titlu de indemnizatii si masuri de protectie sociala, dupa cum urmeaza: suma de 5.185 lei reprezentand indemnizatie pentru refacerea capacitatii de munca, a fost acordata persoanelor care ocupa functii de demnitate publica in baza art.70, alin.l din Contractul colectiv de munca; suma de 5.736 lei reprezentand indemnizatie de hrana acordata in cuantum de 12 lei/zi, a fost acordata persoanelor care ocupa functii de demnitate publica in baza art.70, alin.l din Contractul colectiv de munca; suma de 6.400 lei reprezentand fonduri ce aufost acordate in vederea procurariii unei tinute decente a fost acordata persoanelor care ocupa functii de demnitate publica in baza art.70, alin.l din Contractul colectiv de munca;
S-a considerat ca fiind încălcate următoarele acte normative:
L. nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările ȘI completările ulterioare, art. 14(2) , (3), (4), art. 22, art. 23; L. nr. 13011996, republicată, privind contractul colectiv de muncă, art. 8 (1), art. 12 (l) și art. 24 (1); Contractul Colectiv de M. U. nr. 2.895 din 29 decembrie 2006, la nivel național pe anii 2007 - 2010, art. 3 (2); L. nr.215 din 23 aprilie 2003 a administratiei publice locale,republicata, cap.III P. si viceprimarul , art.57(5), OUG nr. 108 din 14 iulie 2005 privind unele masuri in domeniul salarizarii persoanelor care ocupa functii de demnitate publica, alese si numite, din administratia publica locala, actualizata, art.3 (4) si (5) ; L. nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitati lor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si samctionarea coruptiei, actualizata, art. 76(1) si (2) ;
În baza acestor constatări, la punctul 7 al D. contestate s-a stabilit: "Conducerea P. comunei L. va stabili - în temeiul art. 33, alin. 3 din L. nr.
94/1992 privind organizarea și funcționarea C. de C. a R., re publicată - întinderea prejudiciului . urmare plății unor indemnizații, sporuri și alte drepturi în bani care exced cadrul legal reglementat privind salarizarea personalului din instituțiile bugetare și va dispune măsuri pentru recuperarea acestuia, în condițiile legii", iar la punctul 8 s-a stabilit: "Conducerea P. comunei L. va stabili - în temeiul arte 33, alin. 3 din L. nr.
94/1992 privind organizarea și funcționarea C. de C. a R., republicată - prejudiciul integral cauzat bugetului local prin plata unor drepturi de natura salariala persoanelor care ocupa functii de demnitate publica si va lua măsuri de recuperare în conformitate cu prevederile legale"
Impotriva acestor măsuri a formulat contestația nr.1309/(...), contestație care a fost respinsă .
Drepturile salariale considerate ca fiind nelegal acordate au fost stabilite în baza Contractului/Acordului colectiv de muncă nr. 2470/(...), respectiv nr.2432/(...), contract înregistrat la D. M. și P. S. C. sub nr.
239/(...) si a Actelor aditionale nr. 3737/(...) si respectiv nr.3752/(...), contract/acord în vigoare atât în anul 2009, cât și în prezent. Aceste acte de negociere colectivă sunt în vigoare și nu au fost constatate ca nelegale nici de D. C., în procedura specifică acesteia, cât mai ales de către instanța de judecată, singura abilitată să se pronunțe asupra legalității clauzelor CCM si
AC, la cererea uneia dintre părți.
Pornind de la prevederile articolului 41. alineatul 5 din C. R. potrivit caruia și Dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al conventiilor colective sunt garantate ", contractul/acordul colectiv de muncă negociat devine obligatoriu și își răsfrânge efectele asupra tuturor subiecților de drept, fiind opozabil și față de autoritățile publice .
De asemenea, conform articolului 24, alineatul 2 din L. nr. 1. privind contractul colectiv de muncă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, "Nulitatea clauzelor contractuale se constată de către instanta judecatorească competentă. la cererea părții interesate. "
În aceste condiții, după data intrării în vigoare a contractului/acordului, instanțele de judecată sunt singurele abilitate să se pronunțe asupra legalității acestuia, nicidecum Curtea de Conturi a
României.
Ori, atata vreme cat contractul/acordul colectiv de muncă nu a fost declarat nelegal prin hotărâre a instantei de judecată, el trebuie respectat întocmai, având putere de lege între părțile contractante, respectarea prevederilor sale fiind garantată de C. R.
Mai mult, potrivit articolului 243 din L. nr. 5. - C. M., articolului 30, alineatul 1 din L. nr. 1. privind contractul colectiv de muncă și C. O. I. a M. nr. 1., obligațiile care decurg din contractul colectiv de muncă nu pot fi încălcate, întrucât acesta a devenit opozabil și în același timp, obligatoriu pentru părțile contractului, orice încălcare a acestei obligații atrăgând răspunderea părtilor care se fac vinovate de neîndeplinirea obligatiilor asumate prin contractul colectiv de muncă.
Precizează totodata faptul că, prin L. nr. 1. a fost ratificată de către R.,
C. O. I. a M. nr. 1. privind promovarea negocierii colective.
Astfel, nu trebuie omise dispozițiile articolului 5 al C. care impune ca negocierea colectivă să fie posibilă pentru toți cei vizați prin convenție, iar negocierea să se poate purta asupra fixării condițiilor de muncă și angajării și/sau reglementării relațiilor între cei ce angajează sau organizațiile lor și una sau mai multe organizații ale lucrătorilor. Prin urmare, o restrângere de orice natură cu privire la drepturile care pot fi negociate contravine dispozițiilor acesteia.
Invocă in acest sens și Raportul publicat de O. I. a M., pe site-ul www.ilo.org/global-Iang.frlindex.htm - referitor la sesiunea din 18 noiembrie
2008, când s-a ( judecat Cazul 2611 - R. contra S. "L.-CCR" (sindicat reprezentativ la nivelul C. de C. a R.).
Prin acest Raport, O. I. a M. cere să fie ținută la curent cu deciziile ulterioare luate de R., recomandările C.ui fiind următoarele: "1283
C. invită Guvernul să aprobe următoarele recomandări:
(a) C. cere G. să ia orice măsuri necesare să modifice secțiunea 12 (1) din L. 1., astfel Încât să nu mai excludă de la scopul negocierilor colective salariile de bază, creșterile salariale, deduceri, bonusuri și alte drepturi ale angajaților din sectorul public. În orice caz, dacă legea țării sau C. cer ca aceste acorduri să fie subiectul unei decizii bugetare a Parlamentului, sistemul trebuie să permită respectarea prevederilor negociate liber;
(b) Reamintește că orice schimbare în legislație care ar putea avea un efect asupra extinderii numărului de drepturi excluse din negocierile colective asupra condițiilor de muncă ale angajaților din serviciul public ar fi contrar principiilor dezvoltării și folosirii unui sistem de negocieri colective, așa cum prevede C. ratificată de G. C. e încrezător că Guvernul în procesul modificării L. 1. va ține cont de princiipile amintite în aceste concluzii.
- C. cere G. să îl țină informat de-a lungul procesului.
(c) C. cere G. să ia orice măsuri necesare să modifice L. 1. ca să nu mai restricționeze numărul de probleme ce pot fi negociate În administrația publică, în particular cele referitoare la condițiile de muncă și de angajare. C. încurajează Guvernul să rectifice această situație prin redactarea unor îndrumări asupra negocierilor colective care să definească scopul acestor negocieri colective în concordanță cu Convențiile 98 și 154 ratificate. În orice caz, dacă legislația cere ca aceste acorduri să fie subiectul unei decizii bugetare a Parlamentului, sistemul ar trebui să asigure respectarea în totalitate a deciziilor ce au fost negociate liber.
(d) C. cere G. să ia toate măsurile necesare să rezolve disputa referitoare la acordul negociat între sindicatul L.-CCR și conducerea C. de C. cât mai curând În concordanță cu procedurile stabilite și să promoveze negocierea colectivă În instituția în cauză.
C. are încredere că Guvernul îl va ține la curent cu desfășurarea ulterioară a procesului. "
Raportat la cele mentionate mai sus, consideră că a respectat întocmai toate prevederile legale în vigoare, având în vedere că :
L. nr. 13011996 privind contractul colectiv de muncă permite în mod expres posibilitatea încheierii unor acorduri colective la nivel de instituții bugetare, cu o singura limitare: să nu se negocieze "clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispozitii legale" (articolul 12, alineatul!).
Pentru a se ajunge la încalcarea acestei prevederi ar fi trebuit să existe un text de lege care să instituie, ca natură și cuantum, un spor sau un alt drept care să se regăsească, modificat prin negociere, în contractul/acordul colectiv de muncă încheiat la nivelul instituției.
Or, nici unul dintre drepturile bănești din contractul/acordul colectiv încheiat nu se regăsesc în legislația salarizării personalului din administrația publică locală și deci nu se suprapune cu vreun drept bănesc instituit prin lege.
În condițiile în care articolul 11, alineat 1, litera d) din L. nr.
13011996 prevede: "Clauzele contractelor colective de muncă produc efecte, după cum urmează: d) pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din țară, în cazul contractelor colective de muncă la nivel național. ", fără îndoială Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 -
2010, înregistrat la M. M., S. S. și F. sub nr. 2.895 din 29 decembrie 2006 și publicat în Monitorul Oficial, Partea V nr. 5 din 29 ianuarie 2007, se aplică personalului din aparatul de specialitate al P. C. L., acesta conținând prevederi care permit negocierea unor drepturi.
Astfel, negocierea indemnizatiei de hrană este permisă de către articolul 33, alineatul 4, prevăzut în Capitolul 3 - Sănătatea și securitatea în muncă, respectiv:
"Alte drepturi specifice sau alte cuantumuri ale drepturilor reglementate de legislația muncii pot fi stabilite prin contractele colective de muncă de la celelalte niveluri. "
Potrivit acestei reglementari este permisa negocierea atat a unei sume de bani lunare, necesară asigurării unei alimentatii de protectie în vederea menținerii și protejării stării de sănătate a angajaților, pentru întărirea rezistenței organismului la factorii zilnici de stres, precum și pentru asigurarea unui randament cât mai ridicat la locul de muncă, cat și a unei sume necesare asigurarii unei tinute decente salariaților primăriei, având în vedere specificul activității, permisa de prevederile art.28 alin 3 din Contractul colectiv de munca unic nr.2.895/(...).
De asemenea, articolul 41, alineatul 5 care prevede că "Prin contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, grupuri de unități și unități pot fi negociate și alte categorii de sporuri" justifică negocierea celorlalte drepturi de natură salarială, cum ar fi indemnizatia pentru refacerea capacitatii de munca (echivalentul primei de vacanta despre care se vorbeste la art.59 alin.3 din Contractul unic).
Precizează faptul că articolul 100, alineatul 2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 prevede că "Drepturile prevăzute în prezentul contract colectiv de muncă sunt considerate minime, de la nivelul cărora începe negocierea contractelor colective de muncă la celelalte niveluri, cu excepția celor care sunt stabilite În cuantum fix sau maxim". Aceeasi prevedere se regaseste in art. 8 alin. 2 al L. nr.1. in sensulca "CCM nu pot contine clauze care sa stabileasca drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin CCM incheiate la nivel superior.
În condițiile în care și articolul 17 din Ordonanța G. nr. 10/2007 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat, cu modificările și completările ulterioare, prevede că "Personalul contractual beneficiază și de celelalte drepturi de natură salarială care se acordă potrivit dispozițiilor legale în vigoare.", considerăm legală negocierea și acordarea unor drepturi salariale.
Mai mult, articolul 4, alineatul 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 1. privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, prevede că "S.ul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi. "
In ceea ce priveste sporul pentru conditii vatamatoare sau periculoase, negocierea acestuia este permisa in conditiile art. 41, alin. 3 lit. a din Contractul unic in limita maxima de 10% din salariul de baza. conditiile vatamatoare fiind constatate prin buletinul de determinare emis de D. C.
De retinut este faptul că toate aceste drepturi au fost aprobate și prin hotărâre de C. Local al comunei L., HCL nr. 16/(...), privind aprobarea bugetului local pe anul 2009, hotărâre care a făcut obiectul controlului de legalitate al P. județului C., procedură specifică administrației publice.
Esential este că atât hotărârea de consiliu, cât și contractul colectiv de muncă pentru personalul institutiei, pe anul 2009 (pentru care s-a imputat), sunt valabile, nu au fost anulate vreodată de instanta de judecată, nici măcar nu a fost contestată legalitatea lor, prin urmare sunt perfect valabile și aplicabile, astfel încât Decizia Camerei de C. nu are niciun temei legal.
Având în vedere cele de mai sus, solicită admiterea prezentei contestatii așa cum a fost formulată și motivată și pe cale de consecintă să se dispună revocarea punctelor 7 si 8 ale D. C. de C. a R., C. de C. a judetului C. nr.31/(...).
ÎN DREPT s-au invocat prevederile: - articolul 92 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin H. plenului C. de C. nr. 1. - articolul 7, alineatul 1 din L. contenciosului administrativ nr. 554/2004; - articolul 41, alineatul 5 din C. R.; - C. O. I. a M. nr. 1., ratificată prin D. nr. 8., publicată în M.O. 86/(...); - C. O. I. a M. nr. 1. privind promovarea negocierii colective, ratificată de către R. prin L. nr. 1. - L. nr. 5. - C. M. - L. nr. 1. privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare; - L. nr. 1. privind contractul colectiv de muncă, republicată, cu modificările și completările ulterioare; - articolul 4, alineatul 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 1. privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, cu modificările și completări le ulterioare; - Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, înregistrat la M. M., S. S. și F. sub nr. 2.895 din 29 decembrie 2006 și publicat în Monitorul Oficial, Partea V nr. 5 din 29 ianuarie 2007; - art. 28 alin. (1) din H. a G. nr.
833/2007 privind normele de organizare și funcționare a comisiilor pari tare
și încheierea acordurilor colective, cu modificările și completări le ulterioare;
- Contractul colectiv de munca nr.2470/(...), înregistrat la D. M. ȘI P. S. C. sub nr. 239/(...) și acordul colectiv de muncă nr.2432/(...) impreuna cu
Actele aditionale nr. 3737/(...) si respectiv nr.3752/(...), - Hotărea de consiliu local al comunei L., HCL nr. 16/(...), privind aprobarea bugetului local peanul 2009, (cu sumele necesare respectarii prevederilor CCM și AC, incluse și aprobate în buget)
Pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI a formulatîntâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată și nelegală a cererii.
În fapt, o echipă de auditori publici externi ai Camerei de C. a J. C., a desfășurat, în perioada 02 iulie 2010 - 30 iulie 2010, misiunea de audit financiar asupra contului de execuție pe anul 2009, la P. comunei L., identificată prin codul de înregistrare fiscală nr. 4546960, în urma căreia au fost constatate abateri de la legalitate și regularitate, ce au fost consemnate în Procesul-verbal de constatare, înregistrat sub nr. 2488 din 30 iulie 20010 la entitatea controlată, abateri care au determinat producerea unui prejudiciu important bugetului unității administrativ-teritoriale.
Pentru valorificarea actelor de control a fost emisă Decizia Camerei de
C. a J. C. nr. 3. august 2010, prin care s-au dispus în sarcina conducerii P. comunei L., mai multe măsuri.
Dintre acestea, reclamantul a contestat numai măsurile stabilite la punctele 7 și 8 al deciziei, și anume: punctul 7: "Conducerea P. comunei L. va stabili - în temeiul art. 33 alin. 3 din L. nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea C. de C. a R., republicată,- întinderea prejudiciului urmare plății unor indemnizații, sporuri și alte drepturi în bani care exced cadrul legal reglementat privind salarizarea personalului din instituțiile bugetare și va dispune măsuri pentru recuperarea acestuia, în condițiile legii.
Se vor calcula, înregistra în evidenta contabilă și regulariza cu bugetele publice contribuțiile aferente drepturilor acordate necuvenit.
Termen de realizare: 28 februarie 2011."
și punctul 8: "Conducerea P. comunei L. va stabili - în temeiul art. 33 alin. 3 din L. nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea C. de C. a R., republicată, prejudiciul integral cauzat bugetului local prin neevidențierea în registrul de casă, ca sume încasate, a tuturor veniturilor bugetare încasate în numerar și nedepunerea acestora la trezorerie și va lua măsuri de recuperare în conformitate cu prevederile legale.
Termen de realizare: 28 februarie 2011."
Auditorii publici externi au analizat doar un eșantion al documentelor care evidentiază efectuarea unor astfel de plăți. Din acest motiv, prin decizie, s-a instituit, în sarcina conducerii entității auditate, obligația de a lua două măsuri pentru îndreptarea deficiențelor, din care a contestat doar o singură măsură, respectiv cea dispusă la punctul nouă din decizie.
A fost constatată o paguba importantă adusă patrimoniului unității administrativ-teritoriale, P. comunei L., prin plata nelegală a sumei brute totale de 112.180 lei, reprezentând sporuri, prime și alte drepturi salariale, acordate contrar prevederilor legale.
Aceste drepturi au fost acordate în baza contractului colectiv de muncă nr. 2. iulie 2008, respectiv acordului colectiv de muncă nr. 2. iulie
2008, înregistrate la D. C. - C. dialog social, legislație, salarizare, conflicte și contracte colective de muncă sub nr. 239/30 iulie 2008 și a actelor adiționale nr. 3737/030ctombrie 2008 și respectiv nr. 3. noiembrie 2009.
Contractul/acordul colectiv de muncă s-a încheiat între P. comunei L., reprezentată de domnul A. G., în calitate de angajator, și salariații din aparatul propriu al P. și ai serviciilor publice subordonate fără personalitate juridică, reprezentați de către S. "C." și are termen de valabilitate pe perioada execuției bugetare verificate.
D. de M. și P. S. C. a supus analizei din punctul de vedere al legalității clauzelor contractuale, ca urmare a înregistrării acordului/contractului colectiv de muncă și, prin adresa nr. 6. august 2008 a comunicat părților semnatare faptul că unele clauze din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul P. comunei L. din județul C. sunt nelegale, încălcând dispozițiile art. 8 și art. 12 din L. nr. 130/2006.
În această adresă a D.M.P.S. C. li s-a recomandat părților contractante să revizuiască clauzele contractului stabilite "prin încălcarea evidentă și esențială a legii și renegocierea în sensul intrării în legalitate."
În caz contrar contractul colectiv de muncă va continua să producă efecte, răspunderea revenind persoanelor vinovate de Î. acestui contract prin care au fost stabilite drepturi bănești Înafara cadrului legal.
Ca atare s-a constatat că unele dintre clauzele cuprinse în aceste contracte încalcă reglementările legale, iar plățile ordonanțate din bugetul local al P. comunei L. au fost efectuate cu încălcate flagrantă a L. finanțelor publice locale.
Din auditarea categoriei de operațiuni "cheltuieli de personal", înregistrate și raportate în situațiile financiare ale anului 2009, s-a constatat că au fost acordate personalului propriu al entității indemnizații, sporuri și alte drepturi în bani, care exced cadrului legal reglementat privind salarizarea personalului din instituțiile bugetare, în sumă totală de 112.180 de lei, după cum urmează:
- suma de 9.345 lei reprezintă spor de 10% pentru condiții vătămătoare de muncă, acordat funcționarilor publici (art. 16 alin. 5 lit. g) din acordul colectiv de muncă);
- suma de 1.991 lei reprezintă indemnizație pentru refacerea capacității de muncă, ce a fost acordată personalului încadrat pe bază de contract individual de muncă (art. 31 alin. 9 din contractul colectiv de muncă);
Drepturile salariale în sumă totală de 11.336 lei, reprezentând spor de
10% pentru condiții vătămătoare de muncă și indemnizație pentru refacerea capacității de muncă au fost incluse în statele de plată a salariilor, procedându-se la calcularea, reținerea și virarea pe destinații le legale a obligațiilor aferente, fiind evidențiate în contul de execuție, la T. 1 "C. de personal".
- suma de 46.314 lei reprezintă indemnizație de hrană acordată în cuantum de 12 lei/zi, din care suma de 29.310 lei a fost acordată funcționarilor publici (art. 28 alin. 8 din acordul colectiv), iar suma de
17.004 lei a fost acordată personalului încadrat pe bază de contract individual de muncă (art. 31, alin. 13 din contractul colectiv de muncă);
- suma de 40.800 lei reprezintă fonduri ce au fost acordate în vederea procurării unei ținute decente din care suma de 34.400 lei a fost acordată funcționarilor publici (art. 28 alin. 9 din acordul colectiv), iar suma de 6.400 lei a fost acordată personalului încadrat pe bază de contract individual de muncă (art. 31 alin. 14 din contractul colectiv de muncă);
- suma de 13.730 lei reprezintă ajutor de sărbători de P. și C. din care suma de 12.170 lei a fost acordată funcționarilor publici (art. 30 alin. 3 din acordul colectiv), iar suma de 1.560 lei a fost acordată personalului încadrat pe bază de contract individual de muncă (art. 31 alin. 10 din contractul colectiv de muncă).
Drepturile bănești În sumă totală de 100.844 lei, reprezentând îndemnizația de hrană de 12 lei/zi În sumă totală de 46.314 lei, fondurile ce au fost acordate în vederea procurării unei ținute decente în sumă totală de
40.800 lei și ajutoarele de sărbători de P. și C. în sumă totală de 13.730 lei, au fost înregistrate în contabilitate în conturi de cheltuieli materiale, fiind evidențiate în contul de execuție, la T. II "C. cu bunuri și servicii".
Aceste drepturi au fost acordate în baza contractului/acordului colectiv de muncă nr. 2. iulie 2008, respectiv acordului colectiv de muncă nr. 2. iulie 2008, înregistrate la D. C. - C. dialog social, legislație, salarizare, conflicte și contracte colective de muncă sub nr. 239/30 iulie 2008 și a actelor adiționale nr. 3737/03 0ctombrie 2008 și respectiv nr. 3. O. 2009.
Menționează că, potrivit art. 14 alin. 3 din L. nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare, " Nicio cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art. 1 alin. 2 și nici nu poate fi angajată și efectuată din aceste bugete, dacă nu există bază legală pentru respectiva cheltuială", ori pentru angajarea și efectuarea acestor cheltuieli nu a existat și nici nu există bază legală.
Aprobarea drepturilor salariate prevăzute în contractul colectiv de muncă prin hotărâre a consiliului local nu schimbă în esență abaterea consemnată în procesul-verbal de constatare, respectiv legalitatea negocierii și acordării acestor drepturi, întrucât consiliile locale nu au atribuții date prin lege, în stabilirea sistemului de salarizare pentru personalul propriu.
Astfel, potrivit L. nr. 215/2001 privind administrația publică locală, cu modificările și completări le ulterioare, art.36 alin. 1: " C. local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competenta altor autorități publice, locale sau centrale", ori, salarizarea în instituțiile publice se stabilește prin lege și nu prin hotărâri ale consiliilor tocale sau contracte colective de muncă.
Această prevedere este stipulată, de altfel, și în prevederile art. 157 din
L. nr. 5. - C. muncii.
Î. contractului colectiv de muncă cu încălcarea prevederilor legale cu privire la salarizarea personalului din instituțiile bugetare, este relevată și de prevederile art. 25 din H.G. nr. 833/2007 privind normele de organizare și funcționare a comisiilor paritare și încheierea acordurilor colective:
,,Acordurile colective nu pot conține prevederi contrare, drepturi și obligații sub nivelul minim stabilit prin acte normative. Clauzele acordurilor colective nu pot exceda sau, după caz, nu pot stabili îngrădirea drepturilor și obligațiilor reglementate prin lege sau drepturi ori obligații suplimentare față de cele reglementate prin lege în derularea raporturilor de serviciu."
Totodată, Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii
2007 - 2010, înregistrat la M. M., S. S. și F. cu nr. 2. decembrie 2006, publicat în Monitorul Oficial al R., Partea a V-a, din 29 ianuarie 2007, menține aceeași precizare la art. 3 alin.2: "Contractele colective de muncă se pot incheia și pentru salariații instituțiilor publice. Prin aceste contracte nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale."
Dispozițiile art. 1 alin. 1 din L. nr. 130/2006, cu modificările și completări le ulterioare, definește contractul colectiv de muncă ca fiind "C. incheiată intre patron sau organizația patronală, pe de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori in alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă" iar alin. 2 definește termenul de patron/patronat în sensul de "persoana fizică și persoana juridică care angajează salariați prin incheierea contractelor individuale de muncă"
Astfel, din textele de lege prezentate, rezultă că legea se referă la relațiile dintre patroni/patronate și salariații angajați de aceștia și bine înțeles plătiți de patroni, în calitate de persoană fizică sau în calitate de persoană juridică, din bani care aparțin acestuia.
După cum se poate constata, abia în art. 12 alin. 1 din lege se fac referiri Ia contractele colective de muncă pe care le pot încheia salariații instituțiilor bugetare, cităm "Contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale".
Coroborând prevederile art. 1 alin. 1 și alin. 2 cu prevederile art. 12 alin. 1, rezultă că la nivelul instituțiilor bugetare contractul se încheie între reprezentanții salariaților și conducătorul entității respective.
Conducătorul unei instituții bugetare, nu poate dispune după bunul plac de fondurile din buget, ci numai conform prevederilor legale, iar în ceea ce privește contractul/acordul colectiv de muncă încheiat conform L. nr.
130/2006, poate negocia numai măsuri pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă, pentru perfecționarea profesională, etc. și nu acordarea de drepturi bănești.
A. nelegală a acestor așa zise "drepturi bănești" a avut drept consecință directă prejudicierea bugetului local al P. comunei L. din județul C. "Drepturile bănești " au fost acordate ca urmare a interpretării eronate sau a ignorării actelor normative care reglementează drepturile salariale ale funcționarilor publici și cele ale personalului contractual din instituțiile bugetare și cele referitoare la disciplina financiară care trebuie respectată în aceste instituții.
Echipa de auditori publici externi ai Camerei de C. C. a constatat faptul că au fost acordate, în exercițiul bugetar 2009, persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică din cadrul P. comunei L., în baza Contractului colectiv de muncă, drepturi bănești în sumă de 17.321 lei, care exced cadrului legal reglementat privind salarizarea persoanelor, care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite din administrația publică locală. Aceste drepturi au fost acordate în baza contractului colectiv de muncă nr. 2. iulie 2008, înregistrat la D. C. - C. dialog social, legislație, salarizare, conflicte și contracte colective de muncă sub nr. 239/30 iulie
2008 și a actului adițional nr. 3737/03 octombrie 2008.
A. acestor drepturi bănești persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică s-a făcut cu încălcarea legislației expuse la punctul anterior al întâmpinării precum și cu încălcarea dispozițiilor art. 57 alin. 5 din L. administrației publice locale nr. 215/2001, cu modificările și completările ulterioare:
"Pe durata mandatului, primarul și vice primarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției de primar, respectiv de viceprimar, și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial. P. și vice primarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege."
Totodată, au fost încălcate și prevederile art. 76 alin. 1 și 2 din L. nr.
161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.
De asemenea, prin acordarea primarului drepturilor bănești suplimentare nelegale primarului comunei L. din județul C., au fost eludate
și dispozițiile art. 19 și 20 din L. nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupa funcții de demnitate publica, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la momentul exercițiului bugetar 2009, care interzic plata altor drepturi bănești persoanelor care exercită funcții de demnitate publică, să beneficieze de alte drepturi decât cele stabilite prin lege, respectiv plata îndemnizației lunare pentru activitatea desfășurată.
Atât misiunea de audit desfășurată de C. de C. a C. la P. comunei L., cât și etapa de valorificare a constatărilor s-au derulat conform dispozițiilor L. nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea C. de C., republicată, precum și cu cele ale R. privind organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin H. a nr. 1. februarie 2009 a Plenului C. de C. și publicată în Monitorul Oficial al R., Partea 1. nr. 78/10 februarie 2009.
În drept, își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art. 115 din C. de procedură civilă, pe dispozițiile art. 140 din C. R. revizuită în anul 2003, pe art. 1,8 10, 11, 12, 14, 15, 17, și 18 din L. nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pe art. 1, 2, 3, 21, 22, 23, 24, de la art. 26 la art. 45, de la 62 la 65 din L. nr.
94/1992, republicată, privind organizarea și funcționarea C. de C., pe dispozițiile L. nr. 1. privind contractul colectiv de muncă, cu modificările și completările ulterioare, pe dispozițiile art. 14 și 23 din L. nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completări le ulterioare, pe prevederile R. privind organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin H. a nr. 1. februarie 2009 a Plenului C. de C. a R., publicată în Monitorul Oficial al R., Partea 1, nr. 78/ 10 februarie 2009.
Asupra acțiunii de față, C. constată următoarele:
Salarizarea anumitor categorii de personal bugetar este reglementată prin legi speciale iar în condițiile acestor legi salariul se stabilește în funcție de domeniul de activități specifice.
A. acestor drepturi trebuie să se facă doar prin raportare la salarizarea specifică funcționarilor publici și a personalului contractual angajat în cadrul autorităților publice locale.
Drepturile salariale în privința cărora s-a dispus restituirea în urma controlului efectuat de către C. de C. C. au fost stabilite prin acorduri colective de muncă sau contracte colective de muncă.
În privința funcționarilor publici se reține aplicarea principiului legalității în privința salarizării acestora, principiu stabilit de dispozițiile art. 31 din L. nr. 1..
Astfel, L. nr. 1. și H.G. nr. 833/2007 prevăd că autoritățile și instituțiile publice pot încheia anual în condițiile legii acorduri care să cuprindă măsuri referitoare la constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de muncă; sănătate și securitate, programul zilnic de lucru, pregătirea profesională și alte măsuri decât cele prevăzute de lege referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale sau desemnați ca reprezentanți ai funcționarilor publici.
Din actele normative arătate rezultă că pot fi negociate acorduri numai cu privire la măsurile exprese respectiv îmbunătățirea condițiilor de muncă, sănătate și securitate în muncă și doar în domenii care nu constituie obiect de reglementare a unor dispoziții legale speciale, negocierea unor clauze referitoare la drepturi a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale sunt interzise potrivit L. nr. 1..
Cu alte cuvinte legiuitorul a recunoscut în favoarea autorităților posibilitatea de a negocia și încheia acorduri dar condiționat de respectarea dispozițiilor instituite prin actele normative anterior enunțate.
În cauză, cele adoptate prin acordul colectiv în contextul reprezentării tuturor funcționarilor din cadrul aparatului de specialitate al P. comunei L. vizează drepturi bănești nu măsuri în sensul cerut de L. nr.1., art.72. Cum astfel de măsuri -. părți cheltuieli de hrană, refacere capacitate muncă, procurare ținută decentă nu sunt vizate de actele normative menționate, în mod greșit se susține de reclamant că cele statuate sunt legale.
Această împrejurare exclude posibilitatea negocierii salariilor prin acorduri colective de muncă sau cea a acordării unor sume de bani cu caracter de prime sau sporuri neprevăzute de lege pentru categoria respectivă de funcționari publici.
Aceleași considerente pot fi reținute și în privința indemnizației pentru hrană care poate fi acordată numai sub forma tichetelor de masă și a uniformei de serviciu care este primită gratuit (L. nr. 142/1998, L. nr. 1.).
Pe de altă parte nu trebuit trecut neobservat că în privința concediului de maternitate/creștere copil, incapacitate sunt reglementări speciale. În plus nu trebuie omis că în condițiile legilor bugetare efectuarea cheltuielilor este permisă doar în cazul acelora ce au o bază legală. Ori adoptarea măsurilor - ținută, hrană sub formă „bănească"; neavând baza legală autoritatea nu se poate adopta o soluție contrară legii ci doar de a efectua acele cheltuieli permise de lege.
Sub acest aspect, de prioritate a principiului legalității, în privința salarizării nu pot fi primite apărările reclamantului referitoare la caracterul intangibil al clauzelor cuprinse în acordul colectiv de muncă ce stabilesc aceste drepturi suplimentare pentru funcționarii publici.
Nulitatea acestor clauze este vădită și îi este astfel permis organului de control, în speță curtea de conturi să constate nelegalitatea din perspectiva actelor normative ce reglementează salarizarea funcționarului public că plățile salariale făcute de către angajator către aceștia sunt nelegale sumele plătite neavând temei în legislația specifică funcționarilor public, temeiul lor contractual nu este valid deoarece contravine dispozițiilor legale ce reglementează salarizarea funcționarilor publici.
Potrivit art. 970 alin. 2 cod civil contractele produc consecințele pe care legea însăși le prevede. În această situație acordul colectiv de muncă este în contradicție flagrantă cu legea, singura sancțiune fiind cea a nulității absolute și a acordării priorității actului normativ de salarizare.
Aceleași considerente pot fi reținute și în privința personalului contractual a cărui libertate de negociere este limitată de dispozițiile art. 12 alin. 1 din L. nr. 1. unde se prevăd interdicțiile de negociere, respectiv drepturi ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Prin urmare în condițiile în care drepturile invocate nu sunt cuprinse în măsurile expres reglementate, în mod greșit se susține de reclamant că sporurile ar fi justificate.
Față de aceste considerente, în baza art. 10 alin 1 din L.554/2004, art. 3 pct. 1 Cod proced. civilă, C. va respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. C. L. - G. A. în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. C. L. - G. A. cu sediul în com. L., sat L., nr. 192, jud. C. în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI cu sediul în B., str. Lev T., nr. 22-24, sector 1, având ca obiect - anulare act administrativ
(decizia C. de C.), ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
| ← Sentința civilă nr. 204/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 43/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
