Sentința civilă nr. 763/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)*
S. CIVILĂ NR. 763/2011
Ședința publică din data de 21 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. G.: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - C. DE J. A I., având ca obiect - anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 decembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul J. B.-M., reclamantul C. M., în contradictoriu cu pârâtului Ministerul Administrației și Internelor - C. de J. a I., a solicitat anularea Hotărârii nr.40/(...) pronunțată de către C. de J. a I. din cadrul pârâtului M. A. și I.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a J. B. M., iar prin S. civilă nr.l0058 din data de (...), Judecătoria Baia Mare a admis excepția necompetenței sale materiale invocată de pârât și a declinat în favoarea Curții de A. C. - Secția C. de C. A. și F. competenta de soluționare a plângerii, în temeiul dispozițiilor art.3 pct. 1 Cod procedură civilă combinat cu art.43 din O. nr.1. raportat la art.6 alin.2 din Legea nr.554/2004 și 10 alin. 1 și 3 din același act normativ.
Investită cu soluționarea cauzei, Curtea de A. C., prin sentința nr.341 din
29 septembrie 2010 a admis acțiunea formulată de către reclamantul C. M., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - C. de J. a I., și, în consecință, a anulat H. nr.40 din (...).
Pentru a se pronunța astfel instanța a constatat următoarele:
Prin procesul-verbal de cercetare administrativă nr.490.519 din data de
(...), a fost aprobată "emiterea, în scris a deciziei de imputare, în temeiul art.25 alin. (1) din Instrucțiunile M.A.I. nr.830/1999 privind răspunderea materială a militarilor pentru pagubele produse, de către contabilul șef al I.G.P.F. în sarcina col.(r) C. M., în valoare de 2013,75 lei";.
Decizia de imputare în discuție a fost menținută prin H. nr.7. din data de
(...), emisă de C. de S. a C. din cadrul Inspectoratului General al Politiei de F..
Prin H. nr.85 din data de (...) C. de J. a I. din cadrul M.ui A. și I. a admis plângerea formulată de către reclamant împotriva Hotărârii nr.7. din (...), a desfiintat actul administrativ - jurisdicțional mentionat, a anulat decizia de imputare și a dispus efectuarea unor noi cercetări administrative de către o comisie din cadrul C.ui de C. al ministrului administrației și internelor (în prezent
Direcția Generală C. și audit Intern).
Ulterior, prin H. nr.87 din data de (...), C. de J. a I. a admis cererea de repunere în termen formulată de directorul general al C.ui de control, chestor de poliție C. M., în vederea efectuării cercetării administrative în cauza privind paguba reținută in sarcina domnului C. M..
Prin procesul verbal de cercetare administrativă nr.125.859 din data de
(...), s-a propus "emiterea deciziei de imputare, în conformitate cu prevederile art.25 alin.(2) din O. nr.1., pentru suma de 2.401,77 lei Ron, în sarcina col.(r) C. M. reprezentând contravaloarea unor curse efectuate nelegal, cu autovehiculul Logan cu nr. de înmatriculare (...) și N. T. II cu nr. de înmatriculare (...), în zilele de 30.08.; 01.09.; 30.09.; 01.10.; 03.10.; 04.10.; 05.10. și (...), când figura internat în spital sau în concediu medical și fără aprobarea inspectorului-șef dată pe foile de parcurs, pentru cursele executate în afara planului de transport" .
A fost emisă o nouă Decizie de imputare sub nr.1. din (...), de către C. de control al ministrului internelor și reformei administrative (în prezent Direcția
Generală C. și Audit Intern).
Prin H. nr.1. din data de (...), C. de S. a C. din cadrul C.ui de control al ministrului internelor și reformei administrative a respins ca neîntemeiată calea de atac promovată de către persoana în discuție.
În cauză, plângerea formulată de către reclamant împotriva Hotărârii nr.1. a fost respinsă prin H. nr.40 din data de (...), pronunțată de către C. de J. a I. din cadrul M.ui A. și I., hotărâre a cărei anulare se solicită prin prezenta acțiune.
Pentru a ajunge la concluzia anulării Hotărârii nr.40 din (...), instanta de fond a retinut că în cauză nu s-a dat eficientă principiului "neagravării situației în propria cale de atac, principiu care se aplică și etapei administrative, prealabilă etapei judiciare, aceasta pentru că în cursul procedurii administrative prevăzută de O. nr.121j1998, în calea de atac a reclamantului contestator nu i se poate agrava propria situație, astfel spus în cadrul noii cercetări administrative nu se putea stabili în sarcina acestuia un prejudiciu mai mare decât cel stabilit cu ocazia primei cercetări administrative, pentru că noua cercetare este urmare admiterii plângerii sale.
În al doilea rând, instanta de fond a retinut că în cauză s-a dispus efectuarea unor noi cercetări administrative prin H. nr.85 din (...) de către C. de jurisdicție a imputațiilor din cadrul M.A.I., ori noua cercetare trebuia efectuată în maximum 60 de zile începând cu data de (...), adică până cel mai târziu la (...), după împlinirea termenului de 60 de zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul
Administrației și Internelor, care a fost admis, prin decizia nr. 4549 din (...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr. (...), a fost casată sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instantă.
Pentru a pronunța această hotărâre, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut faptul că cele două motive de nulitate a actului atacat, care au fost validate de către prima instanță nu au fost invocate de către reclamant ș i nici nu au fost puse în discuția contradictorie a părților, încălcând astfel principiul contradictorialității.
Fiind astfel învestită, în rejudecare, Curtea a invocat, la termenul din data de
(...), motivul de nelegalitate a actului atacat constând în încălcarea principiului neagravării situației reclamantului în propria cale de atac, care nu a fost combătut pertinent prin recursul declarat si nici în rejudecare, motiv pentru care se va admite acțiunea formulată.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin procesul - verbal de cercetare administrativă nr. 490.519 din data de (...), a fost aprobată „emiterea, în scris a deciziei de imputare, în temeiul art. 25 alin. (1) din Instrucțiunile MAI nr.
830/1999 privind răspunderea materială a militarilor, pentru pagubele produse, în sarcina col. (r) C. M., în valoare de 2013,75 lei."
Decizia de imputare în discuție a fost menținută prin H. nr. 7. din data de
(...), emisă de C. de S. a C. din cadrul Inspectoratului General al Poliției de F..
Prin H. nr. 85 din data de (...) C. de J. a I. din cadrul M.ui A. și lnternelor a admis plângerea formulată de către reclamant împotriva Hotărârii nr. 7./(...), a desființat actul administrativ - jurisdicțional menționat, a anulat decizia de imputare și a dispus efectuarea unei noi cercetări administrative de către o comisie din cadrul "C.ui de C. al ministrului administrației și internelor" (în prezent Direcția Generală C. și Audit Intern).
Ulterior, prin H. nr. 87 din data de (...), C. de J. a I. a admis cererea de repunere în termen formulată de directorul general al "C.ui de control", chestor de poliție C. M., în vederea efectuării cercetării administrative în cauza privind paguba reținută in sarcina domnului C. M..
Prin procesul verbal de cercetare administrativă nr. 125.859 din data de
(...), s-a propus "emiterea deciziei de imputare, în conformitate cu prevederile art. 25 alin. (2) din O. nr. 1., pentru suma de 2.401,77 lei Ron, in sarcina col. (r) C. M. ..... reprezentând contravaloarea unor curse efectuate nelegal, cu autovehiculul Logan cu nr. de înmatriculare (...) și N. T. Il cu nr. de înmatriculare (...), în zilele de 30.08,01.09,30.09, 1.10, 03.10, 04.10, 05.10 și (...), când figura internat în spital sau în concediu medical și fără aprobarea inspectorului șef dată pe foile de parcurs, pentru cursele executate în afara planului de transport."
A fost emisă o nouă Decizie de imputare sub nr. 1./(...), de către "C. de control al ministrului internelor și reformei administrative" (în prezent Direcția
Generală C. și Audit Intern).
Prin H. nr. 185.124 din data de (...), C. de S. a C. din cadrul "C.ui de control al ministrului internelor și reformei administrative" a respins ca neîntemeiată calea de atac promovată de către persoana în discuție.
Ulterior, plângerea formulată de către C. M. împotriva Hotărârii nr. 185.124 a fost respinsă prin H. Nr. 40 din data de (...), pronunțată de către C. de J. a I. din cadrul M.ui A. și I.
Reclamantul, în baza art 43 din OG nr 1., referitoare la răspunderea materială a militarilor, a înțeles să se adrese instanței de contencios administrativ solicitând anularea hotărârii nr 40/(...) pronunțată de către C. de J. a I. din cadrul M.ui A. și I.
În opinia Curții, pârâtul nu a combătut pertinent teza conform căreia trebuie valorificate principiile de ordine publică ale dreptului procesual civil, cum este cel al neagravării situației în propria cale de atac, principii care se aplică și etapei administrative prealabile etapei judiciare. A. spus, și în cursul procedurii administrative prevăzută de OG nr 1., în calea de atac a reclamantului contestator, nu i se poate agrava propria situație.
Or, cum prin H. nr. 85 din data de (...), C. de J. a I. din cadrul M.ui A. și lnternelor, a admis plângerea formulată de către reclamant împotriva Hotărârii nr. 7./(...), fiind anulată decizia de imputare și dispunându-se efectuarea unei noi cercetări administrative de către o comisie din cadrul "C.ui de C. al ministrului administrației și internelor" (în prezent Direcția Generală C. și Audit Intern) - în cadrul acestei noi cercetări, nu i se putea stabili în sarcina reclamantului contestator un prejudiciu mai mare decât cel stabilit inițial, pentru că noua cercetare este consecința admiterii plângerii sale.
Întrucât prima decizie de imputare a fost emisă pentru suma de 2013,75 lei, iar, urmare a admiterii căilor administrativ-jurisdicționale de atac, promovate de reclamant, a doua decizie de imputare vizează suma de 2401,77 lei, rezultă fără dubiu că petentului i s-a creat o situație mai grea în propria cale de atac,încălcarea acestui principiu determinând nulitatea Hotărârii Nr. 40 din data de
(...), pronunțată de către C. de J. a I. din cadrul M.ui A. și I.
Față de acest motiv de nulitate, este de prisos a se mai examina fondul pretențiilor exprimate prin contestație, potrivit art 43 din OG nr 1., Curtea urmând a admite acțiunea formulată de către reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - C. DE J. A I. si a anula H. nr. 40 din (...), dosar nr. 298517/2009, cu consecința anulării deciziei de imputare nr. 1./(...), fiind evident că scopul final si pretenția concretă a reclamantului constă în exonerarea sa de la plata sumei pentru care a fost emis acest din urmă act.
Nu pot fi reținute apărările pârâtului conform cărora nu ar fi incident principiul neagravării situației în propria cale de atac, din moment ce repunerea în termen s-a dispus pentru că "în cauză nu a fost efectuată o cercetare administrativă completă, în sensul dispozițiilor pct.90 din Instrucțiunile M.I. nr.830/1999 și cu referire expresă la lit.a) a acestuia, respectiv stabilirea unei valori certe a pagubei", întrucât, pe de o parte, motivele pentru care a fost admisă cererea de repunere în termen sunt nerelevante, din perspectiva motivului de nulitate validat de către instanță.
Pe de altă parte, indiferent de motivele care au determinat admiterea primei plângeri a reclamantului, principiul non reformatio in pejus este incident si trebuia să fie respectat de către pârât, faptul că nu s-a stabilit valoarea certă a pagubei fiind exclusiv culpa acestuia. În plus, în doctrină s-a relevat că, chiar si în concursul dintre principiul neagravării situației în propria cale de atac și excepțiile absolute, prevalență trebuie să se dea primului, deoarece el garantează, în ultimă instanță, aflarea adevărului și respectarea legii.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. M. cu domiciliul în B.-M., str.V. A., nr. 70/A, ap.3, jud.Maramureș în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - C. DE J. A I. cu sediul în B., P. R., nr.1A, sector 1 și în consecință:
Dispune anularea hotărârii nr. 40/(...), dosar nr. 298517/2009, emisă de
MAI - C. de J. a I., cu consecința anulării deciziei de imputare nr. 1./(...).
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, G., M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2240/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4180/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
