Sentința civilă nr. 498/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ 498/2011
Ședința ata de (...) Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. DEJ în contradictoriu cu pârâtele C. S. DE R. A U. B. C. AU A. C. R. DIN R. și P. R. DEJ PRIN E. R. DIN A., având ca obiect - anulare acte emise de autoritățile de reglementare decizie de retrocedare a unor imobile care au aparținut cultelor religioase.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâta P. R. Dej prin avocat B. H., în baza împuternicirii avocațiale nr. C. din data de (...), aflată la fila 8 din dosar, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la al doilea termen de judecată, fond.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), reclamantul a depus copia borderoului din (...) din care rezultă data expediției contestației împotriva deciziei nr. 2417/2011.
Curtea învederează reprezentantei pârâtei că din cuprinsul borderoului rezultă de reclamantul a expediat contestația formulată la data de (...), fără a exista confirmarea de primire. F. de această împrejurare pună în discuție excepția tardivității cererii de chemare în judecată formulată de M. D.
Reprezentanta pârâtei P. R. Dej susține excepția tardivității invocată de către pârâta C. S. de R. În eventualitatea în care, până la închiderea dezbaterilor, la dosarul cauzei vor fi depuse și alte dovezi cu privire la data depunerii contestației, pe fondul cauzei solicită respingerea contestației ca nelegală și neîntemeiată și menținerea în totalitate a deciziei emisă de C. S. de R.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată de pârâta C. S. de R. În subsidiar, în situația în care, până la închiderea dezbaterilor reclamanta va depune și alte dovezi cu privire la data expediției contestației, va reține cauza în pronunțare și pe fond.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr.(...) reclamantul M. Dej în contradictoriu cu C. S. de R. P. R. Dej a solicitat instanței modificarea în totalitate a deciziei nr.2417/(...) cu consecința respingerii cererii de retrocedare formulate de parohie.
În susținerea celor solicitate se arată ca din extrasul de carte funciară reiese că imobilul a cărei retrocedare s-a dispus a fi făcută a fost deținut în proprietate „Fundațiunea Școlară a Eclejiei Evanghelice Reformate din Dej iar aceasta rezultă și din raportul de expertiză efectuat într-o cauză civilă în care părți au fost Consiliul Local și P. D. Nu exista nicăieri vreo înscrierea în sensul că proprietarul de până acum ar fi P. R.. Prin urmare imobilul nu a fost preluat de la această entitate, astfel că decizia de retrocedare este nelegală.
Tot astfel arată reclamanta decizia este nelegală și din perspectiva faptului că imobilul la data intrării în proprietatea statului avea ramura de folosință trei case de piatră cu nouă apartamente și curte „ramură de folosință ce nu mai corespunde situației actuale așa încât se pune problema dacă imobilul care a făcut obiectul restituirii este identic cu cel ce a fost preluat pe de o parte iar pe de altă se pune problema adăugirilor și îmbunătățirilor aduse imobilului respectiv.
Prin întâmpinarea depusă C. Centrală de retrocedare a invocat excepția tardivității cererii în condițiile în care decizia a fost comunicată cu poșta militară la (...) iar cererea a fost formulată la (...).
Pe fond pârâta a arătat că afirmațiile reclamantului cu privire la fondul școlar și proprietate sunt nefondate întrucât acesta nu a existat ca entitate de sine stătător iar în cadrul litigiului invocat raportul de expertiză ordonat a concluzionat că imobilele în litigiu au fost proprietatea parohiei Reformate din Dej care le-a folosit până în 1949, și această concluzie a fost reținută și de instanță că a respins excepția lipsei calității procesuale. Prin urmare arată pârâta reținerile comisiei prin decizie sunt corecte.
Referitor la afirmațiile privind adăugirile/îmbunătățirile se arată că prin adresele (...)8/2010 și 1. P. municipiului Dej a comunicat ca ulterior preluării nu au fost edificate adăugiri sau construcții noi și că imobilul a fost transformat în proporție de 50% transformări reprezentând modificări ale căilor de acces, cosmetică exterioară și recompartimentări, ori aceste transformări sunt excluse potrivit art.1 alin.3 din OG nr.94/2000.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare parohia R. Dej susține că potrivit traducerii evocate a celor consemnate în estras proprietarul imobilului este Biserica evanghelică reformată din Dej/fondul pentru școală; nu a existat o entitate juridică de sine stătătoare Fondul pentru Școală. Prin urmare dovada că litigiul a aparținut bisericii reiese din înscrisurile oficiale depuse în acest sens.
Referitor la identitate și adăugiri arată pârâta că nu au existat adăugiri/îmbunătățiri acesta rezultând din răspunsul oficial dat de reclamant nr.10568/(...).
În plus arată pârâta că decizia este emisă cu respectarea prevederilor legale - OG nr.94/2000 în raport de care nu s-a evocat de reclamantă nici un aspect de încălcare.
F. de cele invocate la data de (...) în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.3 din OG nr.94/2000 Curtea a pus în discuție excepția tardivității apreciată ca întemeiată.
În acest sens se reține că art.3 alin.7 din OG nr.94/2000 în cuprinsul său prevede că „deciziile comisiei de retrocedare vor putea fi atacate cu contestație la instanța de contencios…în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pârâta a susținut că a comunicat cu poșta militară borderoul la data de
(...) - decizia contestată.Acest aspect al datei comunicării nu a fost contestat de către reclamant. De la această dată conform prevederilor reclamantul avea 30 de zile pentru formularea contestației. Plicul atașat la dosar nu consemnează odată și nici nu este însoțit de o confirmare de primire. În atare situație potrivit consemnării efectuate pe contestatie acesta a fost înregistrată la data de (...) deci cu depășirea termenului context în care incidentă fiind norma menționată excepția este întemeiată.
Așadar față de cele menționate contestația va fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admis excepția invocată de pârâta C. S. DE R. A U. B. C. AU A. C. R. DIN R.
Respinge ca tardivă contestația formulată de reclamantul M. Dej cu sediul în Dej str. 1 Mai nr.2, jud. C. în contradictoriu cu C. S. de R. B. cu sediul în B. C. F. nr.202, sector 1, P. R. Dej prin E. R. din A. cu sediul în C.-N., str. I. B. nr.51-53, jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
5 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3612/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4795/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
