Sentința civilă nr. 510/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 510/2011
Ședința { F. publică} de la 30 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. A. în contradictoriu cu pârâții PARLAMENTUL ROMÂNIEI, pârât GUVERNUL ROMÂNIEI, pârât C. J. B. N., pârât C. M. B., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. după care,
Se constată că prin întâmpinările formulate, pârâții au invocat excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea prezentei cauze, excepția asupra căreia Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub numărul de mai sus la data de 18.mai 2011 reclamantul C. A. a chemat în judecată pe pârâții PARLAMENTUL ROMÂNIEI, GUVERNUL ROMÂNIEI, C. J. B. N., C. M. B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se facă demersurile necesare încetării discriminărilor la care este supus ca persoană cu handicap grav și ca beneficiar de servicii sociale; să fie obligați pârâții în solidar la repararea daunelor materiale și morale în cuantum de 2..18 lei și
91.200 Euro precum și la obligarea acestora de a-i acorda serviciile sociale de natură medicală denumite supraveghere permanentă în regim de urgență
- conform dispozițiilor OG nr.68/2003, art.39 urmând apoi procedura prevăzută la cap.V.
Reclamantul afirmă că prin adoptarea L. nr.207/2009 deși a modificat prevederile art.1 alin.2 din OG nr.86/2008, Parlamentul României nu a introdus în textul actual adoptat prevederi privind înlăturarea efectelor de discriminare produse de aplicarea OG nr.86/2008.
Învederează că Guvernul României a emis și aplicat OG nr.86/2008, act care modifică Legea 448/2006, art.27, producându-i o discriminare față de persoanele cu handicap, care având aceleași condiții îndeplinite beneficiau în perioada de aplicare a actului incriminat de un drepturile invocate de reclamant.
Reclamantul mai susține ca G. R. prin M. M. - respectiv A. B. a acreditat furnizori de servicii sociale DGASPC BN si DMSS B. fara ca acesti furnizori sa detina proceduri legale de acordare a serviciilor sociale conform OG nr.68/2003 cap.V. - facilitind discriminarea sa față de persoane care îndeplinind aceleași condiții au beneficiat si beneficiaza de servicii sociale în cadrul unui plan individualizat de asistenta si ingrijire internat sau la domiciliu .
De asemenea, arată că discriminarile reclamate s-au infaptuit începând cu luna septembrie 2005, continua si in prezent, au fost comise abuzuri, discreditari si umilinte impotriva persoanei sale.
Analizând excepția necompetenței materiale invocată de pârâtul Parlamentul României prin întâmpinarea formulată la (...) Curtea reține următoarele:
Reclamantul a sesizat instanța de contencios administrativ cu o cerere fundamentată pe dispozițiile L. 4. si OG nr. 1. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se facă demersurile necesare încetării discriminărilor la care este supus ca persoană cu handicap grav și ca beneficiar de servicii sociale; să fie obligați pârâții în solidar la repararea daunelor materiale și morale în cuantum de 2..18 lei și 91.200 Euro.
Prin art.27 alin.1 din OG. Nr. 137/200 s-a stabilit că sunt competente material să soluționeze cererile care se întemeiază pe dispozițiile L. 4. si OG nr. 1. doar instanțele de drept comun.
Reținând obiectul cererii introductive de instanță precum și cauza juridică pe care aceasta se fundamentează, dat fiind cuantumul despăgubirilor solicitate de reclamant, în speță, sunt incidente prevederile art. 2 alin. 1 lit. b din C. proc civ., competența materială de soluționare a cauzei revenind de plin drept, în prim grad de jurisdicție, T. B.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
H O T A R A S T E
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. și dispune declinarea competenței în favoarea T. B.-N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER S. AL H. A. B.red.S.Al H./A.C.
2 ex.- 0610.2011
| ← Decizia civilă nr. 3485/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1772/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
